Иск к протестному неплательщику. Часть 15

На модерации Отложенный

Иск к протестному неплательщику. Часть 15

 

Продолжение…

Предыдущие части здесь:
http://maxpark.com/community/1574/content/6643177     часть 1

http://maxpark.com/community/1574/content/6643296     часть 2

http://maxpark.com/community/1574/content/6643396     часть 3

http://maxpark.com/community/1574/content/6643441     часть 4

http://maxpark.com/community/1574/content/6643461     часть 5

http://maxpark.com/community/1574/content/6643558     часть 6

http://maxpark.com/community/1574/content/6643564     часть 7

http://maxpark.com/community/1574/content/6643596     часть 8

http://maxpark.com/community/1574/content/6643633     часть 9

http://maxpark.com/community/1574/content/6646050     часть 10

http://maxpark.com/community/1574/content/6646102     часть 11

http://maxpark.com/community/1574/content/6646123     часть 12

http://maxpark.com/community/1574/content/6646187     часть 13

http://maxpark.com/community/1574/content/6646206     часть 14

 

 

 

 

 

Благодарим Вадима Постникова

 

 

Судья 1 инстанции на судебном заседании на рассмотрении дела после изучения материалов дела не дала мне заявить объяснения по каждому письменному доказательству заявив: "Изучение материалов дела окончено. Суд переходит к прениям", все мои протесты были отклонены

Причем в протоколе отражено совершенно иное.

 

Вот не заявленные объяснения:

 

В Ленинский районный суд города Ставрополя

Судье Радионовой Наталье Алесандровне

Ответчика ++++

адрес: Краснодарский край, ++++

Представитель ответчика +++

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ++++

телефон: ++++

Истец: ООО УК «На Чехова»

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь ул. Чехова, д. 55

 

Дело N 2-5615

 

ОБЪЯСНЕНИЕ №024

по документам, подтверждающим оказанные услуги

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615/+++ по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Истец в подтверждение того, что он оказал какие-либо услуги не представил никаких письменных доказательств.

Оказанные услуги отличаются от неоказанных наличием первичных учетных документов, что подтверждается судебной практикой

Так в Определения ВАС РФ от 23.04.08 № 5229/08, от 25.02.09 № 1160/09, постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 14.08.08 № КА-А40/7387-08, Волго-Вятского округа от 14.01.09 № А38-1333/2008-8-124) отмечено, что для решения вопроса о наличии или отсутствии задолженности в акте сверки нужно точно определить, в отношении каких сумм он составлен. Именно поэтому в акте сверки указывают ссылку на первичные документы, подтверждающие размер задолженности и период ее возникновения

Из Определение ВАС РФ от 20.06.08 № 7028/08 следует, что при отсутствии у кредитора первичных учетных документов,

свидетельствующих о передаче должнику товаров, результатов работ, об оказании услуг, наличие у должника денежного обязательства не может быть подтверждено даже актом сверки.

Но в нашем случае нет ни одного акта сверки. 

Согласно практики Европейского Суда по правам человека очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права расценивается как явная несправедливость судебного разбирательства в смысле нарушения статьи 6 Конвенции (Markkula v. Finland, no. 27866/95, Commission decision of 3 December 1997), (Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of 14 January 1998). Если Истец не в состоянии предъявить акты приемки за каждый месяц искового периода, то гражданское дело должно быть прекращено до начала слушания дела по существу, из-за отсутствия средств доказывания определенного вида

Акт приемки установленной формы, подписанный уполномоченными на то лицами, является первичным учетным документом по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ. Этим требованиям отвечает утвержденная Приказом Минстроя и ЖКХ № 761/пр форма акта приемо-сдачи работ. В отсутствие актов приемки недопустимо списание денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома, так что все списанные незаконно средства надлежит признать присвоенными.

Следовательно, в попытке "узаконения" деятельности, фактически связанной с присвоением чужого имущества, вверенному виновному и причинением имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, усматриваются признаки состава уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч.1 ст. 160 и(или) ч.1 ст. 165 УК РФ

В свою очередь согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 N32 действия, направленные на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей, свидетельствует о наличии признаков уголовного преступления, предусмотренных статьями 174.1 (Легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершенного преступления).

При изложенных обстоятельствах факт возбуждения гражданского дела при отсутствии доказательств приемки исполнения может быть воспринят как действие, направленное на прикрытие целого ряда уголовно наказуемых деяний

За нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрена административно-правовая ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (санкции в виде административного штрафа на виновного должностного лица до 100 тысяч руб; на виновное юридическое лицо - до 250 тысяч руб).

Сам факт обращения в суд о взыскании задолженности свидетельствует о попытках "узаконения" заведомо незаконной деятельности, а факт принятия искового заявления - о согласии суда на такое "узаконение".

 

27 ноября 2018г.                     Представитель по доверенности _____________++++

 

 

ОБЪЯСНЕНИЕ №018

относительно копии протокола №31 от 14 сентября 2009г

 

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Приложенный к исковому заявлению в качестве доказательства документ под номером 3 (л.д. 12-13) в виде нескольких листов бумаги под названием «Копия протокола общего собрания от 14.09.2009г.»", не отвечает требованиям допустимости, что доказывается следующим:

Права на заверение копии протокола собрания нет у представителя ООО УК «На Чехова», несмотря на то, что протокол передан Истцу.

У хранителя права на заверение не появляется; это право принадлежит ВЫСШЕМУ ОРГАНУ УПРАВЛЕНИЯ ДОМОМ – СОБРАНИЮ Собственников. Истец не является органом, от которого ИСХОДИТ документ.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поэтому оригинал протокола надлежит представить в суд. Суд заверит копии для сторон и оставит протокол в материалах дела до окончательного разрешения спора.

При ознакомлении с протоколом №31 от 14.09.2009г. выясняется, что общая площадь жилых не жилых помещений многоквартирного дома 11826 м2, в голосовании приняли участие собственники 5257,3 м2, что составляет 44,46%, что менее 50% от общего количества собственников многоквартирного дома. Таким образом отсутствие кворума делает решение общего собрания собственников от 14 сентября 2009г. ничтожным.

Пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Ничтожные решения не имеют правовых последствий, следовательно, деятельность ООО УК «На Чехова» по управлению домом осуществляется незаконно.

 

Приложенная к исковому заявлению ненадлежаще заверенная КОПИЯ ничтожного документа под названием ПРОТОКОЛ №31 содержит информацию:

- по вопросу №1

«Расторжение договора управления МКД №75 по ул.Чехова с ООО «Управляющая компания»

- по вопросу №2

«Выбор способа управления МКД»

- по вопросу №3

«Заключение договора управления управляющей компанией ООО УК «На Чехова»,

Относительно решения по вопросу №3 считаем необходимым отметить, что в компетенцию общего собрания не входит заключения договоров, поскольку такое решение абсурдно: договор - это двухсторонняя сделка (ч.1 ст.154 ГК РФ), для которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч.3 ст.154 ГК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного каждым собственником (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

К исковому материалу не приложен Договор с подписью ответчика, что свидетельствует об отказе управляющей организации следовать закону

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Собрание собственников - это высший орган управления домом. У этого органа нет вышестоящих организаций, так что никто не вправе заверять копии Протоколов собрания, кроме нотариусов. Поэтому имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания не может быть признана доказательством, соответствующим критерию допустимости.

Судебная практика подтверждает недопустимость постановления судебного решения по копии протокола общего собрания, если в суд не представлен подлинник документа (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.03.2015 по делу 33-866/2015)

 

27 ноября 2018г.                Представитель по доверенности _____________++++

 

 

 

 

ОБЪЯСНЕНИЕ №016

по содержанию искового заявления

 

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

РАЗДЕЛ I. Исковое заявление не соответствует требованиям процессуального законодательства к форме и содержанию

1.      Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец по встречному иску основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Между тем иск – абсолютно бездоказательный. Не указано ни одного доказательства в подтверждение того, что

                         истец оказывает услуги, которые по закону оказывает управляющая компания

                        истец имеет право на выполнение услуг, которые положено оказывать правляющей компании

                        истец соблюдает требования закона по осуществлению деятельности по управлению МКД.

2.   Согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Однако никаких расчетов не приложено, выписка из финансового лицевого счета не может заменить расчет. Предъявленная ко взысканию сумма является произвольной.

3.   Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования – но в исковом заявлении этот вопрос обойден. Не указано, какие права нарушены. Ответчик лишен возможности осуществить свое законное право на защиту, поскольку не указано – какие же права истца оказались нарушенными.

4. Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Вместе с тем юридические лица не являются субъектами жилищных прав. Их жилищные права не могут быть нарушены

5. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов.

Таким образом, законодатель отграничивает законные интересы от незаконных. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.

6.Обязательным условием для защиты ЗАКОННЫХ прав истца по иску является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. На таком принципе построено жилищное законодательство: согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».

Таким образом, истец не имеет никаких оснований на обращение в суд за защитой несуществующих прав. Возбуждение гражданского производства в защиту несуществующих прав или направленного на восстановление нарушенных, но незаконных прав, является актом, несовместимым с задачами гражданского судопроизводства

 

РАЗДЕЛ II. Исковое заявление не содержит фактических оснований

1. Деятельность по управлению общим имуществом МКД, представлению коммунальных услуг подлежат лицензированию, но истец не представил никаких лицензий.

2. Из искового заявления видно, что истец имитирует оказание жилищных услуг. Никаких прав на получение денежных средств за якобы оказанные жилищные услуги у этой организации нет. По российскому законодательству управляющие организации раскрывают информацию о своей деятельности, но истец является абсолютно закрытой организацией – никакой содержательной информации о принятых решениях, о сметах на год увидеть не удается. Только обманутые люди могут нести деньги в организацию, которая ведет свою деятельность с нарушением закона

3. Относительно оказания жилищных услуг необходимо обратиться к Правилам осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением правительства №416. Согласно Стандартам организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания
(раздел II названных Правил - пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:



            ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).


Поскольку договоров не заключено, нет никаких оснований говорить о причастности истца к оказанию жилищных услуг вообще, а также к праву на ведение исковой работы при нарушении обязательств, вытекающих из договоров.

Права на ведение иной исковой работы (при отсутствии договора) ни управляющим организациям, ни ТСЖ не предоставлено.

4. Не соответствует действительности утверждение об исполнении истцом своих обязательств по оказанию коммунальных услуг, поскольку таких обязательств не существует в природе. Смысл понятия «ОБЯЗАТЕЛЬСТВО» закон раскрывает в ст. 307 ГК РФ

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 

Вывод: В отсутствии договоров не возникает обязательств перед коммерческой структурой. Истец уклоняется от заключения договора, а потому сам себя лишил права ссылаться на нарушение обязательств с нашей стороны и соблюдение обязательства со своей, поскольку невозможно ни соблюсти, ни нарушить обязательства, которых не существует

 

РАЗДЕЛ III. Исковое заявление не содержит правовых оснований

1. В исковом заявлении приводится ссылка на ст. 153 ЖК РФ:

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Отсюда видно, что иск подан не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за возникшего, по мнению истца, неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика. Но за неисполнение обязанностей по закону вправе подавать привлекать к ответственности уполномоченные государственные органы, тогда как истец к ним не относится. 

Характерно, что в этом предложении при цитировании положения закона авторы искового заявления могли бы уловить, что не существует плата за жилищно-коммунальные услуги, что нет в законодательстве такого понятия как жилищно-коммунальные услуги, что существует плата за жилое помещение (жилищные услуги) и плата за коммунальные услуги

2. Относительно отказа от исполнения обязательств считаем необходимым заявить, что не было такого заявления с нашей стороны, мы никогда не отказывались от исполнения взятых на себя обязательств. Нет акта, в котором был бы зафиксировано наш отказ от исполнения какого-то обязательства. И что особенно существенно, не существует обязательств перед истцом, поскольку нет договора, в котором прописаны обязательства сторон.

3. Вместе с тем можно понять, что составители искового заявления намекают на нарушение требований вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа за прожитый месяц.

Почему в исковом заявлении не прямые утверждения о нарушениях требований закона, а намеки? Скорее всего, потому что и составителям искового заявления, и суду понятно, что ст. 153 ЖК РФ истолкована, как обязанность собственников помещений оплачивать любые счета за любые услуги, которые выставит организация, имитирующая деятельность по управлению МКД.

На самом деле обязанность оплаты законодателем жестко увязана с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено: 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Гражданское законодательство России основано на принципе субсидиарности в виде механизма взаимодействия различных норм права, но никак не игнорирования одних норм в угоду другим.

Поскольку договоров управления ООО УК «На Чехова» не заключило, никаких оснований требовать плату до 10 числа в размерах, указанных в так платежных документах не наступило. При таких условиях выставление счетов в отсутствии договора может быть воспринято как вымогательство.

4. Конечными целями гражданского судопроизводства в ст. 2 ГПК РФ названы защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Суд обязан разрешать спор с ориентировкой на защиту прав и охраняемых законом интересов гражданина, прежде всего. А интересы гражданина в нашем случае состоят в том, чтобы понудить юридическое лицо, желающее получить деньги гражданина, оформить правоотношения в соответствии с законом. Выхватывая из контекста ст. 153 ЖК РФ, в которой, действительно, упомянута обязанность оплаты услуг, истец пытается сформировать основу для материальных притязаний в обход положениям закона.

Вывод: Ссылки на ст. 153 ЖК РФ в отсутствие договорных обязательств несостоятельна

5. Ссылки на ст. 309, 310 ГК РФ притянута за уши". Дело в том, что гражданское законодательство раскрывает природу понятия ОБЯЗАТЕЛЬСТВА таким образом:

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ)

Отсюда следует, что не может быть ОБЯЗАТЕЛЬСТВ в отсутствие договоров: обязательства вытекают из договоров!  Но договора, который мог бы служить основанием иска, не указано. Нет односторонних отказов от исполнения договора, потому что нет договора. Нет нарушенных обязательств по оплате в порядке, указанном в договоре, из-за того, что стороны не пришли к соглашению о таком порядке – и не заключили договор

6. Ссылки в исковом заявлении на ст. 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ не состоятельны по следующим основаниям:

Закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств

Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Вопрос правомерности ее взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре энергоснабжения.

Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму

Согласно жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ);

а задолженность возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью,

“должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку истец отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права - не заключил договор управления, как того требуют ст. 420-421 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, - поэтому него не возникло права обращаться к нормам обязательственного права в обоснование каких бы то ни было материальных притязаний.

Позиция истца преследует цель - получить произвольные денежные суммы, которые называются им «задолженностью по коммунальным платежам” в обход закона - без заключения договора управления, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы, без организации приемки исполнения. Весь расчет на некоторую неопределенность законодательства и нежелание суда вникать в правовые позиции высших судов, высказанные в связи с отмеченной неопределенностью.

Только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока, или после выставления претензии:

•платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),

•работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).

•суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.

3 ст. 406ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.

До настоящего времени истец договор управления не заключил, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний.

 

27 ноября 2018г.                   Представитель по доверенности _____________++++

 

 

ОБЪЯСНЕНИЕ №023

Относительно расчета размера платы

 

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

В соответствии со ст.158 и ст. 161 ЖК РФ для надлежащего содержания общего имущества и определения размера расходов на содержание данного имущества, необходимо определить состав такого имущества, причем вне зависимости от способа управления домами. 

Законодатель установил, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок изменения такого перечня являются существенными условиями договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ). 

Указанный перечень подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений (п. 17 Правил содержания и ремонта общего имущества). 

 В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг …" в целях разъяснения указанных Правил издан Приказ Минстроя и ЖКХ РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр “Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В пункте 3 названного Приказа определено условие о предмете договора управления включается: 

а) перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;   

б) перечень коммунальных услуг, предоставление которых собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме обеспечивается в рамках договора управления 

в) перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, соответствующих правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, стандартам управления многоквартирным домом  

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается для каждого конкретного многоквартирного дома с учетом его характеристик, но при этом не может быть меньше минимального набора работ, необходимых для обеспечения требуемого уровня надежности, безопасности, комфортности. 

Принципиальный вывод, вытекающий из приведенных актов, состоит в том, что размер платы должен быть сугубо индивидуальным для каждого дома. 

"Правилами содержания общего имущества…", утвержденными Постановлением Правительства №491, определено: 

"на случай, если собственники выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, то размер платы устанавливается решением общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, при этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дома" (п.31).  

Расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без определения соответствующего ей перечня работ и услуг не имеет смысла. При отсутствии указания на конкретные виды и объемы работ, собственники помещений не дают управляющей организации конкретного задания, следовательно, не могут проконтролировать его выполнение. Таким образом, при проверке соблюдения порядка определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества надлежит убедиться в том, что 

-       размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется как сумма стоимостей отдельных работ и услуг по Перечню работ и услуг, принятых общим собранием 

-       размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется раз в год на очередных общих собраниях собственников, если собранием не установлен порядок индексации 

До недавнего времени склонным к обсчету граждан структурам удавалось убеждать государственные органы, что обязанность оплаты их счетов вытекает не из договора, а из закона. Однако с середины 2015 года этот вариант исключается, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) приведена правовая позиция высшей судебной инстанции, которая сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13: 

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ). 

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №357-0-0 предписано судам руководствоваться требованиями жилищного законодательства о соразмерности размера платы, утвержденному собственниками помещений перечню работ и услуг. 

Судебная практика подтверждает, что в отсутствие данных о цене каждой конкретной работы и услуги исключено составление РАСЧЕТА неосновательного обогащения   за счет денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, отказывая в удовлетворении исковых требований, в мотивировочной части решения указал:

"Отсутствие сведений о цене каждой из обязательных работ и услуг в совокупности с отсутствием доказательств выполнения каждой из обязательных работ и услуг, означает несоответствие расчёта, заявленных истцом исковых требований, доказательствам, имеющимся в материалах дела".

Из Определения Конституционного Суда  РФ № 556-О-Р от 11.11.2008 года следует, что в Российской Федерации должно обеспечиваться исключительно конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Правоприменительные решения, основанные на актах, которым придается не соответствующее Конституции истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией КС РФ.

 

27 ноября 2018г.                   Представитель по доверенности _____________++++

 

 

 

ВОЗРАЖЕНИЕ №017

относительно возможности оправдания бездоговорного предъявления счетов со стороны ООО УК «На Чехова» так называемыми “КОНКЛЮДЕНТНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ”

 

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

По закону  никак невозможно применить конклюдентные действия в правоотношениях в сфере ЖКХ:

во- первых, в поведении ответчика не содержится ЯВНЫХ проявлений воли непременно совершить сделку, тогда как ч.2 ст. 158 ГК РФ ЯВНОЕ ПРОЯЛЕНИЕ ВОЛИ является квалифицирующим признаком конклюдентных действий (глагол “ЯВСТВУЕТ”);

во- вторых, конклюдентные действия возможно лишь для сделок незначительных, для которых установлен верхний предел в 10 МРОТ (п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, но из иска следует, что масштабы материальных притязаний на порядок превосходят установленный предел;

в-третьих, если конклюдентные действия возможно только при совершении устной сделки, тогда как для жилищных отношений применяется п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ (заключение сделок в письменной форме) и ст. 162 ЖК РФ (письменная форма договора управления);

в-четвертых, невозможно совершить конклюдентные действия для выражения воли оплачивать жилищные услуги не на основе письменного договора, потому что каждый МКД обладает своими особыми характеристиками, учесть которые закон не в состоянии. (ПП РФ № 354 и 416);

в-пятых, прежде чем применять все нормы из утвержденных Правительством Постановлений, надлежит проводить элементарную проверку на СООТВЕТСТВИЕ этих норм Федеральному закону. Однако норма о конклюдентных действиях, помещенная в Правилах, утвержденных ПП № 354, никак не может быть признана СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ Жилищному кодексу, поскольку названный кодекс исключает оказание услуг ВНЕ ДОГОВОРА, заключенного в письменной форме, согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ.

 

27 ноября 2018г.                Представитель по доверенности _____________++++

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ №020

 

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ участники судебного разбирательства вправе давать объяснения и представлять возражения. Считаю необходимым в дополнение к ранее высказанным Возражениям представить следующие Дополнительные Возражения с анализом существа правовых норм и судебной практики 

1. Согласно ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ потребители обязаны оплачивать фактически потреблённые жилищно-коммунальные услуги, исходя из расчета цены по тарифу и качества обеспечивающего ресурса. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определяется п. 38 и п. 45 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

До введения Жилищного кодекса РФ государство обеспечивало оказание жилищно-коммунальных услуг всем гражданам по одинаковой стоимости в соответствии с принципом: «потребил – плати», т.е. в рамках упрощённой формы договорных отношений и без заключения специальных письменных договоров. После введения в действие с 01.03.2005 ЖК РФ и утверждения Постановления Правительства РФ № 354 «Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг» (в частности, на основе полномочий, предоставленных Правительству РФ ч. 2 ст. 157 ЖК РФ), исполнители и потребители таких услуг обязаны взаимодействовать в рамках указанных нормативных документов. Причём исполнители обязаны производить расчет цены по тарифу для потребителя, где тариф должен учитывать качество предоставленных услуг потребителю.

Вне юрисдикции жилищного законодательства Ответчик никогда не вступал в договорные отношения с истцом и никогда не принимал на себя добровольно каких-либо имущественных или иных обязательств перед истцом.

2. Договорное регулирование отношений, связанных с предоставлением ЖК-услуг.

2.1. Порядок вступления собственниками жилья в договорные отношения по поводу возникновения обязательств по предоставлению жилищных и коммунальных услуг в многоквартирных домах определяется жилищным законодательством РФ:

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.).

Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственников помещений, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (п. 13 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.).

В соответствии с указанными документами, единственным правовым основанием, создающим обязательства между исполнителем и потребителем жилищно-коммунальных услуг, является заключаемый между сторонами договор. Исключительно в результате исполнения указанного договора потребителем осуществляется оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги.

3. Ст. 161 Гражданского кодекса РФ в корреспонденции со ст. 159 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой в случаях, прямо установленных законом (как в рассматриваемом случае) или соглашением сторон, влечёт недействительность сделки (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги, согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ, осуществляются исключительно на основе договоров, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данная норма не может трактоваться иначе как на основе письменных договоров.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Пункт 2 ст. 1 ГК РФ и корреспондирующиеся с ним статьи ГК РФ и ЖК РФ в качестве условия возникновения гражданско-правовых отношений на основе договора, устанавливает обязанность сторон оформить договор, в котором будут указаны стороны, состав услуг, права, обязанности сторон, режим поставки услуг, условия оплаты и предоставления услуг, обоюдные штрафы за нарушение обязательств, иные условия договора.

Со стороны ООО УК «На Чехова» Ответчику не было предложено заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что ст. 162 и ст. 155 ЖК РФ, письмо Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 обязывают управляющие организации заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества МКД с собственниками помещений в МКД.

4. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ при уклонении от заключения договора стороны, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении истцу убытков.

ООО УК «На Чехова» не обратилось к Ответчику, а при отказе Ответчика имело право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, но не сделало этого, что свидетельствует о нежелании ООО УК «На Чехова» заключать такой договор, это так же свидетельствует о нарушении законодательства со стороны ООО УК «На Чехова».

5. Таким образом, есть все основания считать, что ООО УК «На Чехова» НИКОГДА НЕ ИМЕЛО намерения заключать с Ответчиком договор на оказание услуг по управлению принадлежащим ему общедомовым имуществом, а следовательно НЕ ПРИОБРЕЛО оснований требовать с Ответчика платы за предоставленные услуги.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ если договор между сторонами отсутствует, то обязанности сторон не установлены, отсутствуют гражданско-правовые отношения между так называемым должником и тем юридическим лицом, которое требует оплатить не обоснованные договором суммы.

6. Анализ имеющейся судебной практики сводится к тому, что подлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых для подтверждения исковых требований приложены договоры и акты выполненных работ, подписанные ответчиком.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.03.2008 № 3183/08 по делу № А12-16782/06-С62: В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что представлены договор оказания услуг, акты приёмки выполненных работ, акты сверок, а доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств отсутствуют.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 29.02.2008 № 18169/07 по делу № А41-К1-1108/07: В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и неустойки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что стороны предусмотрели в договоре определённый порядок его исполнения, который не был соблюдён истцом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 20.06.2008 № 7028/08 по делу № А12-18594/06-С14: В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, так как факт выполнения истцом жилищно-коммунальных услуг не подтверждён надлежащими доказательствами.

7. ООО УК «На Чехова» действовало и действует на свой страх и риск, не имея ни законных, ни договорных оснований к требованию возмещения своих затрат. В соответствии с п. 2 ст. 307, п. 3 ст. 308, ч. 2 п.3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда, не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В рассматриваемом случае умысел состоит в попытке неосновательного обогащения истца ООО УК «На Чехова» за счёт Ответчика.

В п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъясняется:

- законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключённых договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Истец действовал, зная об отсутствии у Ответчика каких-либо обязательств перед ним. При таких условиях неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя.

8. Судебная практика уже давно отказалась от подхода, при котором по факту пользования услугами абонентом в случае, когда последний не имел возможности отказаться от потребления услуг (например, в связи с отнесением услуг к монополистическому виду деятельности), договор не считался заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2001 № 7584/00) и взыскание задолженности осуществлялось в рамках внедоговорного пользования на основании норм о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1109 ГК РФ).

Судебная практика отказалась от этого потому, что во всех случаях признания судами существования договорных отношений при отсутствии подписанного сторонами договора не определяются существенные условия договора (количество и качество ресурсов, режим потребления ресурсов, цена, условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования и т.п.). В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года в вопросе № 26 «В каком порядке должны вносить плату за коммунальные услуги собственники жилых помещений в многоквартирном доме?» судам дается однозначный ответ: «на основании ст. 155 ЖК РФ», т.е. на основании договора.

С тех пор существенно ЖК РФ существенно обновился в пользу ужесточения требования к содержанию договора (ст.162 ЖК РФ)

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД:

Отказать ООО УК «На Чехова» в исковых требованиях, заявленных в отношении Ответчика, - в полном объёме.

Вынести частное определение

 

27 ноября 2018г.                   Представитель по доверенности _____________++++

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ №022

 

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ участники судебного разбирательства вправе давать объяснения и представлять возражения. Считаю необходимым в дополнение к ранее высказанным Возражениям представить следующие Дополнительные Возражения:

В составе предъявленных для исследования доказательств не было никаких следов наличия договора управления, заключенного управляющей организацией с собственником помещения, привлекаемого в качестве Ответчика. Между тем для установления правоотношений между участниками дела договор управления является единственным средством доказывания определенного вида по смыслу, определенному в ст.60 ГПК РФ, поскольку жилищное, законодательство основано на принципе обязательного подписания договора (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

Согласно Стандарта, указанного в подпункте "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, необходимо обеспечить

-       заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-       заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона “О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства” от 21 июля 2014 №209-ФЗ на официальных сайтах должна быть размещена информация, в частности, об условиях договора управления многоквартирным домом

Заключение договора является условием соблюдения лицензиатом требований по управлению домом. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии

-       заключения договора управления таким домом и

-       выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации,

Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ лицензиату предоставляется 5 дней для того, чтобы разместить сведения о заключении договора в системе - перед подачей обращения в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно ч.3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора только ПОСЛЕ получения сведений, указанных в ч.2 ст. 198 ЖК РФ, то есть сведений о заключении договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что обращение в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения возможно при условии, если такая обязанность возложена на управляющую организацию договором управления многоквартирным домом (п.4 Правил). Пунктом 5 указанных Правил предписано направить заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом. 

Усматриваем в обращении в орган государственного жилищного надзора и в ресурсоснабжающие организации с просьбами соответственно о внесении изменений в реестр лицензий и о заключении договоров ресурсоснабжения до заключения договора управления признаки уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 (или ч.2) ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) 

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор считается заключенным после его подписания собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Никаких доказательств подписания договора управления собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, в материалах дела нет.

Отсюда следует выводы:

- отсутствуют средства доказывания определенного вида, свидетельствующие об установлении правоотношений между сторонами настоящего дела;

- отсутствуют средства доказывания определенного вида, свидетельствующие о заключении установлении правоотношений между собственниками помещений дома и управляющей организацией;

- изменения в реестр лицензий внесены органом государственного жилищного надзора по заявлению управляющей организации осуществлены незаконно;

- договора ресурсоснабжения заключены с управляющей организацией незаконно;

- допуск управляющей организации к управлению домом осуществлен незаконно.

В итоге описанных действий организация с уставным капиталом 20 тыс руб. незаконно получила доступ к финансовым потокам, измеряемым десятками миллионов руб в год, причем бесконтрольно. Этой организации понадобился судебный акт, направленный на "узаканивание" заведомо противоправных действий. Усматривая в возможном вынесении решения, удовлетворяющего незаконным материальные притязания, акт вынесения заведомо неправосудного судебного акта, заявляю решительный протест.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике …» cтатьей 33 Конституции РФ отмечено, что сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

 

27 ноября 2018г.                   Представитель по доверенности _____________+++++

 

 

 

 

На будущее – желательно все подобные документы подавать в суд за день до СЗ через канцелярию.

 

 

 

Продолжение следует……