Иск к протестному неплательщику. Часть 9

На модерации Отложенный

Иск к протестному неплательщику. Часть 9

 

Продолжение…


Предыдущие части здесь:
http://maxpark.com/community/1574/content/6643177     часть 1

http://maxpark.com/community/1574/content/6643296     часть 2

http://maxpark.com/community/1574/content/6643396     часть 3

http://maxpark.com/community/1574/content/6643441     часть 4

http://maxpark.com/community/1574/content/6643461     часть 5

http://maxpark.com/community/1574/content/6643558     часть 6

http://maxpark.com/community/1574/content/6643564     часть 7

http://maxpark.com/community/1574/content/6643596     часть 8

 

 

 

Благодарим Вадима Постникова

 

Итак, продолжение судебного заседания, на котором рассматривалось дело по существу.

 

Ответчик заявил повторное ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства ответчика

 

ХОДАТАЙСТВО №025

о передаче дела в суд по месту жительства ответчика (повторное)

 

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Согласно ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 9 ст. 28 ГПК иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

«Место исполнения договора» – это то место, которое указано в тексте соглашения конкретно как место исполнения договора, но не как место исполнения отдельных обязательств, вытекающих из данного договора, и нельзя подменять место исполнения договора местом исполнения обязательств. Также если места исполнения обязательств сторон не совпадают, то у истца отсутствует право на использование альтернативной подсудности.

Однако из содержания искового заявления следует, что Истец не заключал каких-либо договоров с Ответчиком, поэтому не приобрел право выбора подсудности согласно ст. 29 ГПК.

На основании изложенного и в соответствии со ст.33, ст.331 ГПК РФ, прошу:

1.         Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.10.2018 г. по делу N 2-5615 отменить полностью

2.         Дело направить в ++++районный суд Краснодарского края по месту проживания ответчика для рассмотрения по существу.

 

Судья – ранее вам было отказано, была подана частная жалоба, она будет направлена в вышестоящий суд.

Ответчик – у меня Заявление

 

В Ленинский районный суд города Ставрополя

Судье Радионовой Наталье Алесандровне

Ответчика +++

адрес: Краснодарский край, ++++

Представитель ответчика ++++

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, +++

телефон: +++

Истец: ООО УК «На Чехова»

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь ул. Чехова, д. 55

 

Дело N 2-5615

 

Заявление №011

по основаниям иска в связи с отсутствием нарушенных прав

 

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Заявление ООО «УК «На Чехова» о взыскании так называемой задолженности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ), однако в основание рассматриваемого иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены.

Доктринальное толкование ситуации, характеризуемой отсутствием в исковом заявлении указаний на нарушенные права или угрозы нарушения таких прав, содержится в учебно-методическом пособии, вышедшем под ред. Заслуженного юриста РФ, проф. И.В. Решетниковой  "Доказывание в гражданском процессе - 6-е изд. - М.: Изд. ЮРАЙТ, 2018 - 362с. Относительно отсутствия в исковом заявлении указаний на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца в этом учебно-методическом пособии на стр. 207-208 отмечено:

"Можно сказать, что данное обстоятельство является предметом доказывания по любому гражданскому делу в суде, ибо если права истца не нарушены, то мы имеем дело с ненадлежащим истцом. Иными словами, ссылаясь в исковом заявлении на нарушенные права или угрозы их нарушения, истец обосновывает наличие законной легитимации, что является предметом доказывания"

В теории гражданского процесса различают два вида легитимации: активную и пассивную. Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъектного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Если права не нарушены, они не могут быть восстановлены; это значит, что вместо судебного процесса лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"

Согласно ст. 2 ГПК РФ “задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений”

Если же истец не в состоянии указать в исковом заявлении, какие его права нарушены, то сам по себе акт обращения в суд должен квалифицироваться как злоупотребление правом, тогда как "не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке" (ч.1 ст.10 ГК РФ).

Действиями суда по привлечению заявителя (ответчика по делу) к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с государством, преследующим в данном конкретном деле цели, не совместимые с законом.

Если Жилищным кодексом и другими федеральными законами ненадлежащему истцу не предоставлено право на предъявление иска. В свою очередь, если заявление предъявлено организацией, которой не предоставлено такое право, то в полном соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» определено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК производство по делу может быть прекращено, но только в предварительном судебном заседании.

Вместе с тем, на стадии подготовки, несмотря на заявленное с нашей стороны ходатайство о прекращении дела производством, но оно было безмотивно отклонено. В связи с чем возникла ситуация, когда рассмотрение дела превращается в издевку над правом: нам предлагается принять условие, что права истца нарушены, но только неизвестно кем и когда нарушены, неизвестно какие именно права нарушены и при каких конкретно обстоятельствах состоялось нарушение.

Во избежание бросовых затрат государства на ведение "процесса" исключительно ради совершения судебной ошибки - надлежит данное гражданское дело о взыскании задолженности прекратить.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" лицам, участвующим в деле, разъяснено, что нормы материального права, подлежащие применению, определяются, исходя из совокупности предмета и основания иска, возражений ответчика и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, так что возражение ответчика по своей роли приравнено совокупности предмета и основания иска.

Кроме того, согласно п.6 названного Постановления указанные в основании конкретные правовые нормы не являются определяющими при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Поэтому ссылки на статьи 153; 154, 155, 158, 30, 36, 39, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ никакого правового значения иметь не могут до тех пор, пока истец не представит доказательства, что именно этими нормами регулируются правоотношения сторон.

Настоятельно ПРОСИМ

- вернуться к рассмотрению ходатайства о прекращении дела производством;

- в случае отказа от разрешения ходатайства о прекращении дела производством вынести определение об отложении дела слушанием для внесения уточнений в основания и предмет искового заявления;

- в случае отказа от разрешения ходатайства о прекращении дела производством и от вынесения определение об отложении дела слушанием для внесения уточнений в основания и предмет искового заявления считать рассматриваемое исковое заявление необоснованным и разъяснить участникам дела ответственность за вовлечение суда в разбирательство гражданского дела, не подлежащего разбирательству.

 

Приложение

1.         Копия доверенности представителя №+++ на 2 листах

 

27 ноября 2018г.                Представитель по доверенности _____________++++

 

Судья – определение о принятии искового заявления обжалованию не подлежит, ваши действия направлены на обжалование определения о принятии искового заявления. В прошлом СЗ было вынесено 9 определений об отказе в прекращении производства по делу. Вам неоднократно было разъяснено, что те основания на которые вы ссылаетесь в рамках ГПК основанием не является. Вам отказано.

 

Продолжение следует…