Иск к протестному неплательщику. Часть 5

Иск к протестному неплательщику. Часть 5

Продолжение…

Предыдущие части здесь:
http://maxpark.com/community/1574/content/6643177     часть 1

http://maxpark.com/community/1574/content/6643296     часть 2

http://maxpark.com/community/1574/content/6643396     часть 3

http://maxpark.com/community/1574/content/6643441     часть 4

Благодарим Вадима Постникова

Было подано обращение к председателю суда:

Председателю Ленинского районного суда города Ставрополя

Заявитель ++++++

адрес: Краснодарский край, ++++++

Представитель ответчика ++++++

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, +++

телефон: ++++

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ №1

на нарушение судьей Радионовой Н.А. обязанностей при отправлении правосудия

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

1. Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в основание иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены. Иск не может быть принят, если в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права. Актом принятия искового заявления от ООО УК «На Чехова» о взыскании с Ответчика платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, в котором не соблюдены требования к форме и содержанию, судья Радионова Н.А.  засвидетельствовал свой особый интерес, - не исключено, личный.

Если права не нарушены, они не могут быть восстановлены; это значит, что вместо судебного процесса лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"

Действиями судьи Радионовой Н.А. по привлечению заявителя (ответчика по делу) к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с должностным лицом на госслужбе в статусе судьи, злоупотребляющим своим положением для достижения целей неосновательного получения незаконных доходов одной преуспевающей коммерческой структуры.

2. Вместо расчета взыскиваемых сумм в приложении к иску приводится «суррогат»:

- в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ вместо расчета взыскиваемых сумм приводится выписка из лицевого счета или ведомость («начислено» - «оплачено» - «задолженность»);

- в нарушение ст. 132 ГПК РФ документ, поименованный как «расчет», подписан не истцом или его представителем, а неправомочным лицом.

3. В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в части возникновения задолженности). По правилам бухгалтерского учета и соответствующим нормативно-правовым актам ежегодно проводится инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженностей, а безнадежная задолженность (за пределами 3 лет) подлежит списанию. Но нам предъявляется иск за 4 года без предоставления средств доказывания определенного вида - нет никаких Актов инвентаризации задолженности, нет Актов сверки, нет Актов списания, не приложено ни одного первичного учетного документа. Таблицы с сопоставление "начислено" - "оплачено" - являются насмешкой над законом (что угодно начислено, что угодно отнесено к оплате). При таких обстоятельствах нам предлагают участвовать в деле по рассмотрению заведомо неосновательного иска.

4. ООО УК «На Чехова» в исковом заявлении заявил об отсутствии заключенного договора управления между ООО УК «На Чехова» и Ответчиком (л.д. 3). Таким образом истец указал на отсутствие гражданских правоотношений с ответчиком. А полномочия суда общей юрисдикции по гражданским делам замыкаются исключительно на спорах между участниками гражданских правоотношений.

5. Из так называемого искового заявления следует, что были нарушены интересы ООО УК «На Чехова». Только НЕ ЗАКОННЫЕ, а НЕЗАКОННЫЕ!!! Поскольку закон требует заключения договоров:

- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров,

- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»,

- согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,

- согласно п.9 ст.155 ЖК РФ «Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,

- согласно п.10. ст.155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Из обращения в суд видно, что договор не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчиков к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права. Таким образом, при всем желании нарушить законные права истца НЕВОЗМОЖНО, раз законных прав истца по отношению ко ответчикам вообще не возникло.

В отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения

Мы, как ответчики, не одобряем действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика не возникло.

Вместе с тем, сам по себе избранный истцом вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом: “

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ)

В таких случаях суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, мы установили факты проявления двойственных стандартов – защищать несуществующие права ООО УК «На Чехова» и препятствовать защите законных прав и интересов граждан.

В связи с чем считаем уместным напомнить следующее.

Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ, объявил:

“Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите …”.

Подобного мнения придерживается и руководитель государства Владимир Путин:

"Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,..."

- В выступлении на Госсовете Президент РФ В.В.Путин отметил, что причинами затяжного кризиса системы является “непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство».

- В общественном сознании давно утвердилась мысль о том, что масштабы коррупционного воздействия в сфере ЖКХ представляют угрозу государственной безопасности, в том числе из-за утраты доверия к государственным органам, что находит подтверждение в последнем Докладе Общественной Палаты РФ:

“… коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю” (http://новое-тв.рф/index.php/politika/843-korruptsiya-v-zhilishchno-kommunalnom-khozyajstve-rossii)“

- Не случайно перед правоохранительными органами поставлена задача не просто выявлять и пресекать правонарушения в сфере ЖКХ с применением исчерпывающих мер – в Поручении Президента России Пр-83, п.6 указано:

Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению правонарушений в деятельности организаций, занятых в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

6. ООО УК «На Чехова» в так называемом исковом заявлении обосновывает свое право на управление многоквартирным домом №75 по ул. Чехова решением общего собрания собственников от 14 сентября 2009г. (л.д. 12-13). При ознакомлении с данным протоколом выясняется, что общая площадь жилых не жилых помещений многоквартирного дома 11826 м2, в голосовании приняли участие собственники 5257,3 м2, что составляет 44,46%, что менее 50% от общего количества собственников многоквартирного дома. Таким образом отсутствие кворума делает решение общего собрания собственников от 14 сентября 2009г. ничтожным.

Ничтожные решения не имеют правовых последствий, следовательно, деятельность по управлению домом осуществляется незаконно. Если организация занимается незаконной деятельностью, то возможность принятия такого иска к рассмотрению может быть осуществлена только за счет злоупотребления судьей Радионовой Н.А. своим должностным положением (ст. 285 УК РФ).

В соответствие с п. ”б” ч.1 ст.1 закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица, признается коррупционным правонарушением. Из п. ”а” ч.1 ст.1 указанного закона следует, что если злоупотребление  служебным  положением приносит выгоду физическим лицам, то такое злоупотребление считается коррупцией. 

Из определения коррупции, указанного в Конвенции ООН против коррупции, принятой 31.10.2003  Резолюцией  58/4 на  51-м Пленарном заседании 58-й сессии Генеральной  Ассамблеи ООН, следует:

«злоупотребление  властью с целью получения личной выгоды». 

В рассматриваемом случае выгода ООО УК «На Чехова» состоит в том, что самим фактом рассмотрения иска, не подлежащего рассмотрению, она получает легитимацию деятельности в сфере ЖКХ. 

Считаю также необходимым сообщить, что согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» cтатьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

На основании изложенного в интересах совершенствования работы государственных органов, укрепления законности и противодействия коррупции ПРЕДЛАГАЮ

- принять все зависящие от Вас меры по предупреждению нарушения наших права на правосудие;

- выяснить фактические обстоятельства, связанные с принятием к разбирательству заявления, от организации, чья деятельность в сфере ЖКХ, не основана на законе

- при установлении признаков уголовно наказуемого деяния направить материал в соответствующие органы для привлечения мирового судьи к уголовной ответственности по ст. 258 УК РФ; при обнаружении признаков проступков, нарушающих этические нормы, направить обращение ив Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи  к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения от должности

На основании Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» настоящее обращение подлежит опубликованию на сайте суда

Со своей стороны на основании принципа сотрудничества государства и гражданина, закрепленного в законодательства о противодействии коррупции, принимаем на себя обязательства о регулярном направлении сигналов о каждом действии, решении или уклонении от действий, связанных с нарушением мировым судьей требований закона в интересах истца

Приложение:

1. Копия доверенности представителя №+++++. на 2 листах

21 ноября 2018г.                                 Представитель по доверенности _____________+++++

На что был получен ответ:

Продолжение следует.....