Иск к протестному неплательщику. Часть 10

Иск к протестному неплательщику. Часть 10

Продолжение…

Предыдущие части здесь:
http://maxpark.com/community/1574/content/6643177     часть 1

http://maxpark.com/community/1574/content/6643296     часть 2

http://maxpark.com/community/1574/content/6643396     часть 3

http://maxpark.com/community/1574/content/6643441     часть 4

http://maxpark.com/community/1574/content/6643461     часть 5

http://maxpark.com/community/1574/content/6643558     часть 6

http://maxpark.com/community/1574/content/6643564     часть 7

http://maxpark.com/community/1574/content/6643596     часть 8

http://maxpark.com/community/1574/content/6643633     часть 9

Благодарим Вадима Постникова

Итак, продолжение судебного заседания, на котором рассматривалось дело по существу.

Истец-с 2011 г собственником кв 800 в доме №75 является Ответчик. С 2009г. на основании решения ОСС от 14.09.2009г. УК «На Чехова» была выбрана УК, чтобы мы оказывали услуги по содержанию и техобслуживанию ОИ и предоставлению КУ в данном доме. Решение принятое ОСС более 50% собственников, является обязательным согласно ст. 46 ЖК для всех собственников МКД, даже для тех кто не принимал участие в голосовании. С момента принятия данного решения мы приступили к управлению данным МКД, т.е. оказываем услуги, также предоставляем КУ.

У ответчика с 01.10.2014 г. по 31.03.2018г. имеется задолженность за ЖКУ в сумме 235057 руб. Мы обращались к ответчику, чтобы данная задолженность была погашена, однако на наши претензии никто не отреагировал. Мы подавали судебный приказ, он был отменен, поэтому мы обратились с иском. Услуги оказываются, ответчик там проживает, пользуется всеми услугами, а оплачивать категорически отказывается.

Нет никаких решений судов о том, что протоколы об избрании УК признаны недействительными, что мы оказываем услуги не качественно. Ответчик никак не доказывает свои доводы, что он не обязан оплачивать, хоты по закону с момента возникновения права собственности он обязан оплачивать все услуги вне зависимости заключен договор между нами и ответчиком либо нет, у нас правоотношения возникают в силу закона. У меня все.

Судья – (ответчику) вам слово

Ответчик – через канцелярию я подал возражения на иск, хотел бы уточнить, истец их получил? Может ли что пояснить по доводам, указанным в возражениях?

Истец – мне передали возражения в заседании, но как я понимаю на все эти вопросы мы уже отвечали в предварительном СЗ, и сейчас. Я вижу ту по поводу договора написано, я уже пояснила, что для оплаты задолженности заключение договора не обязательно, т.к. права возникают в силу закона. У нас тут приоритетное является не только гражданское на которое вы постоянно ссылаетесь, а еще и жилищное, есть даже пленум №22 где прямо указано как принимаются решения, как подаются заявления по взысканию задолженности за ЖКУ.

Когда вы приобретаете квартиру вы приобретаете долю в ОИ, вы пользуетесь КУ, вам это предоставляется не бесплатно. Вы должны за это оплачивать за это ресурсоснабжающим организациям

Ответчик - ресурсоснабжающим организациям согласен, а вы какое отношение к ним имеете?

Истец – мы как УК заключили договор с СГРЦ агентский, где ваши платежи напрямую направляются во все ресурсоснабжающие организации.  С 2014г. вы не оплачиваете.

Ответчик – возражаю, слова истца не соответствуют действительности, по агентскому договору между УК и СГРЦ согласно приложению №2 к нему все платежи, которые поступают на счета СГРЦ  на расчетный счет УК «На Чехова», никакого расщепления не происходит.

Истец – происходит, если вы нам не доверяете, вы могли обратиться в СГРЦ с запросом, либо ресурсоснабжающие организации, где бы получили ответ, что заключены трехсторонние договоры между нами, СГРЦ и ресурсоснабжающими организациями. Вы без доказательств указываете, что эти платежи туда не поступают.

К нам поступают платежи за содержание ОИ, ОДН, текущий ремонт, оплата председателю, а за КУ – у нас трёхсторонние договоры между нами, СГРЦ и ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик – у меня ходатайство

В Ленинский районный суд города Ставрополя

Судье Радионовой Наталье Алесандровне

Ответчика ++++

адрес: Краснодарский край, ++++

Представитель ответчика ++++

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ++++

телефон: ++++

Истец: ООО УК «На Чехова»

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь ул. Чехова, д. 55

Дело N 2-5615

ХОДАТАЙСТВО №015

о вынесении на обсуждение сторон вопроса ничтожности решения собрания, отраженного в Протоколе №31 от 14 сентября 2009г.

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

В приложении к исковому заявлению истцом была представлена копия протокола №31 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 сентября 2009г. Документ приобщен к материалам дела в качестве доказательства (л.д 12-13).

Но такое доказательство является недопустимым по двум основаниям

ПЕРВОЕ. Протокол №31 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 сентября 2009г. является ничтожным вследствие отсутствия кворума.

Согласно указанного протокола общая площадь жилых не жилых помещений многоквартирного дома 11826 м2, в голосовании приняли участие собственники 5257,3 м2, что составляет 44,46%, что менее 50% от общего количества собственников многоквартирного дома.

Таким образом отсутствие кворума делает Протокол №31 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 сентября 2009г. ничтожным.

ВТОРОЕ. Протокол не имеет обязательных приложений, в частности, приложения бюллетеней для голосования, без которых невозможно подтвердить правомочность собрания. При отсутствии возможности подсчитать итоги голосования никакое решение не может быть принятым.

В свою очередь, не принятое решение не нуждается в оспаривании, оно ничтожно в силу п.1 ст. 185.3 ГК РФ:

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25

«… оценка судом доказательств по делу должна осуществляться независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным»

Вопрос о ничтожности решения собрания по выбору способа управления и выбору ООО УК «На Чехова» в качестве управляющей организации является важным для рассматриваемого дела. По сути речь идет о самозахвате управления домом при помощи ненадлежащего документа.

У суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются конкретными, актуальными и важными относительно рассматриваемого дела. Так в Постановлении по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00) отмечено:

«Статья 6 § 1 Конвенции обязывает суды мотивировать свои решения, но не может быть понята как требующие подробного ответа на каждый аргумент. Степень, в которой эта обязанность мотивировать применяет может варьироваться в зависимости от характера решения... Национальные суды не предприняли попытки проанализировать выраженную точку зрения заявителя...  Национальные суды, игнорируя точку зрения заявителя в целом, хотя она была конкретной, актуальной и важной, не выполнили своих обязательств по статье 6 § 1 Конвенции...».

Согласно пункта 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 90/14

«в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона»

На основании изложенного

ПРОШУ суд

1) вынести на обсуждение сторон вопрос ничтожности решений собрания, отраженного в Протоколе №31 в связи с отсутствием кворума и при отсутствии бюллетеней для голосования в качестве доказательства правомочности собрания

2)по итогам обсуждения вынести Определение о том, что отраженное в Протоколе №31 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 сентября 2009г. решение не имеет юридической силы

Приложение

1. Копия доверенности представителя №++++. на 2 листах

27 ноября 2018г.                Представитель по доверенности _____________++++

Судья – (прерывает не даёт заявить ходатайство) У вас таких полномочий нет, протокол ОСС может быть обжалован собственниками, но порядок обжалования иной. ОСС было в 2009г все сроки на обжалование прошли, если вы не согласны, можете подать иск и попытаться восстановить пропущенный срок. Мы не можем в рамках данного дела рассматривать законность и ничтожность решения ОСС.

Ответчик – разрешите я обосную свою позицию по ходатайству

Судья – я вам разъяснила положения по обжалованию решения ОСС, они не подлежат рассмотрению в рамках нашего дела. Вам отказано, можете не разъяснять.

ОТВЕТЧИК-вопрос истцу, в исковом заявлении так и не увидели, какое право истца было нарушено ответчиком.

СУД-желаете еще раз отвечать на этот вопрос?

ИСТЕЦ-нет, в предварительном СЗ вы этот вопрос неоднократно задавали и вам всё разъяснили, вы затягиваете процесс

СУД-вопрос снят, продолжайте

ОТВЕТЧИК- у меня объяснения по поводу того использовались ли коммунальные услуги или нет

В Ленинский районный суд города Ставрополя

Судье Радионовой Наталье Алесандровне

Ответчика ++++

адрес: Краснодарский край, ++++

Представитель ответчика +++++

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ++++

телефон: ++++

Истец: ООО УК «На Чехова»

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь ул. Чехова, д. 55

Дело N 2-5615

ОБЪЯСНЕНИЕ №014

относительно понятия «УСЛУГИ»

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Законодательством не допускается использование понятие УСЛУГИ при отсутствии возмездного договора между исполнителем и потребителем «как бы услуг»

Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,). В отсутствии задания граждания предоставление материальных благ регулируется главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения)

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г.

№17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) постановил отнести “отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать … услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация…, осуществляющая …, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.1).

Подпунктом “г” пункта 3 указанного Постановления высший орган судебной власти постановил

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

Поскольку между организацией, претендующей на статус управляющей, и ответчиком договора не заключалось, то, следовательно, не возникло оснований для разрешения спора на основании Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, Закона РФ 2300-1 “о защите прав потребителей” и главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Предоставление жилищных и коммунальных благ при таких обстоятельствах следует относить к действиям в интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения): (Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» (212-ФЗ) признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Статья 37 этого закона гласит:

Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем».

В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые «расчеты» задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях истца по принуждению к оплате можно усмотреть состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство (ст. 163, 330, 171 УК РФ)

Правовая позиция высшей судебной инстанции раскрыта Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 июля 2010 г. N ВАС-1027/10 по делу N А11-10018/2008 <2>. Как следует из названного судебного акта,

"право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства"

Неисполнение прямого предписания закона об обязательном заключении договора управления (ст. 162 ЖК РФ) с очевидностью создает те же предпосылки для одностороннего отказа от исполнения своих обязанностей по исполнению требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ об оплате за предоставленные жилищные или коммунальные услуги.

Судебная практика подтверждает необходимость заключения договора для обоснования права на взыскание задолженности по услугам ЖКХ.

Так Президиум Московского областного суда Постановлением от 06.02.2008 N 82 отменил судебный приказ мирового судьи о взыскании с гражданина задолженности по квартплате и коммунальным услугам из-за того, что к заявлению не приложен письменный договор.

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ "кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства". Между тем истец не совершил действий, предусмотренных следующими положениями законов, в частности, не заключил Договора управления, тогда как закон требует заключения Договора в бесспорном порядке:

- жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ);

- плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ);

- согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить Договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств;

- в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке";

- обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ;

- согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ в Договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются ссылка на realty.newsru.com

Предъявление ко взысканию задолженности может указывать на наличие умысла в совершении уголовно наказуемых деяний.  Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» (212-ФЗ) признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Статья 37 этого закона гласит:

«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем».

В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые «расчеты» задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях истца по принуждению к оплате можно усмотреть состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство (ст. 163, 330, 171 УК РФ)

Приложение

1. Копия доверенности представителя №++++. на 2 листах

27 ноября 2018г.                Представитель по доверенности _____________+++++

СУД- (прерывает на первом абзаце) вы можете по существу, эти ваши доводы отражены в возражениях, вы неоднократно на это ссылались, вы читаете одно и то же. Я вас немножко потороплю, у нас начинается обеденный перерыв, мы немножко задержались

ОТВЕТЧИК- предлагаю объявить перерыв в сз

СУД- не считаю это необходимым, поэтому по существу, пожалуйста, не надо повторять несколько раз одни и те же доводы, мы с ними знакомы, мы их читали, мы их поняли. Вы коммунальные услуги потребляли за этот период или нет?

ОТВЕТЧИК- в отсутствие договора, оказание услуг возможно только при наличии договора....

Суд- поясните суду, вы коммунальными услугами пользовались? В прошлом СЗ вы заявляли, что пользовались, позиция поменялась?

ОТВЕТЧИК- к этим коммунальным услугам истец не имеет никакого отношения…

СУД- вы включали воду, свет, пользовались лифтом, ходили по чистому подъезду? Да или нет?

ОТВЕТЧИК- к оказанию этих услуг истец не имеет никакого отношения.

СУД- вы прямые договоры с электросетями, водоканалом заключали?

ОТВЕТЧИК- таких договоров нет

СУД- вы взрослый человек, наверно понимаете, что, потребляя КУ за них надо платить. Насколько я поняла вашу позицию вы просто не понимаете кому платить?

ОТВЕТЧИК- да, ответчик никогда не отказывался от выполнения своих обязанностей

СУД- действия собственника с 2014г. по оплате за потребленные ЖКУ какие были?

ОТВЕТЧИК- в соответствии с законодательством обязанность по заключению договора возложена на истца.

СУД- ваша позиция – если договор не заключен, значит и платить не надо

ОТВЕТЧИК- если договор не заключен, как того требует закон, то у истца не возникло право на взыскание каких-либо долгов. У меня ходатайство о пропуске срока давности

В Ленинский районный суд города Ставрополя

Судье Радионовой Наталье Алесандровне

Ответчика +++

адрес: Краснодарский край, +++

Представитель ответчика +++

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. +++

телефон: +++

Истец: ООО УК «На Чехова»

адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь ул. Чехова, д. 55

Дело N 2-5615

Заявление №021

о пропуске срока

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится дело N 2-5615 по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу ООО УК "На Чехова" платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку обозначенный в исковом заявлении период – с 01.10.2014 г. по 30.03.2018 г. Этот срок превышает пределы трехлетнего срока исковой давности.

При наличии возможности обратиться в суд в течение установленного срока давности, истец в суд не обращался, тем самым фактически засвидетельствовал отказ от материальных притязаний.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 ГПК РФ,

ПРОШУ:

    Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

27 ноября 2018г.                Представитель по доверенности _____________++++

Истец-в 2017 мы подавали судебный приказ, в феврале 2018 он был отменен.

СУД- (истцу) судебный приказ был вынесен 29.11.2017г. вы считаете все платежи попадают в расчет задолженности?

ИСТЕЦ- возможно какие-то не попадают, данное решение на усмотрение суда по удовлетворению ходатайства. Расчет СГРЦ с 2009 года, можем привлечь СГРЦ для пояснений

СУД- как скоро вы сможете представить расчет?

ИСТЕЦ- недели нам хватит

СУД- сами пересчитать по периодам не можете?

ИСТЕЦ- можем, именно чтоб с 2014?

СУД- ну вы поняли, о чем я

ИСТЕЦ- можем

СУД- перерывом мы не отделаемся? После обеда вы сможете?

ИСТЕЦ- часа на 4

СУД- объявляется перерыв до 16-00

Продолжение следует……