Обратная сторона свободы. Ответы на вопросы гайдпаркеров

На модерации Отложенный

Игорь Коляда, Александр Васильев  На мой взгляд лучше идеи чем СПРАВЕДЛИВОСТЬ -- нет.
Вся "деятельность" человека это построение "отношений" и "связей",только строя "их" на принципах СВОБОДЫ и РАВЕНСТВА можно достичь улучшения.
Если соединить ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ с понятием БИФУРКАЦИИ, мы получим МЕХАНИЗМ МИРОЗДАНИЯ.
Процесс МАТЕРИАЛИЗАЦИИ МЫСЛИ идёт по той же схеме, а у человека всегда есть ВЫБОР, который можна свести к двум понятиям--ДОБРО и ЗЛО(хорошо или плохо).
Если "отношения" и "связи" строить на принципах СВОБОДЫ и РАВЕНСТВА--мы будем прокламировать и получать ДОБРО, в противном случае мы "имеем то,что имеем",нашу действительность.

Вопрос витиеватый. По поводу справедливости можно сказать, что я уже говорил по поводу крутизны - в разных системах она разная. Скажем, в древней Спарте высшей справедливостью было сбрасывать стариков с горы, потому иначе это полис не мог выжить и сформировать эффективную армию.

Справедливость не есть равенство. Кто-то всегда больше вкладывает, кто-то меньше, кто-то более талантлив, кто-то менее. Система справедливого неравенства, которая разумна в данный момент, и является справедливостью. Она зависит от времени, от условий и контекста, вот о чем речь.

Получение ДОБРА из связей, основанных на принципах СВОБОДЫ и РАВЕНСТВА –слишком упрощенная картина реальности. Несвобода связана с тем, что на каждого человека в той или иной мере воздействуют инстинкты. По Фрейду, два ключевых инстинкта – Эрос и Танатос. Жажда сексуальных удовольствий и жажда уничтожения других. Если мы каждому дадим возможность реализации его инстинктов, то жизнь на этом закончится.

Одно дело, когда вас подавляют извне, не давая возможности реализовать ваш потенциал, ваши замыслы, ваши разумные желания. Другое дело, когда вы начинаете свободно навязывать другим свои инстинкты. Сразу проблема. Поэтому все эти понятия нужно уточнять, свобода не есть право каждого на реализацию своих страстей и эмоций.

А равенство вообще несправедливо. Допустим, равное вознаграждение за труд несправедливо, так все люди трудятся с разной отдачи, с разным коэффициентом творческого начала и т.д. Другое дело, когда речь о равенстве возможностей. Но абсолютное равенство все равно недостижимо. Мы же не в вакууме живем – всегда есть какие-то предшественники, родители, наследство и наследственность, стартовые условия. 

Иван Веретенников А изучали ли Вы дохристианский период? И стоит ли разрывать связь времён? Нужно ли быть России на поводке у Запада. Может ли она быть сама собой со своей формой цивилизации? Со своим пониманием культуры, искусства?

В истории регулярно случаются разрывы. Удачные или неудачные, заблуждения или нет - показывает только время. От язычества наши предки отказались более тысячи лет назад, а христианство, православие в частности, до сих пор работает. Это и есть ответ на вопрос, что более эффективно.

Культура многобожия не может сплотить общество. Владимир-Креститель, принявший христианство, до этого пытался интегрировать Русь на языческой основе, но безуспешно. Поэтому в 988 году в Киеве идолы были сожжены.

Сама история и практика показывают, что эффективно. Так, я бы с удовольствием пел дифирамбы и Ленину, и (язык с трудом поворачивается) Сталину. Но все, что они делали, рухнуло даже не через тысячу лет - через семьдесят. Вот и критерий.

Светлана Соснова Почему мы не изучаем нормы прошлого, нормы настоящего? Почему при описании любой модели: бизнес, социума и т.д. мы не идем из парадигмы "мечта в пределе"?

Не совсем чёткий вопрос, но могу предложить следующий ответ:  думаю, что изучать нормы прошлого было бы чрезвычайно полезно. Сегодня мы наблюдаем массовое увлечение английским языком. Однако в русских гимназиях до 1918 года изучались древнегреческий и латынь. В ряде европейских стран эти языки изучаются и сейчас.

Их учат не столько для того, чтобы человек свободно говорил на древнегреческом – на этом языке особенно и поговорить-то не с кем, хотя остались тексты, трактаты и философские работы. Латынь сегодня является официальным языком всего одного государства – Ватикана.

Дело в том, что знание этих языков сродни знанию алфавита или таблицы умножения. Это знание позволяет человеку глубже понимать основы европейской культуры, одним из звеньев которой и является Россия.

Поэтому в школе было бы полезно учить старославянский, древнегреческий и латынь. Это формирует такой стиль европейского мышления, какой не сформирует ничто другое.

­ аntares 111 Что лучше для России: монархия (что маловероятно), президентская или парламентская республика? 

Парламентская республика, на мой взгляд, абсолютно невозможна – это исключено. Такая огромная страна должна управляться сильным руководителем. Сразу поясню, сильный руководитель – это не тот человек, в руках которого ФСБ, ОМОН, армия, тайная полиция и т.д. Мощный и влиятельный руководитель – этот тот, кто чувствует чаяния, желания и настроения своих граждан. Когда граждане понимают, что он выражает именно их волю. Страна сильна не тогда, когда на каждом метре стоит пограничник с автоматом. Она сильна тогда, когда каждый гражданин настолько убежден в правоте дела своей страны и ее руководства, что готов сделать все от него необходимое для поддержки этого курса.

Поэтому парламентская республика просто невозможно – нельзя устраивать дискуссии по глобальным вопросам на уровне такого государства, как наше. А президентская республика, кстати, вполне сочетаема с монархией.

В Европе существует множество тому примеров. Только монархия сегодня – это монархия 19 века, это совсем другое. Это личность, которая сплачивает всех граждан. В Бельгии монарха называют даже не просто королем, его титул звучит как король всех бельгийцев. Сама формулировка характерна. Это общий, человеческий лидер нации, независимо от политических партий. Это символическое и живое выражение единства страны, единства ее истории. Это человек, который выступает от нашего имени.

2. Какое у нас государство: социальное или компрадорский капитализм?

У нас квазигосударство, которое нелегитимно, которое не выполняет собственные законы и не соблюдает собственную Конституцию. У нас государство, которое ждут очень серьезные преобразования – мы должны вернуть себе Россию.

vladimirvoronin Ваше отношение к КОНВЕРГЕНТНОМУ обществу и государству?

Я не верю в теорию конвергентности. Думаю, что тоталитарный режим сам по себе никогда не превратится в демократический, а демократический в нормальных условиях не превращается в тоталитарный. Не всё со всем сочетаемо. Теория конвергенции, которая была популярна в 60-70е годы прошлого века, одно время бурно распространялась, но ничего из этого не получилось в результате.

Ольга Власова Неужели Запад не понимает - чем больше давит - тем сильней будет отдача.
Ни одна страна в своей истории не святая - свои грехи помнить не хотят - нам постоянно навязывают комплекс вины - для лучшей управляемости-но вызывает только ненависть.
И до каких пор они будут обворовывать-весь мир-похоже процесс завершается.
И последние - у штатов появился "Комплекс одиночества на миру"-ни друзей, ни союзников - одни вассалы,которых и покупать уже не на что.,полная деградация"Замкнутых элит"- есть ли выход? Они сами то понимают - что происходит?

Уважаемая Ольга, простите за жесткость, но вы сама-то понимаете, что спрашиваете? 

Так получилось, что за последние 3-4 месяца я довольно много езжу по разным странам. В частности, в сентябре был в Польше, на международном форуме, посвященному обсуждению наших общих с Евросоюзом вопросов. Я побывал на разных секциях, выступал, много слушал - западные европейцы очень глубоко анализировали свои реальные проблемы. Но ни одно выступление не содержало посыл, что европейский кризис – это, например, результат происков Аль-Каиды, Пекина или Кремля. Ничего подобного и близко. Все кризисы рассматривались как неудачная работа их власти, их министров, их управленческой системы. Это постоянно звучало, а участники искали пути выхода.

Вы, похоже, считаете, что наши проблемы проистекают из-за рубежа. Это искаженное, извращенное представление формируется нынешней пропагандой, и похоже вы стали ее жертвой. Не переживайте за них, Ольга, свои проблемы они решат сами. Переживайте за себя.

А вот комплекс одиночества должна испытывать наша власть, потому что у нас нет ни одного союзника в этом мире. Даже Белоруссия, которая официально является союзником, если вечером и превращается в друга, то уже утром во врага. С нами не дружат даже страны, входящие в Таможенные союзы и ЕвразЭС- взять Таджикистан, который недавно арестовал наших летчиков. Что это за отношения?

Антип Кротов Игорь Борисович, видел по ТВ интервью с вами - впечатлился. Прочитал в этой теме вопросы и суждения гайдпаркеров - 99% паранойи. Оно вам надо с подобной клиникой общаться? Дайте адрес своего сайта, сделайте на видео курс лекций по истории России и пусть люди скачивают, читают и думают. А темами, подобными этой, вы только даёте возможность публиковать всяким идиотам их горячечный бред. Не стоит о них мараться.

Солидаризироваться с подобным вопросом – значит, многих обидеть. Но в Интернете действительно очень много совершенно чудовищных комментариев, нелепых суждений, безграмотных выводов. Это оборотная сторона свободы. Но я старался отвечать на вопросы, на которые мне есть что сказать, которые могут мне самому быть интересны. Не раз с этим сталкивался – когда что-то публикуешь в Интернете, тональность ответов предсказать невозможно. Люд могут звонить, говорить, что это сильная статья, однако  в Интернете в то же самое время может твориться маразм.

Совсем недавно журнал «Грани» выдернул одну мою фразу из очень острого интервью на радио Свобода, и потом ее разные люди в издевательском тоне комментировали на все лады, вообще не понимая, о чем речь. Доходило до того, что люди говорили, мол, какой же он профессор, если пишет с ошибками, совершенно не понимая, что я вообще ничего не писал – я говорил по радио, а потом кто-то записывал текст. И мне досталось даже за этого человека.

Такой уровень дискуссии действительно вызывает и улыбку, и сожаление, и сочувствие – послушайте, ну чем мы занимаемся? Однако я всегда надеюсь, что, вне зависимости от количества неадекватных, всегда есть и нормальные люди. Поэтому всегда есть с кем говорить.

Игорь Чубайс, автор книги "Российская идея"

Начало см.:

Не всякая власть от Бога

Слово россияне придумал не Ельцин

Запретный маршрут

Герой нашего времени

Почему власть боится национальной идеи

Почему я не стал специалистом по приватизации 

Мне не хватает серьезных оппонентов