Почему власть боится национальной идеи. Ответы на вопросы гайдпаркеров

На модерации Отложенный

Виктор Закиев Не надо пудрить народу мозги! У всех стран одна "национальная идея" - быть, существовать, и быть, по возможности, круче других, хотя бы в чем-то! :-))

Противоречие уже в самом вопросе. Так идея всё-таки нужна или не нужна? Или она и так уже есть, причем повсюду? Если она есть повсюду, значит, она нужна. Тогда какие сомнения в том, что она существует – почему «пудрить народу мозги»?

Я бы даже согласился и с такой упрощенной формулировкой, что каждый хочет быть «круче» других.  Дело в том, что считать «крутизной» (не люблю этот язык, но в такой форме задан вопрос). В Непале, например, люди относятся к материальным ценностям с некоторой иронией. Когда они становятся богаче или беднее, то не испытывают такого прилива эмоций, как это принято в Европе. Там важнее духовные ценности,  жизнь в согласии с собою, со своими глубинными принципами. А у нас в стране сегодня такой материализм, какого нет даже в Западной Европе. Все измеряется исключительно денежными купюрами.

Понятие «крутизна» существенно различается в разных культурах и в разное время. Наивно говорить, что все очевидно.

Например, я много лет проработал в ГИТИСе, на балете. Принимаю как-то экзамен у одной африканской девочки. И после экзамена меня вдруг спрашивают, что за оценку я ей поставил. Я отвечаю, что уже и не помню. Ты что, говорят, не знал разве, что это девушка президента Мозамбика? А на взгляд россиянина девушка как девушка, ну африканка, однако особого внимания я на нее даже и не обратил. Даже такое общепризнанное понятие как красота в разных культурах серьезно различается.

Все другие общепризнанные понятия также имеют собственный культурный и национальный окрас. Мы говорим про «русское поле», потому что есть еще и нерусское поле. Драйзер написал «Американскую трагедию» потому, что это не китайская трагедия. Мы смотрим «Развод по-итальянски» и понимаем, что он отличается от развода по-русски так же, как и любовь по-русски отличается от любви по-английски.

Так что значит быть круче?

Александр Артамонов Как должна выглядеть национальная идея вообще? Она должна быть "декларацией о намерениях" либо "констатацией факта"? 
И есть ли вообще предмет разговора - нация? И что это за нация - русская? российская?

Сначала мы должны установить, чем национальная идея не является. Национальная идея не является исключительно русской идеей. Ведь мы же понимаем, когда говорим о национальной олимпийской сборной, о нацпроектах или о национальной безопасности, что речь идёт об общероссийских проектах или задачах. Нация в узком смысле, русские - это уже немножко другая проблема. Здесь речь об общероссийской идее.

Во-вторых, при желании можно выдумать национальную идею. Только эта выдумка никому не будет нужна. Ее следует не выдумать, а выявить, открыть. Это те фундаментальные ценности, которые из различных родов, племен и этносов сформировали данный конкретный народ, данную конкретную страну.

Да, это констатация факта, который мы можем и не замечать. Так, по нашим жилам бежит кровь, она тоже наша, но мы же не можем видеть ее состав. Не всё существующее прямо отражается в нашем сознании. Когда всё в порядке, национальная идея зачастую вообще не осознается.  О ней вспоминают только в эпоху кризиса, когда она перестает работать. Так же никто обычно не заглядывает в машину, пока она работает. А когда ломается, на тросе тащишь ее в сервис, где будут искать причину неполадки.  

На Земле существуют разные народы. Мы не сливаемся даже с белорусами и украинцами, не говоря уже о китайцах, венграх или ирландцах. Именно потому, что у них свои ценности, а у нас - свои. Были бы ценности одинаковыми, мы бы все жили в одной большой стране.

Александр Дмитриевич Семёнов, Палагин Сергей, Сергей Сибиряков Игорь Борисович, мы обсуждали вашу статью о национальной идее на этой экспертной площадке ссылка на www.iarex.ru и не пришли к единому мнению о том, какая же национальная идея нужна многонациональной России. На мой взгляд, в многонациональной и многоконфессиональной стране не может быть единой национальной идеи. Разве что-то очень неконкретное, типа слогана "Мир-Труд-Май"...
А вы как думаете?

Мир-труд-май – это тоже конкретно, кстати. Но если у нас вообще не будет сплачивающей идеи, то мы рассыплемся на атомы. Что людей связывает? Общие ценности и интересы.

Сейчас у меня в кабинете сейчас стоят разные стеллажи, полки, кресло и стол. Если я закрою кабинет, уйду, а потом вернусь, то всё будет стоять на тех же местах, на каких стояло на момент ухода. Потому что физические тела связываются гравитацией. Но если бы здесь были люди, мои гости или студенты, то они бы разошлись - никто бы не сидел здесь просто так. Так устроена малая группа, так устроена большая группа, так устроен народ в целом – нужна сплачивающая идея. Однако сегодня нам одновременно предлагают взаимоисключающие идеи – и русскую, и советскую коммунистическую, и западную.  Такая страна будет разрушаться.

Слово «нация» у нас многозначное. В нашем случае речь идет, скорее, о различных этносах (я уже говорил про олимпийскую национальную сборную). Например, в США, существует никак не меньше различных этносов и национальностей. Но они называют себя американцами. Даже в Кубе, которая в десятки раз меньше Соединенных Штатов, есть белые, желтые, черные, желто-белые, черно-желтые и т.д. Но когда у кубинца спрашиваешь про национальность, каждый отвечает, что он кубинец (знаю это доподлинно, так как проделывал это не один раз).

Этносов может быть много. Могут даже различаться расы. Но нация одна. Во Франции живут французы, в Греции греки, в Монголии – монголы. А в России живут россияне. Или русские, или русские-россияне, или кому как понравится – мы просто не договорились, вопрос не решен.

Да, страна многоконфессиональная. Но сегодня для большинства вопрос веры – это вопрос второй, если не пятый. Кроме того, вся история страны, досоветская, успешная и триумфальная история – это история сосуществования разных конфессий. И не было межрелигиозных и конфессиональных восстаний, всегда находили общий язык, хотя император в России мог быть только православным. Дело не в том, что в том, что православных больше. Просто исторически именно Киевская Русь начала формировать русское государство. Поэтому в той России, которая существовала до 1917 года, приоритет был за православием. Потом та страна была разрушена, и возникло атеистическое богоборческое государство. В нем никакая конфессия не считалась лидирующей.

А сегодня мы что-то пытаемся возродить и выстроить. Но обращаясь к своему же собственному опыту можно сказать, что многоконфессиональность никогда не была препятствием.

Я говорю не об отдельной религии в основе возрожденной российской идеи. Если рассматривать православие с точки зрения культурологии, то есть, по светски – это приоритет духовности и нравственности. Возможно, это не тождественно буддизму, где люди могут находить смысл в самосозерцании. Но в тоже время этот подход буддизму не противоречит. Все традиционные конфессии способны принять приоритет нравственности и духовности. Это может стать фундаментом общего здания.

Юрий Сафронов А что вы скажете о трехсотлетнем стремлении нашего народа устроить, наконец, жизнь в России, как в Европе? Чем вам не национальная идея? Начиная с Петра все наше пертурбации, мирные и не очень, были обусловлены одним, переделать нашу жизнь на европейский манер. Зажить в конце концов "как люди"! Разве это не есть наша национальная идея?

Не могу согласиться с вашей трактовкой, Юрий. Я не считаю, что мы 300 лет были какими-то увечными и убогими, бежали за Западом в безнадежной попытке его догнать. Мы учитывали опыт Запада, а в военном отношении постоянно его побеждали. Запад и сам пытался использовать российский опыт.

Многие рассуждают таким образом, что Россия - как бы недозападная страна. Мол, она все время бежит на Запад, но Западом так и не стала. Это неправильно, потому сам Запад не является единым. Например, когда речь о Востоке, то все понимают, что Восток может быть Ближним, Дальним, а может быть и Центральной Азией. В рамках же западной цивилизации существуют две субцивилизации – продолжатели Западной Римской империи и продолжатели Восточной Римской империи. Между ними как много сходств, так много и отличий. Например, латиница и кириллица. Католицизм и православие. Приоритет права и приоритет морали.

Европа – это культурное, а не географическое понятие. Великий Рим пал в IVвеке. После падения люди стали искать ответ на вопрос, в чем причина.  Те, кто нашел свой ответ, по сути и являются европейцами. Так, одни считали, что Рим пал вследствие нарушения законов, правовых норм и юридических положений. Поэтому выход – свое государство, построенное на твердых правовых нормах. И это Западная Римская империя. А в Византии рассуждали иначе – Рим пал, потому что попирались  моральные нормы и правила. Поэтому, если мы хотим создать надежное и крепкое государственное образование, то за основу нужно брать мораль. Эти два ответа на вопрос о причинах падения Великого Рима и породили две субцивилизации.

Когда Византия формировалась, России еще не было. Однако когда Византия падала, Россия уже была. Она приняла традиции и ценности Восточной Римской империи, считая себя наследницей. Поэтому Москва – это действительно третий Рим. Поэтому Константинополь был всегда мечтой для русских. Кстати, первая мировая война сопровождалась огромными успехами русской армии на южном направлении - наши войска были фактически в нескольких километрах от Константинополя.

Однако 70 советских лет вырвали Россию изо всякой истории вообще. Люди не понимают, где их корни, где их Родина, что является их собственностью, а что им чуждо. Они тянутся на Запад, потому что правила разрушены.

Главный герой фильма Шукшина «Калина красная», Егор Прокудин, которого в итоге убивают – это, конечно, символ России, вызревшей впустую. В фильме есть сцена, когда Егор приезжает к родной матери, но та его не узнает. Это та же проблема, только мы уже сами не узнаем свою мать, свои настоящие корни.

А Петр, если уж речь зашла, использовал многие достижения Запада. Однако в то же время он не утратил собственные традиции и ценности. Русская идея – это православие, собирание земель и общинный коллективизм. Православие при Петре сохранилось. Более того, он еще столько храмов заложил, просто у нас об этом как то не говорят. Конечно же, он не стал атеистом или католиком. Собирание земель продолжил? Конечно. Двадцать лет воевал за выход к морю и вышел к Балтике, где заложил столицу. Коллективизм общинный тоже никуда не делся.

Знание того, что есть русская идея, позволяет отличать реформы, даже самые решительные и радикальные, от революции. Например, большевизм уничтожил православную церковь. Собирание земель, которое себя исчерпало и перешло к следующей стадии - обустройству,  - большевики продолжили. Но общинный коллективизм был заменен на коллективизм формальный, созданный сверху. Люди постоянно находились в коллективе – пионерский коллектив, комсомольский коллектив, партийный, трудовой, воинский и т.д. Однако все эти коллективы создавались не обществом, а государством или под его контролем. В этом смысле большевистский переворот – не реформа, а отказ от русских традиций. А вот петровские преобразования – это очень решительный рывок вперед с сохранением русской системы ценностей.

Владислав Трофимов Русская идея, если просто - самодержавие, православие, народность. Но до сих пор даже символы коммунистические не вытравлены - почему? Власти нужны голоса комстарушек или она держит запасный вариант?

Ответ на вопрос лежит в несколько иной плоскости, на мой взгляд. Власти не могут декларировать свою подлинную систему ценностей. Хотя их идеология вполне очевидна и сводится к одному слову – воруйте. Однако прямо об этом не заявишь.

А с другой стороны, если принять какую-либо систему ценностей, любую – это значит ввести систему отсчета. Это значит, ввести ответственность. Например, если мы говорим, что главное для новой России – это обустройство. Значит, появляется критерий - а сколько вы построили новых заводов или создали фермерских хозяйств? Ничего этого нет. Власти не хотят за это отвечать, а потому отказываются от принятия органичной системы правил и идеи.

Коммунисты строили коммунизм 70 лет и не построили. Поэтому их продолжатели вообще ничего не обещают. Они все время изворачиваются. Когда выгодно им, власти говорят, что как же так, Сталин – великий главнокомандующий, победитель в войне. А когда им невыгодно, они вспоминают, что Сталин уничтожил польских офицеров в Катыни, и называют его преступником. Суть в том, что они постоянно вертятся – нет никакой устойчивой системы правил. Они ее постоянно меняют. Говорят одно, и все – это истина в последней инстанции, это навсегда. А на следующий день у вечеру уже другая система правил.

Голоса комстарушек ими учитываются, конечно, но главное здесь – не старушки. Власти перед страной не отвечают, вот в чем дело. Если бы они хотя бы на старушек работали. Но власти пытаются работать на всех, и при этом не работают ни на кого.

Игорь Чубайс, автор книги "Российская идея"

Продолжение следует. Начало см.:

Не всякая власть от Бога

Слово россияне придумал не Ельцин

Запретный маршрут

Герой нашего времени