Профессор Огнев пишет на оппонента доносы в прокуратуру

ПРОФЕССОР ОГНЕВ ПИШЕТ НА ОППОНЕНТА ДОНОСЫ

В ПРОКУРАТУРУ

Моя публикация «В тоске по 1937 году…», опубликованная недавно в «Гайдпарке» вызвала шквал откликов – от конструктивных и заинтересованных до откровенно параноидальных и шизофренических (авторам последних – дай Бог здоровья!).

Сегодня я предлагаю читателям «Гайдпарка» не оправдание (я всё равно останусь при своём мнении), но весьма интересное продолжение моей полемики с профессором Александром Огневым, который за неимением аргументов решил воздействовать на своего оппонента Уголовным кодексом. Как говорил один булгаковский персонаж: «Скунский, оцените документ!»

Александр Бойников

* * *

Прокурору Тверской области В. М. Маслову

от профессора ТвГУ Огнева Александра Васильевича,

прож. г. Тверь, бульвар Гусева, д.25, кв.79 (дом. Тел. 51-45-74)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела в отношении Бойникова A.M.

по ст. 129 ч.2,3 ст. 130 ч.2 УК РФ

Уважаемый Василий Михайлович!

Кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ХХ-ХХ1 веков ТвГУ А. М. Бойников в газете «Вече Твери» под видом полемики опубликовал серию статей, порочащих честь и достоинство меня, Огнева А. В., как гражданина России. В «Вече Твери» от 20.07.2007 г. А. М. Бойников напечатал статью с заголовком «Профессор Огнев дошёл до | клеветы».

Содержание статьи дословно следующее:

«В статье А. Огнева «О нравственной болезни» (Вече Твери от 12.07.2.007 г.) содержатся заведомо ложные утверждения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Я ему (Бойникову) и его союзникам очень мешаю, и потому он публично заявил: меня надо удалить с кафедры» И «Зная о моем ухудшающемся здоровье, он (Бойников), видно, решил своими выпадами помочь мне уйти в мир иной». Считаю, что эти утверждения не соответствуют действительности, поскольку не основаны на реальных фактах и являются лишь плодом оскорбительных для меня измышлений А. Огнева. Не желая больше продолжать с ним какую-либо полемику, я вынужден в силу изложенных обстоятельств заявить, что оставляю за собой право подать судебный иск с целью привлечения А. Огнёва к уголовной ответственности по статье 129 УК РФ (клевета).

Одновременно хочу выразить искреннюю благодарность редакции газеты «Вече Твери» за предоставленную возможность донести до читателей свою точку зрения по существу состоявшейся полемики».

По поводу этой публикации Бойникова A. M. заявляю следующее. Статьей 49 Конституции РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Вопреки названным положениям закона Бойников A. M. распространил клевету в средствах массовой информации, что подпадает под действие ст. 129 ч. 2 УК РФ.

Опубликованную в «Вече Твери» 3.07.2007 г. статью автор озаглавил «В тоске по 1937 году...».

В ней многократно и умышленно распространяются сведения, подлежащие юридической квалификации как уголовно наказуемые оскорбления и клевета, а именно:

Бойников пишет: «Так и ваш покорный слуга, прочитав творение Огнева, узнал про себя много неожиданного и интересного. Например: «Бойников продолжает воевать с идеологией советской власти, а это в наше время подрывает государственность России». И это, ничтоже сумняшеся, утверждает доктор филологических наук в начале XXI века! С виду железная, но изнутри давно и насквозь проржавевшая «логика»: Огнев обвиняет Бойникова в особо опасном государственном преступлении «измена Родине», за которое, между прочим, совсем недавно полагалась смертная казнь. Всё правильно. Нет оппонента – нет проблемы. Но сейчас не 1937 год, как этого хочется некоторым явно заблудившимся во времени апологетам советской власти».

В этом разделе статьи со стороны Бойникова A. M. клеветой является утверждение: «Огнев обвиняет Бойникова в особо опасном государственном преступлении «измена Родине», за которое, между прочим, совсем недавно полагалась смертная казнь». Я никогда ни в какой форме не обвинял Бойникова A. M. в совершении какого-либо преступления, в том числе и особо опасном, государственном – «измене Родине».

Далее в этой статье Бойников, в частности, пишет: «В своё время по долгу службы я вплотную занимался реабилитацией жертв политических репрессий 30-х годов, перелопатил несколько сотен дел по обвинению в «контрреволюционной агитации». И каждый раз вздрагивал, когда читал постановления внесудебных «троек» и «особых совещаний» с коротким приговором «Расстрелять». И доносов на неугодных кому-то лично сослуживцев или соседей немерено. По своей лексике и стилю они часто напоминали вышеприведённый пассаж Огнева».

Здесь Бойников открыто и публично обвиняет меня в доносительстве. Это является клеветой, подлежит квалификации по 2 ст. 129 УК РФ. Никогда в жизни не писал я доносов. Из содержания статьи и её заголовка со всей очевидностью вытекает утверждение Бойникова A.M., что «товарищ профессор» и лишившийся должности заведующего кафедрой Огнёв находится «в тоске по 1937 году», тогда как гуманный Бойников A. M. «каждый раз вздрагивал, когда читал постановления внесудебных «троек» и особых «совещаний» с коротким приговором «расстрелять». Утверждение автора статьи, что Огнев якобы писавший доносы, находится в тоске по 1937 году является очередной уголовно-наказуемой клеветой Бойникова A. M.

Продолжая обвинять меня, будто я назвал его государственным преступником, Бойников A. M. заканчивает фразой «И впредь буду от души смеяться, ощущая себя «государственным преступником». Это тоже клевета, повторяю, я не называл Бойникова преступником, тем более государственным.

Бойников пишет обо мне: «Или Вас гложут воспоминания и о других приснопамятных годах, когда при руководстве кафедрой советской литературы (тогда ещё Калининского госуниверситета) всякий чих, сделанный кем-либо из её преподавателей без вашего на то позволения, квалифицировался как «антисоветский»? Только терпеть такое самодурство нельзя было бесконечно и в 1994 году Огнев должности заведующего кафедрой лишился». Ничьи «чихи», как пишет Бойников A. M., а также слова, выступления или поступки я никогда не квалифицировал как антисоветские. В этом Бойников A.M. снова клевещет на меня. В самодурстве, как пишет он, меня никто и никогда не обвинял, и у автора нет никаких оснований писать, что «терпеть такое самодурство нельзя было бесконечно и в 1994 году Огнёв должности заведующего кафедрой лишился». С этой должности я ушёл добровольно, отказался от участия в конкурсе из-за возраста. Тогда мне исполнилось 69 лет при возрастном цензе 70 лет, поэтому я счел неэтичным подавать документы на конкурс, зная, что через год мне придётся оставить эту должность по возрасту.

Далее Бойников A. M. пишет обо мне: «И наконец, главный клеветнический упрёк по поводу моего отношения к роману Н. Островского «Как закалялась сталь» Своим выражением публиковавшемся в газете «клеветнический упрёк» Бойников A. M. обвиняет меня в клевете на него, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 УК РФ. Опять клевета.

К разряду клеветы следует отнести и следующее утверждение Бойникова A.M. «Нет в огнёвском списке романа В. Астафьева «Прокляты и убиты». И это произведение и его автора профессор патологически ненавидит за неприкрашенную правду о войне».

Из моих публикаций совершенно очевидно мое уважительное отношение к талантливейшему советскому писателю В. Астафьеву. Я рекомендую студентам прочитать романы Астафьева «Последний поклон», «Царь-рыба», «Печальный детектив», рассказы «Людочка» и «Ясным ли днём». В моих работах есть боль, горечь при анализе романа «Прокляты и убиты» и общественной позиции его автора в конце жизни, но нет никакого намёка на ненависть к нему. В статье «Науке – лозунги не замена» («Вече Твери», 31.03.2009 г.) Бойников A. M. написал: «Астафьев к тому же в романе «Прокляты и убиты», по словам Огнева, «искажённо» показал борьбу нашего народа с фашизмом». Правда, отзывы истинных фронтовиков свидетельствуют об обратном». Почему я выпал из числа «истинных фронтовиков»? Фронтовик Ю. Бондарев сказал о романе «Прокляты и убиты»: «Мало сказать, что это слабо написанная вещь. Там же такая несправедливость, такая та безмерная злоба и ненависть к парторганам, политработникам...» («Правда». 2009. № 25).

В статье «В тоске по 1937 году...» Бойников А. М., помимо вышеназванных фактов клеветы и оскорблений, наносит мне следующие уголовно-наказуемые оскорбления, ответственность за которые предусмотрена ст. 130 ч. 2 УК РФ (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в средствах массовой информации), а именно:

1. «Теперь я твёрдо и навсегда знаю, что хуже Ваших (Огнёва) «монографий» ничего нет и быть не может» – это оскорбление Бойниковым меня как автора очевидно.

2. «Редко кто в полемике жаждет оказаться посмешищем. Однако профессора ТвГУ А. Огнёва такая роль ничуть не смущает. Если бы хоть чуточку смущала, он бы спрятал подальше от глаз людских своё словесное брюзжание». Здесь автор статьи оскорбительно именует меня «посмешищем», издающем вместо слов «словесное брюзжание».

3. «...пещерность и псевдонаучность квазипрофессорского мышления». Здесь оскорбление очевидно.

4. «Неистребима всё-таки в некоторых тяга трясти своими регалиями по поводу и без повода. Как дети, ей Богу».

Таким образом Бойников A. M. оскорбляет Огнёва, именует как лауреата премии, о которой «Советская Россия» сообщила: «Премию «Слово к народу» редколлегия присуждает: профессору-литературоведу Александру Огневу – за системное обозрение литературных процессов, отстаивание великого наследия отечественной культуры». Бойников A. M. утверждает, что «во всей полноте ущербность историко-литературной' методологии А. Огнёва раскрылась в. главе «Трагедия Александра Фадеева»: мифологизация здесь «не знает разумных границ». Эту главу под названием «Последний выстрел» опубликовала «Советская Россия», которая 29.12.2001 г. сообщила: «За творческие достижения в 2001 году Дипломами «Советской России» награждаются профессор из Твери Александр Огнёв – за очерки «Последний выстрел», «Честность умирает, когда продаётся». Через три года, 30.12.2004 г., монографии «Контрреволюция и литература» (вместе с книжечкой «О Великой Отечественной войне») в 2008 г. присуждена премия «Прохоровское поле». Председатель Союза писателей России В. Ганичев во время Литературно-патриотических чтений «Прохоровское поле» сказал: «Лауреатом премии «Прохоровское поле» «стал и Александр Васильевич Огнёв – участник Великой Отечественной войны, профессор, историк, человек, который на себе всё прочувствовал. Он – один из современных борцов против фальсификации нашей Отечественной истории. Александр Васильевич создал прекрасные книги, разоблачающие деятельность этого «комитета антипобеды», существующего также и в наших границах» (Российский писатель № 9-10.2008). Моя работа «О Великой Отечественной войне» участвовала в Первом международном творческом конкурсе «Вечная память!». Рецензируя её, 1.03.2006 г член жюри В. Илляшевич, секретарь Союза писателей России, писал в Федеральном информационно-политическом журнале «Сенатор»: «Достоинство работы автора в чёткой и ясной позиции, в методологически и стилистически внятном и убедительном изложении главных характеристик минувшей войны, её последствий для всего мира и влияния на судьбы человечества Победы...». Он посчитал, что моя работа «была бы очень действенным подсобным материалом для школ, гимназий и интересным чтением для массового читателя. ...Из немногих произведений этого жанра – работа А. Огнева наиболее злободневна и приемлема». В 2006 г. за эту работу мне присудили звание Лауреата Первого Международного творческого конкурса писателей и журналистов «Вечная память!». Изложенные факты свидетельствуют, что выше приведённое выражение Бойникова А.М. является оскорблением.

5.

«Извините, но это вытекает только из развязного воображения Огнева».

6. «А если начистоту, то глубоко осмыслить современный литературный процесс престарелый профессор по известным причинам уже не в состоянии».

Этот абзац – определённое оскорбление в мой адрес. Вопрос о дееспособности любого гражданина, даже «престарелого», могут решать специалисты-психиатры, но не Бойников именуемой себя критиком.

7.«Какой нормальный человек, тем более учёный, будет всерьёз считать критику косноязычной «монографии» подрывом российской государственности. Тут манией величия попахивает». Только тяжким оскорблением личности может быть юридически квалифицироваться это высказывание.

15.04.2009 г. в «Вече Твери» Бойников A.M. опубликовал статью «Блуд на крови», в которой он совершает относительно меня следующие уголовно-наказуемые оскорбления и клевету:

1. Давая оценку моей статьи «Плоды зависти, злобы и невежества» (почему-то Бойников A.M. заменил последнее слово «ненависти»), он пишет, что это «явление литературоведческого транссексуализма народу». Это уголовно-наказуемое оскорбление, ибо транссексуалист – лицо, изменившее свою половую природу

2. «Пусть наш учёный старичок покричит, поворчит, побрызгает слюнкой из своей идеологической норки, утешится хотя бы такой маленькой радостью жизни…»

3. «...казуистическое фиглярство, к которому, как всегда, прибегнул наш заслуженный деятель казуи... пардон, науки РФ».

4. «…потерял совесть, не исключаю, что вместе с головой», «у него «совесть под каблуком, а стыд под подошвой...».

5. «Люди, пролившие кровь за Отечество, всегда пользовались в России огромным уважением и почётом. Но это заслуженное ратным трудом уважение сменяется совершенно противоположным чувством, когда такие, как А. Огнев, вместо воспитания у молодёжи патриотизма и гордости за победу над самым страшным врагом человечества – германским фашизмом – принимаются  откровенно спекулировать на своём участии в Великой Отечественной войне и, движимые каким-то гадостным снобизмом, брюзгливо попрекают следующие поколения тем, что они, дескать, не воевали. Одним словом, сознательно устраивают блуд на этой пролитой крови. С такими «фронтовиками» мне говорить больше не о чем...». Здесь являются оскорблениями выражения и словесные обороты: «такие, как А. Огнев, ...принимаются откровенно спекулировать на своем участии в Великой Отечественной войне и, движимые каким-то гадостным снобизмом, брюзгливо попрекают следующие поколения тем, что они, дескать, не воевали». Бойников A.M. написал обо мне, взяв термин фронтовик в кавычки: «С такими «фронтовиками» мне говорить больше не о чем...». Из «Словаря русского языка» следует: «В кавычках – не заслуживающий присвоенного им названия, звания». Утверждение Бойникова A.M. о том, что я, получивший на фронте ранение и контузию, награждённый орденами и медалями, не истинный фронтовик (об этом шла речь при разговоре о романе «Прокляты и убиты), а фронтовик в кавычках – уголовно наказуемая клевета на меня.

В силу изложенного, в действиях Бойникова A.M., автора опубликованных в газете «Вече Твери» статей «В тоске по 1937 году..., «Профессор Огнев дошел до клеветы», «Науке – лозунги не замена», «Блуд на крови» наличествует состав преступления: уголовно-наказуемая клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащаяся в средствах массовой информации. Эти действия Бойникова A.M. подлежат квалификации по ст. 129 ч. 2 УК РФ.

Писатель В. Я. Кириллов в статье «Линия фронта – наша совесть» (ВТ. 01.07.2.009) написал: «Прославление предателей сопровождается клеветой в адрес настоящих героев, подлинных патриотов своей родины. В Твери; например, уже не первый год ведётся травля фронтовика, замечательного учёного, доктора филологических наук, профессора, члена Союза писателей России А. В. Огнёва». О нравственной сути Бойникова А.М. верно написал член Союза писателей России, заслуженный работник культуры РФ М. Г. Петров в газете «Позиция» № 27. 2009 г.

ПРОШУ:

1.С учётом большой государственной и общественной значимости изложенных в моём заявлении фактов и обстоятельств, поручить квалифицированному опытному сотруднику прокуратуры Тверской области проверить в порядке ст. 144 ч.1 УПК РФ наличие признаков состава преступления – клеветы и оскорбления в опубликованных газетой «Вече Твери» статьях Бойникова A. M.

2. По результатам данной проверки в соответствии со ст. ст. 140 ч.1 п.1, ч. 2, 145 ч.1 п.1, ч.2,146 УПК РФ возбудить в отношении Бойникова A.M. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.129 ч.2 и 3 УК РФ, и 130 ч.2 УК РФ.

3. Принимая во внимание большую государственную и общественную значимость подлежащих расследованию фактов и обстоятельств, на основании ст. 150 ч.4 УПК РФ по письменному указанию прокурора передать возбуждённое уголовное дело для производства предварительного следствия в Следственное управление Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Тверской области.

4. О проведённых прокуратурой области мероприятиях по этому моему заявлению официально сообщить в средствах массовой информации, в т.ч. в газете «Вече Твери».

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК Р.Ф мне известно.

Подпись                       А.В. Огнёв

Приложение: (ксерокопии статей в «Вече Твери»)

1.     от 3 июля 2007 г. на 1 листе.

2.     от 20 июля 2007 г. на 1 листе.

3.     от 31 марта 2009 г. на 1 листе.

4.     от 15 апреля 2009 г. на 1 листе.

5.     Газета «Позиция» в 2-х листах.

Всего на 7 листах.

16 июля 2009 г.

подпись                                           А. В. Огнёв

* * *

НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ. В просьбе А. Огнева «проверить в порядке ст. 144 ч. 1 УПК РФ наличие признаков состава преступления…» нет ничего предосудительного, всё в соответствии с законом, стоящем на страже прав любого российского гражданина, гарантированных Конституцией РФ. Несколько странно другое: проверку своего «заявления» А. Огнев просит «поручить квалифицированному опытному сотруднику прокуратуры Тверской области…» Выходит, что в прокуратуре Тверской области есть также неквалифицированные и неопытные сотрудники? Не думаю…

И совсем уж неясно, с какого переляку Огнев вдруг решил, что его «заявление» имеет отношение к «большой государственной и общественной значимости»? Кто он такой – государственный деятель, герой России, глава политической партии, наконец? Тут, пожалуй, не сотрудник прокуратуры нужен, а квалифицированный опытный психиатр…

«2. По результатам данной проверки в соответствии со ст. 140 ч. 1 п. 1, ч. 2, 145 ч. 1 п. 1, ч. 2, 146 УПК РФ возбудить в отношении Бойникова А. М. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 2 и 3 УК РФ, и 130 ч. 2 УК РФ».

НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ. Статья 144 ч. 1 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» гласит:

«1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения».

Невнимательно прочёл А. Огнев статью 145 УПК РФ «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», где говорится:

«1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьёй 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьёй 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса».

Таким образом, рассматривая заявление А. Огнева о якобы имеющихся в моих статьях признаках преступлений – клеветы и оскорбления – прокуратура Тверской области может и ОТКАЗАТЬ в возбуждении уголовного дела (что и было в действительности). Но для Огнева закон не указ, для него всё окончательно предрешено: вне зависимости от результатов проверки (пункт 1 его заявления), он, подменяя собой прокуратуру, считает, что уголовное дело на меня должно быть заведено непременно. Каково?

«3. Принимая во внимание большую государственную и общественную значимость подлежащих расследованию фактов и обстоятельств, на основании ст. 150 ч. 4 по письменному указанию прокурора передать возбуждённое уголовное дело для производства предварительного следствия в Следственное управление Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Тверской области».

НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ. Вне зависимости от результатов проверки своего «заявления» А. Огнев продолжает указывать прокурору Тверской области, как и куда и для чего передать «возбуждённое (??? – А. Б.) уголовное дело», которое то ли ещё будет, то ли нет. Блажен, кто верует, тепло ему на свете!..

«4. О проведённых прокуратурой области мероприятиях по этому моему заявлению официально сообщить в средствах массовой информации, в т.ч. в газете «Вече Твери».

НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ. Газетам больше делать нечего, а психиатры отдыхают…

«Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ мне известно».

НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ. Что-то не заметно…