У нас есть право задавать вопросы. Причем заковыристые. А почему не пользуемся?
Раз истец ставит вопрос о взыскании задолженности, то значит речь идет об экономическом споре, а доказательства вытекают из данных бухгалтерского учета. Как только откроем специальный закон "О бухгалтерском учете" на нас сваливаются новые - необычные - термины и понятия. Поэтому мы очень осторожно как бритву обоюдо острою обращаемся - старательно цитируем, чтобы ничего не переврать
Итак знакомимся с базовым понятием - ПЕРВИЧНЫЕ УЧЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
В соответствии с ч1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, под которыми понимаются сделки, события и операции, оказавшие или способные оказать влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности или движение денежных средств экономического субъекта.
При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 ФЗ № 402-ФЗ, а именно:
1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Если же бухгалтерские операции выполняются в отсутствии первичных учетных документов, возникает основание для привлечения организации к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ - "Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности".
Согласно Примечания №1 к этой статье отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов относится к грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету.
Так вот у нас есть право в суде ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ представителю истца. Почему не задаем вопросов, на которые у него нет ответов? Ну к примеру
ПЕРВОЕ.
Факт хозяйственной жизни - назначение или вычисление помесячной ставки начисления платы за содержание общего имущества с указанием конкретной величины денежного измерения ставки КАКИМ конкретно первичным учетным документом определен? Прошу указать
- название первичного учетного документа
- дату его составления
- наименование должностного лица, ответственного за правильное оформление документа
- где его подпись ?
ВТОРОЕ.
Факт хозяйственной жизни - установление объемов выполненных работ по содержанию общего имущества дома за январь месяц прошлого года с указанием конкретной величины натурального и(или) денежного измерения объемов КАКИМ конкретно первичным учетным документом определен? Прошу указать
- название первичного учетного документа
- дату его составления
- наименование должностного лица, ответственного за правильное оформление документа
- где его подпись?
ТАК ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ? У нашего процессуального оппонента нет первичных учетных документов? Выходит, он нарушитель требований, предъявляемых законом. Его следует привлекать за явное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 (ч.1) КоАП РФ! У него нет права на судебную защиту - потому что у него нет законных прав на получение платы
Ну и как направление защиты? Что скажете? Какие видите преграды? Давайте обсудим
Комментарии
Истец не ставит пред судом вопрос.
Истец ставит перед судом требование: "Взыскать ..."
Требование к суду - это предмет иска.
Не имея договора, откуда истец берет персональные данные и право на работу с ними, в т.ч. распространение?
А пресональные данные они запросто добывают по запросу суда. Приходят к мировухе, дают список на кого подать надо, а та им запросы в паспортно- визовую службу. Выяснили это случайно увидев ответ в материалах дела. Начали копать. И докопались.
Да, именно первичка, которой является договор, и отсутствует у УК.
Именно на основании реквизитов физ лица из этой первички УК и оформляет платёжные документы со своими реквизитами на оплату.
И как раз из-за отсутствия этих реквизитов на оплату и становится невозможным факт оплаты услуг.
На деревню дедушке ещё никто платить не научился.
Спасибо, что развиваете эту тему!
А чтобы выставить счёт - в него надо внести персональные данные.
Тут возникает ч. 2 ст.55 ГПК и п. 2 ст. 50 Конституции РФ
Вот тут и возникает
ВОПРОС №1: Где взяли ПД?
ВОПРОС №2: Кто разрешил использовать?
ВОПРОС №3: На каком основании выставляете счета субъекту, не имея договора?
Ах получение прибыли...
ВОПРОС №5: Так Ваша деятельность носит экономический характер?
ВОПРОС №6: Договора заключаете безвозмездные или возмездные? Ах возмездные...
ВОПРОС №7: Возмездные договора и получение прибыли - это признаки экономической деятельности?
Это другое направление
ОНО тоже разработано
выставлю
потом
Щас узкач тема
СООТВЕТСВУЮТ ли доказательства возникновении задолженноститреьбованиям ст. 60 ГПК РФ
Роскомнадзор покрывает, говорит имеют право.
Но тема с первичными документами развивается очень медленно.
Т.к. суды "не очень хотят понимать" как первичные документы должны влиять на взыскание задолженности.
Для проведения проверки первичных документов, установления нарушений и оснований привлечения по КоАП, вопросы задаются правильно.
Но для влияние на ход судебного разбирательства, не хватает судебной практики высших судов по оценке влияния нарушений ведения бух.учета в организации (в
т.ч. первичных документов) на взыскание задолженности с собственника в МКД.
Пока нет такой судебной практики, суды не хотят учитывать это в ходе судебного разбирательства и давать должную оценку таким нарушениям.
Полагаю надо говорить о правообразующих и правоустанавливающих не документах, а доказательствах.
А щас продвигается не содержательная (НА ЧЕМ ОСНОВАНО)
а исключительно ФОРМАЛЬНАЯ (даже казуистическая) идея
ТОЧНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА предъявляемое к ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ
В законе опредлено средство доказывания - ПЕРВИЧНЫЙ УЧЕТНЫЙ ДОКУМЕНТ
Все! Умри! Или естьИ или нет
И НИЧЕМ ИНЫМ НЕ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ
Гуляй, Вася
Истец действует в в обход закона, т.е. ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТ правом, поэтому согласно ст.10 ГК РФ, истцу д.б. отказано в требованиях ПОЛНОСТЬЮ.
То, что истец действует в обход закона подтверждается отсутствием
доказательств определённого средства доказывания - первичными бухгалтерскими док-ми - документов нет, док-в нет, есть только действия в обход закона, которые суд собирается узаконить.
Содержание закона
Дух закона
Мы на первой стадии - ФОРМА.
Форма искового заявления должна соответствовать императивным требованиям ГПК.
Форма доказательства должна соответствовать требованиям ст. 60 ГПК.
Форма снования должна быть не тезисами из кодекса, а доказательствами определённого вида, а не надписями в туалете, пардон, на заборе.
На днях мне принесли очень интересный исковой материал о взыскании моей любимой ПУКой с одной хорошей знакомой "задолженности"...
Как и все иски ПУКи опираются на протокол собрания, выбравшего её в качестве УО.
Стал его читать внимательно...
Оказалось... Собрание не установило СТОИМОСТЬ работ и услуг при выборе ее на дом.
Между тем, общая сумма задолженности обозначена.))
Накатал встречку...)))
Подарочек у мирового судьи сделаю через неделю)))
Договора управления домом, естественно нет. Ни с домом в целом, ни с собственником этой квартиры, в частности...
Однажды мне попалось на глаза
НАСТАВЛЕНИЕ по САМБО
для НКВД-шников
Входим в камеру без оружия
На тебя готовится напасть
Вскидываешь правую руку о покурчиваешь кулаком
чтобы взгляд нападавшего следил ЧТО ТАМ в РУКЕ
а в это время резкий выпад вперед на правую ногу опора
прогибашься назад подтягивая левую
и этой левой - резко расправленной - бъешь в коленку опорной ноги нападающего
ВСЕ ! Перелом! а все дело в отвлечении внимания на руку
Вопросы для чего задают? Для отвлечения внимания! И для сбора отмазок. Или уклонения от ответа, чтобы потом заявить НА ВОПРОС ответа не было получено, что позволяет обоснованно считать ... А ДАЛЕЕ УТВЕРЖДАЙ что ХОЧЕШЬ
И использовать уклонение от прямых ответов как ФАКТИЧЕСКОЕ ПРИЗНАНИЕ ПОЗИЦИИ нашей стороны
Давить! Давить!
Когда сегодня поутру ещё раз внимательно изучил все документы, предоставленные ПУКой соседке, как приложения к иску, выяснилось, что без полиции не обойтись. По ходу дела, уголовка ребяткам грозит в полный рост!!!)))
Даже если попытаются их отмазать, в любом случае, нервы помотаю изрядно!!!))
И, что самое интересное, на всех Протоколах собрания по выбору ПУКи в качестве управляющей её на дом, стоит её печать и закорючка (подпись) их юрисконсульта, которому периодически назначаю рандеву в суде.....
Всё... Капец!!))) Враг не пройдёт!!!))) Победа будет за нами!!!)))
После этого, вопросов будет ой много...!!! Оччень многооо...))) Разных, каверзных...)))
Хорошая тема.
Также считаю нужным отметить как минимум две составляющие - это
сам бухучет (соблюдение в соответствии с ФЗ) и процессуально не только закрепить, но и "ЗАКАТАТЬ в МОСК" балахонщику так, чтобы он не смог с этим ничего сделать и не съехать с рельс.
Вопрос... Ответа нет.
Делаем вывод.
Задаём другой вопрос не ответ на который будет являться док-вом удерживания инфы или признанием чего-то
То же самое в отношении судил.
Возражение по существу не дано - Вывод в виде ДОВОДА, что в решении суд не может использовать ... Решение не может быть основано на... потому что решение основывается не только на внутреннем убеждении, оно основывается на доказанных обстоятельствах, доказательствах, которые м.д. не содержат.
Раз судула не дал разъяснений по существу, то у судилы нет доказанных обстоятельств стороны, которые он ОБЯЗАН иметь ДО МОМЕНТА принятия РЕШЕНИЯ о приёме иска(5 дней) и вынесения определения о приёме.
Если иск принят определением без доков, т.е. с нарушениями, то судила ПОкушается на вынесение незаконного суд акта - 305 УК, ПОлагается на своё внутреннее убеждение - ДОдумать ДОлепить горбатого, ДОбыть недостающие ДОки..., ДОгрузить ответчика в с.з.