Протокол суда по "Уникальному" решению против узника концлагерей

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО                                  КОПИЯ

ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу № 2-77/2019
12, 26, 27 февраля 2019 года                                                                          г.Белгород

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 10 часов -00 минут и объявляет, что рассмотрению подлежит гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Ивлеву Николаю Ивановичу, Морозовой Людмиле Ивановне, Ивлеву Станиславу Николаевичу, Ивлеву Николаю Николаевичу, Ивлеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску Ивлева Николая Ивановича к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» и ООО «УК

РЭУ №9» о признании нарушающим федеральный закон ГК РФ (ст.ст.308,454) и по этой причине ничтожным договор теплоснабжения, заключенного между ПАО

«Квадра» в лице ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» и 000 «УК РЭУ №9».

Фиксирование хода судебного заседания ведется с использованием средств аудиозаписи «Олимп У8-732РС».

Секретарь судебного заседания Пинчук Н.В. докладывает суду о явке участников судебного разбирательства.

В судебное заседание явились: представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» - Чернова И.С., ответчик-истец Ивлев Н.И., представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О.

В судебное заседание не явились: ответчики-истцы Морозова Л.И., Ивлев С.Н., Ивлев Н.Н., Ивлев А.Н.

Председательствующий устанавливает личность сторон.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра» - Чернова Ирина Сергеевна,

действует на основании доверенности от 01.01.2018 года л.д. 34.

Ответчик-истец - Ивлев Николай Иванович,

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников Андрей Олегович, действует на основании доверенности от 01.06.2018 года.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, что председательствующий по делу судья Резников Сергей Николаевич, секретарем судебного заседания является Пинчук Наталья Васильевна.

Председательствующий объявляет, что неформальных обращений по делу к председательствующему в судебном заседании не было.

Председательствующий   разъясняет   право   судьи,   секретаря   судебного заседания заявить самоотводы, предусмотренные ст.ст. 16-18 ГПК РФ. Самоотводов не заявлено.

 

Председательствующий разъясняет сторонам право заявить отводы председательствующему, секретарю судебного заседания, право судьи, секретаря судебного заседания заявить самоотводы, предусмотренные ст.ст.16-18 ГПК РФ.

Стороны отводов не имеют, доверяют рассмотрение дела данному составу суда.

Самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. обращается к председательствующему:

-прошу суд зачитать ст. 38 ГПК РФ.
Председательствующий оглашает ст. 38 ГПК РФ.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле понятны, о чем ОНИ расписались.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. суду пояснил:

-на первом этаже Октябрьского райтнного Суда НЗХОДИТСЯ
МОЙ представитель Геллерштейн М.И., его не пропускают в связи с тем, что он
забыл паспорт, прошу суд пригласить его в судебное заседание в качестве моего
представителя.

Председательствующий выясняет мнение сторон по делу в отношении заявленного ходатайства.

Стороны по делу полагаются на усмотрение суда.

Суд, на месте, определил:

в удовлетворении заявленного ходатайства, отказать, поскольку у гр. Геллерштейна М.И. отсутствует документ, удостоверяющий его личность, в связи с этим он не может быть допущен до участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика-истца Ивлева Н.И.

Ответчик Ивлев Н.И. заявил ходатайство:

-прошу допустить к участию в деле в качестве моих   представителей с
общими правами,   предусмотренными ГПК РФ   Белого Анатолия   Ивановича,
Поливанова Александра Ивановича, Хацкевич Наталью Ивановну.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленного ходатайства.

Возражений не поступило. Суд на месте определил:

-удовлетворить заявленное ходатайство, допустить Белого А.И., Поливанова
А.И., Хацкевич Н.И.   в качестве представителей ответчика-истца Ивлева Н.И.   с
общими правами предусмотренными ГПК.

Устанавливается личность представителей ответчика-истца, явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Поливанов Александр Иванович,

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Хацкевич Наталья Ивановна,

 

 

 

 

 

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, что

председательствующий по делу судья Резников Сергей Николаевич,

секретарем судебного заседания является Пинчук Наталья Васильевна.

Председательствующий объявляет, что неформальных обращений по делу к председательствующему в судебном заседании не было.

Председательствующий   разъясняет   право   судьи,   секретаря   судебного заседания заявить самоотводы, предусмотренные ст.ст.16-18 ГПК РФ.

Самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет представителям ответчика-истца Ивлева Н.И. право заявить отводы председательствующему, секретарю судебного заседания, право судьи, секретаря судебного заседания заявить самоотводы, предусмотренные ст.ст.16-18 ГПК РФ.

Представители ответчика-истца Ивлева Н.И. отводов не имеют, доверяют рассмотрение дела данному составу суда.

Самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет представителям ответчика-истца Ивлева Н.И. их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, представителям ответчика-истца Ивлева Н.И. права и обязанности ясны и понятны, о чем взята расписка и приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика Ивлева Н. И. - Белый А.И. суду пояснил:

-  мы сдали на прошлом с/з Пять ходатайств, Вы не дали нам их даже
зачитать, нарушены наши права, которые отображены в ст. 35 ГК РФ. На те
ходатайства, Мы не получили определения, желаем получить определения,
вынесенные на ходатайства, которые были заявлены на беседе.

Председательствующий разъясняет:

-  на ходатайства, которые были рассмотрены, вынесено определение суда, данное определение направлено сторонам по делу почтовой корреспонденцией.

Представитель ответчика Ивлева Н. И. - Белый А.И. суду пояснил:

-   необходимо ознакомится с данными определениями, были поданы в суд
ходатайства на беседе 22.01.2019 года, на каждое ходатайство судом должно быть
вынесено отдельное определение суда.   Письмо от 21.01.2019 года я получил
только вчера, где доказанные факты, что определение выноситься одним числом,
сдаются по почте (именно в Октябрьском районном суде) через неделю, чтоб мы не
могли его обжаловать. Хотим увидеть определение, ознакомится с ним и проводить
судебное заседание дальше. Мы данного определения не видели.

Председательствующий:

-вынесено определение суда, если Вы с ним не согласны, Вы в праве его
обжаловать.

Представитель ответчика Ивлева Н. И. -- Белый А.И. суду пояснил:

-Мы его не видим.

Суд, на месте, определил:

-   вручить повторно копии определений суда на заявленные ходатайства, в
связи с чем, в судебном заседании объявить перерыв до 10 часов 20 минут 12
февраля 2019 года.

Судебное заседание продолжено в 10 часов 20 минут 12 февраля 2019 года, в том же составе.

Председательствующий:

 

-  определения суда стороной ответчика-истца Ивлева Н.И. были вручены?
Представитель ответчика-истца Ивлева Н. И. - Белый А.И. суду пояснил:

-  да, получены.
Председательствующий сообщает:

-  из материалов дела следует, что согласно отслеживанием     почтовой
корреспонденции, Ивлев Н.И. получил заказное письмо 31.01.2019 года.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н. И. - Белый А.И. суду пояснил:

-  прошу суд добросовестно, положительно, принципиально,   правильно
обращаться с нами, так как со сторонами по делу. Я начну с того, что Вы,   когда
зачитывали права, то это сделали так тихо,   что мы не смогли сориентироваться
доверяем мы Вам или нет,   пока я Вам доверяю, но мы этого пока. Вы не дали

зачитать нам даже ходатайства, Были заявлены ПЯТЬ ходатайств, которые Вы не дали нам зачитать, это первое недоверие, мы доверяем суду только в том случае, если суд исполняет Федеральные Законы, Конституцию РФ, кодекс судейской этики и присягу, до этого момента Мы пока этого не видим. Вы пытаетесь неадекватно преподнести, все ЧТО Мы вам заявляем, а именно Мы зачитали пятьходатайств, это мне поручил мой доверитель узник фашистских лагерей... так Вот много уважаемый....

Председательствующий делает замечание в отношении обращения к суду, представителю ответчика-истца Ивлеву Н.И. - Белому А.И.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н. И. - Белый А.И. суду пояснил:

-  первое ходатайство, что у Ивлева Н.И. нет права собственности, второе ходатайство нет договорных отношений у Ивлева Н.И.     с Квадрой, третье ходатайство обязательность ведения протокола, оно прошло мимо нечего нет, четвертое ходатайство   о   судебной подготовке, Вы вынесли определение, в
котором говорите.....

Председательствующий:

-сторона ответчика-истца заявляет новое ходатайство?
Представитель ответчика-истца Ивлева Н. И. - Белый А.И. суду пояснил:

-уважаемый суд я прошу Вас не перебивать. Было заявлено пять ходатайств, определений Вы принесли два. Далее Вы пишите, в определении, что досудебная подготовка, была проведена, заявлен встречный иск. Второе определение, Вы пишите: «оснований для проведения предварительного судебного заседания не имеется, доводы заявленные   сторонами, будут рассмотрены в ходе судебного заседания..». Кто будет исполнять Конституцию? Досудебная подготовка, должна проводиться для вынесения правильного решения, Вы полностью это проигнорировали. Имеется ходатайство, специальное ходатайство №7:на основании требований нормы, изложенной в определении КС РФ №2093-О от 24.12.2013 года и разъяснений данных   ПП ВС РФ от 13.12.2012 года №35 2О6 открытости гласности судопроизводств и о доступе к информации о деятельности судов» просим суд разрешить     осуществление     видеофиксации судебного процесса (представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. -- Белый А.И. читает специальное ходатайство №7 л.д. 116-117).

Представитель   ответчика-истца   Ивлева   Н.И.       Поливанов   А.И.   суду пояснил:

остановитесь, моему доверителю плохо, прошу остановить судебное заседание, вызвать скорую помощь.

Председательствующий выясняет мнение сторон по делу в отношении заявленного ходатайства.

Возражений не поступило.

 

Суд, на месте, определил:

-   удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика-истца
Ивлсва Н.И. - Поливанова А.И., объявить в судебном заседании перерыв, вызвать
бригаду скорой помощи для установления состояния здоровья Ивлева Н.И.

Судебное заседание продолжено в 11 часов 20 минут 12 февраля 2019 года, в том же составе.

Председательствующий просит представиться сотрудников бригады скорой помощи.

Фельдшер бригады скорой помощи №16                     Иванова Людмила

Александровна.

Фельдшер бригады скорой помощи №16 - Чурсина Оксана Владимировна.

Председательствующий сообщает, что гр. Ивлев Н.И. был осмотрен бригадой скорой помощи.

Председательствующий:

-прошу дать пояснение о состоянии здоровья гр. Ивлева Н.И.
помощи.

Фельдшер бригады скорой помощи №16 - Иванова Л. А. суду пояснила:

-давление 180/90, сахар 16, 2, при норме 9, у Ивлева Н.И. сахарный диабет.Со слов больного давление ранее повышалось, сахар повышался до таких цифр.
Оказана медицинская помощь, ввели 50 млг. каптоприла, давление снижено до 150.Ивлеву Н.И. рекомендовано либо, стационарное лечение по поводу гипертонии и сахарного диабета, если он не хочет проходить стационарное лечение, необходимо поехать домой.

На вопрос председательствующего:

-продолжать судебное заседание гр. Ивлеву Н.И. не рекомендуется?
Фельдшер бригады скорой помощи №16 - Иванова Л.А. суду пояснила:

-не рекомендуется. Кризис гипертонический от 180, в таком случае мы бы уже   не   спрашивали   волеизъявление   гражданина и   госпитализировали     его. Рекомендовано или домой, или в больницу.

Председательствующий выясняет мнение сторон по делу в отношении того, чтоб в судебном заседании был объявлен перерыв.

Стороны возражений не имеют, полагаются на усмотрение суда. Суд, на месте, определил:

-в связи с тем, что фельдшером бригады скорой помощи Ивановой Л.А.
рекомендовано   не   продолжать   судебное   заседание,   в   связи   с   ухудшением
состояния здоровья Ивлева Н.И., в судебном заседании объявить перерыв до 14
часов 00 минут 26 февраля 2019 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 14 часов 00 минут 26 февраля 2019 года, в том же составе.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. заявил ходатайство:

-  прошу допустить, к участию в деле в качестве моего представителя с
общими правами, предусмотренными ГПК РФ Геллерштейна Марка Исааковича.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленного ходатайства.

Возражений не поступило. Суд на месте определил:

-  удовлетворить заявленное ходатайство, допустить Геллерштейна М.И.   в
качестве   представителя   ответчика-истца     Ивлева Н.И.     с   общими   правами
предусмотренными ГПК.

 

Устанавливается личность представителя ответчика-истца, явившегося в судебное заседание.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Геллерштейн Марк Исаакович

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, что

председательствующий по делу судья Резников Сергей Николаевич, секретарем судебного заседания является Пинчук Наталья Васильевна.

Председательствующий объявляет, что неформальных обращений по делу к председательствующему в судебном заседании не было.

Председательствующий разъясняет право судьи, секретаря судебного заседания заявить самоотводы, предусмотренные ст.ст.16-18 ГПК РФ.

Самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет представителю ответчика-истца   Ивлева

Н.И.            Геллерштейну   М.И.   право   заявить   отводы   председательствующему,

секретарю судебного заседания, право судьи, секретаря судебного заседания заявить самоотводы, предусмотренные ст.ст.16-18 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Геллерштейн М.И. отводов не имеет, доверяет рассмотрение дела данному составу суда.

Самоотводов не заявлено.

Председательствующий     разъясняет     представителю     ответчика-истца Ивлева Н.И. -- Геллерштейну М.И. его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, представителю ответчика-истца     Ивлева Н.И. Геллерштейн М.И. права и обязанности ясны и понятны, о чем взята расписка и приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-прошу суд огласить ст. 38 ГПК РФ.
Председательствующий оглашает ст. 38 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-прошу суд рассмотреть порядок исков, иск Ивлева Николая Ивановича к
ПАО   «Квадра-Генерирующая   компания»   в   лице   филиала   ПАО   «Квадра»   -
«Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ №9» о   признании нарушающим
федеральный закон ГК РФ (ст.ст.308,454) и по этой причине ничтожным договор
теплоснабжения, заключенного между ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра» -
«Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ №9», рассмотреть первоначально.

Председательствующий сообщает:

- встречный иск Ивлева Николая Ивановича к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» и С РЭУ №9» о признании нарушающим федеральный закон ГК РФ (ст.ст по этой причине ничтожным договор теплоснабжения, заключенного между Г «Квадра» в лице ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» и ООО «УК рассматривается одновременно с первоначальным иском.

Представитель   ответчика-истца   Ивлева   Н.И.         Белый   А.И. специальное ходатайство №7:

-  на основании требований нормы, изложенной в определ
№2093-О от 24.12.2013 года и разъяснений данных ПП ВС РФ от 13.12.:

 

№35 2 Об открытости т гласности судопроизводств и о доступе к информации о деятельности судов» просим суд разрешить осуществление видеофиксации судебного процесса (представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. -- Белый А.И. читает специальное ходатайство №7 л.д. 116-117). 22.01.2019 года подано данное ходатайство и до сих пор оно не озвучено.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленного ходатайства.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. и представители ответчика-истца Ивлева Н.И. -Поливанов А.И., Геллерштейн М.И. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

-   возражаем,   поскольку   в   судебном   заседании   ведется   аудиофиксация,
считаем   этого   достаточно.   Более того,   не   известно,   где   будет   использована

впоследствии данная видеозапись.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-возражаем, считаю, нет в этом необходимости.
Суд, на месте, определил:

-заявленное ходатайство удовлетворить в части, установить записывающие
устройства, таким образом, чтоб они снимали представителей ответчика-истца, судебному приставу, находящемуся в зале судебного заседания проконтролировать исполнение данного ходатайства, в связи с чем,   в судебном заседании объявить перерыв до 14 часов 30 минут 26 февраля 2019 года.

Судебное заседание продолжено в 14 часов 30 минут 26 февраля 2019 года, в том же составе.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Поливанов А.И. суду пояснил:

-  на основании ст. 228 ГПК РФ   прошу суд выдать протокол судебного
заседания от 12.02.2019 года, данное заявление подавалось повторно.

Председательствующий разъясняет:

-  12.02.2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв   26.02.2019
года, протокол судебного заседания продолжается.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Поливанов А.И. суду пояснил:

-  прошу суд Ивлева Н.И. признать незаконным ответчиком.
На вопрос председательствующего:

-  ненадлежащим?

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Поливанов А.И. суду пояснил:

-да.

Председательствующий пояснил:

-данный вопрос будет решен после заслушивания сторон по существу.
Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду

пояснил:

-  прошу суд пояснить, почему сыновья Ивлева Н.И. привлечены по делу?
Председательствующий:

-  данное ходатайство рассмотрено и вынесено определение.
Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. - Геллерштейн М.И. суду

пояснил:

-прошу суд пояснить, почему сыновья Ивлева Н.И. привлечены по делу?

 

Председательствующий:

-данное ходатайство рассмотрено и вынесено определение.
Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду

пояснил:

-  Мы подали 45 ходатайств, когда ни будут рассмотрены?
Председательствующий:

-  в судебном заседании все ходатайства будут рассмотрены.
Представитель   ответчика-истца   Ивлева   Н.И.       Поливанов   А.И.   суду

пояснил:

-было зачитано пять ходатайств и суд вынес одно определение суда, и
почему в данном определении был отказ в удовлетворении встречного иска Ивлева

II.И. Прошу суд на пять зачитанных ходатайств, вынести пять определений суда. Председательствующий разъясняет:

-данные ходатайства были рассмотрены и вынесено определение суда, в том

числе И ПО встречному иску. В случае,   если стороны не согласны с вынесенным определением, они в праве его обжаловать.

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-прошу разъяснить нам в соответствии со ст.   156 ГПК.     На каждое ходатайство, должно быть отдельное определение суда.

Представитель   ответчика-истца   Ивлева   Н.И.       Поливанов   А.И.   суду пояснил:

-данные определения выносились не в совещательной комнате, прошу данный факт зафиксировать.

Председательствующий разъясняет:

-В случае,   если стороны не согласны с вынесенным определением, они в
праве его обжаловать.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Белый А.И. суду пояснил:

-с сайта суда имеется информация, что 03.02.2011 года судья Резников С.Н.
назначен на должность федерального судьи Указом Президента №147. В связи с
этим хотелось бы услышать пояснение судьи Резникова С.Н., о том, что 18.12.
Путин В.В. на 8 всероссийском съезде судей, заявил, что если судьи не позволяют
производить видеофиксацию судебных заседаний, то данные судьи находятся в
каких   либо   отношениях   с   другой   стороны,   что   свидетельствует   об"   их
пристрастности   и   заинтересованности   в   исходе   дела,   и   им   не   выгодна
видеофиксация   самого   судебного   процесса   фиксирующая   доказательства   и
являющаяся доказательством действий   и нарушений   судей,     совершаемых в
судебном заседании в интересах   одной из   сторон с целью вынесения заведомо
неправосудного решения преследуемого   по ст. 305 УК РФ, и в случае отказа
видеофиксации процесса   судьи подлежат безусловно отводу. Основанием для
отказа в видеофиксации судебного процесса могут быть только государственная
тайна и этические соображения. Такие основания могут быть предусмотрен
только законом. Па основании ст. 156 ГПК РФ прошу Вас пояснить. Нам себя
снимать не надо, нам необходимо снимать весь судебный процесс.

На вопрос председательствующего:

-сформулируйте, в чем заключается ходатайство.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Белый А.И. суду пояснил:

-  я зачитывал специальное ходатайство №7 о   ведения видеофиксациисудебного заседания.

Председательствующий разъясняет:

 

-по данному ходатайству, вынесено на месте определение суда.
Представитель   ответчика-истца Ивлева Н.И.       Хацкевич   Н.И.   заявила

ходатайство:

-   прошу   суд   предоставить   для   ознакомления   документы:   приказ   о
назначении судьи, диплом, гражданство РФ.

Председательствующий разъясняет:

-  что судья Федеральный судья Резников С.Н. включен в состав судей
судебного департамента РФ, назначен на данную должность   Указом Президента
РФ и все документы для занимаемой должности проверены.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Белый А.И. суду пояснил:

-Мы хотим посмотреть, какой статус за судьей Резниковым С.Н. Являетесь
ли Вы гражданином РФ, должны иметь гражданство РФ. Ваше поведение нас на это
сподвигло.

Председательствующий;

-делаю замечание представителю ответчика-истца Ивлева Н.И. – Белому Л.И., данное ходатайство рассмотрено.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Белый А.И. заявил ходатайство:

Просим вынести решение по данному ходатайству в совещательной комнате.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Поливанов А.И. заявил ходатайство:

прошу   объявить   перерыв,   мне   как   представителю   необходимо ознакомиться с иском и определением суда.

Председательствующий выясняет мнение сторон по делу в отношении заявленных ходатайств.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. и представители ответчика-истца Ивлева Н.И. -Поливанов А.И., Геллерштейн М.И., Хацкевич Н.А. поддержали заявленные ходатайства.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

возражаем, что касается предоставления времени на ознакомление с материалом дела, было достаточно времени, это ведет к затягиванию процесса. Что касается ходатайства представителя Белого А.И., полагаемся на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-полагаюсь на усмотрение суда.
Суд, на месте, определил:

-  в удовлетворении ходатайства   представителю ответчика-истца Ивлева
Н.И.- Поливанову А.И., о предоставлении времени на ознакомление с делом,
отказать, поскольку было достаточно времени, в данном случае идет затягивание
процесса.

Суд, на месте, определил:

- ходатайство о передачи дела по подсудности в суд иного региона, поскольку всеми судьями Октябрьского районного суда г.Белгорода принят самоотвод, а всему составу судей Белгородского областного суда Ивлевым Н.И. заявлен отвод, на данной стадии судебного заседания не может быть рассмотрено, необходимо выслушать пояснения сторон по делу и исследовать письменные доказательства по делу.

Представитель ответчика-истца Хацкевич Н.И. суду пояснила:

 

-Вы не дали разъяснение, когда принимали первоначальный иск, данный иск
должен рассматривать Арбитражный суд. Мотивируйте свое решение.

Председательствующий разъясняет:

иск ПЛО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Ивлеву Николаю Ивановичу, Морозовой Людмиле Ивановне, Ивлеву Станиславу Николаевичу, Ивлеву Николаю Николаевичу, Ивлеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию был принят в рамках закона имеется определение суда о принятии в производство   суда данного иска, которое Вы в праве обжаловать.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Белый А.И. суду пояснил:

-суд встал на сторону истца, суд ни разу не зачитал иск. Не дали пояснение, почему иск от «Квадры» был принят. На основании ст. 156 суд должен дать пояснение. «Об установлении родовой подсудности, проведении предварительного судебного заседания с прекращением рассмотрения иска ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация» в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Белгорода но причине отсутствия правоотношений между истцом
ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация» и отсутствием прямого договора купли - продажи тепловой энергии между Ответчиком узником концлагерей Н. Ивлевым (77 лет инвалид) и РСО ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация», прекращением рассмотрения иска ПАО «Квадра» в лице
ПАО «Квадра - Белгородская генерация» в связи с наличием преюдиционного решения суда (см. ст. 61 ГПК РФ), вынесенного именно в адрес узника концлагерей (77 лет инвалид) Н.И. Ивлева и запрещающего рассмотрение исков от РСО ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация» в адрес узника концлагерей
(77 лет инвалид) Н.И. Ивлева и членов и не членов его семьи». Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти.
Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения" (п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.01.2001 N 1-П*(1110)). Присущие правосудию процедуры, предполагают, что рассмотрение любого правового конфликта может быть передано его участниками для определения их прав и обязанностей независимому, беспристрастному и компетентному суду с тем, чтобы дело было рассмотрено в открытом судебном заседании при предоставлении каждому   возможности па равных основаниях отстаивать свои права и чтобы исполнение вынесенного судом решения обеспечивалось принудительной силой государства, позволяют признать правосудие наиболее эффективным средством защиты прав и законных интересов, (см. ст. 19,46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции).

 

                                                 Преамбула.

Согласно части 3СТ. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не

подлежит ограничению. Суд никому не может отказать в принятии и рассмотрении заявления (см. ст. 3 ГПК РФ), и, если он его принял, и признал публично в письменном порядке его содержание и приложенные к нему доказательства соответствующими требованиям национального процессуального закона (см. ст.ст. 131,132 ГПК РФ), суд должен и обязан указать в определении о принятии искового заявления к рассмотрению оговоренные национальным процессуальным законом ГПК РФ мотивы для его принятия со ссылками (см. ст.ст. 131,132 ГПК РФ), точно также, как суд это делает, возвращая любое исковое заявление, поданное членом МОД «Общественный контроль правопорядка», узником концлагерей (78 лет инвалид) Н.И. Ивлевым со ссылкой на отсутствие в этом исковом заявлении, по

 

мнению суда, разъяснения п._4 ст. 131 ГПК РФ «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца» и его требования, хотя пи одно из сотен незаконно, но успешно принятых и рассмотренных судами исковых заявлений от ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация» в адрес сотен собственников квартир в г. Белгороде, в том числе и настоящее, исковое заявление от ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация», не имеет ни формы, ни содержания, ни предмета, ни оснований (доказательств), необходимых для соблюдения закона при их принятии, что явно говорит о предвзятости, именуемой дискриминацией, т.е. суд допускает умышленно, с единственной целью получения ПАО«Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация» сверхдоходов, неединство судебной практики в сравнении с судебной практикой других областей РФ и прямую дискриминацию в зависимости от предметаиска   и   должностного   положения   ответчиков,   в   том   числе   их   членства   вмеждународном общественном движении «Общественньш ко? правопорядка», что суду запрещено ч.ч. 1,2 ст. 19 Конституции РФ и ст. 13 ЕКПЧ. Л История вопроса

26.11.   2О18   года   15   Октябрьский   районный   суд   г.   Белгорода   подано   заявление-

разъяснение - требование (содержание которого см. ниже), касающееся родовой подсудности искового заявления, поданного ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра -Белгородская генерация», разъясняющее лучшему судье Октябрьского районного суда г. Белгорода С.Н. Резникову о том, что он как судья -представитель судебной власти обязан знать и исполнять закон (см. см. ст. 120 Конституции РФ, ст. 3 закона «О статусе судей», «Кодекс судейской этики» в его полном виде и т.д.) с требованием установления соответствия искового заявления, поданного ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация», требованиям ст.

118 Конституции РФ; «2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» видам судебного производства, оговоренного в этой статье, запрета рассмотрения данного искового заявления, поданного ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация», в рамках 1ражданского производства в силу отсутствия в этом заявлении и предмета и оснований иска - предметом иска, как я считаю, является исполнение договора меяаду юридическими лицами ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ 9», а основанием для иска могут быть только первичные бухгалтерские документы, подтверадающие задолженность ООО «УК РЭУ 9» перед ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация». Разъяснение закона Только В ЭТОМ случае ЭТО сделка, заключенная В письменной форме (см. ст. 162 ПС РФ) будет иметь действительный статус и не будет подпадать, как в настоящее время - требования иска от ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация» явно подпадают не только под признаки действий, оговоренных в ПП ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении...» но и под признаки преступления по ст. 179 УК РФ, а также и под статус сделки с признаками коррупции, оговоренными в т. ч. и 15 ст. 169 ГК РФ: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса». Любые другие сделки, тем более, заключенные без основания, оговоренного ст. 1 ГК РФ - прямого договора между ПАО«Квадра» в лице ПАО «Квадра • Белгородская генерация» и собственником жилого помещения Н.Ивлевым, существование которого запрещено законом (см. ЖК РФ) и наличием договора управления между ООО «УК РЭУ 9» и собственниками помещений в доме №6 по ул. Королева г. Белгорода, что запрещает существование прямых договоров между собственниками помещений в доме №6 по ул. Королева г. Белгорода и ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация». Факт наличия договора

 

управления подтвержден десятками преюдиционных решений Октябрьского районного суда г. Белгорода. Все остальные несуществующие «сделки», придуманные ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра - Белгородская генерация», и в обход закона (см. ст. ст. 131,132 ГПК РФ) приняты судами, как факт, хотя закон специально запрещает сделки в обход закона (см. ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ №25. от 23. Об. 2018 г. «О применении...» Вынести определение на данное ходатайство в совещательной комнате.

На вопрос председательствующего:

-ходатайство об отложении дела?

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Белый А.И. суду пояснил:

-да.

На вопрос председательствующего:

-  имеются сведения, что данное исковое заявление принято к производству
суда.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И.       Геллерштейн М.И.   суду пояснил:

-нет.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленного ходатайства.

Представители ответчика-истца Ивлева И.И. - Поливанов А.И., Геллерштейн М.И., Хацкевич Н.А. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

-возражаем.

Представитель ответчика   ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-  полагаюсь на усмотрение суда.
Ответчик-истец Ивлев Н.И. суду пояснил:

-  Вы нарушили все мои права, не провели досудебную подготовку.
Суд, на месте определил:

-   в   удовлетворении   заявленного   ходатайства,   отказать,   поскольку,   в судебном   заседании   было   дано   пояснение,   что   данный   иск   не   принят   к производство суда, если впоследствии будет принято решение по данному иску, то дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. суду пояснил:

-  договор не действительный, ни кто не имеет право привлекать лиц. И
заставлять подписывать договор.

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-  в соответствии с ст. 156 ГПК РФ, прошу пояснить на основании чего привлекли детей Ивлева Н.И. Какое отношение   «Квадра»,   имеет к Жилищному Кодексу?

На вопрос председательствующего:

-в чем заключается ходатайство?

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-прошу суд разъяснить ссылки на нормы права.
11редседательствующий разъясняет:

 

 

-   о привлечении по делу в качестве третьих лиц (детей Ивлева Н.И)
вынесено определение суда, в котором все нормы права разъяснены. Данное
определение вручено сторонам по делу.

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. - Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-  суд встал на сторону «Квадры», в связи с этим заявляем отвод судье.
На вопрос председательствующего:

-  основания для отвода?

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-ст. 120 Конституции РФ, ст. 3 Закона о статусе судей.
Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возвращении оглашено и разъяснено содержание определения суда.

Суд, на месте, определил:

-продолжить судебное заседание.

Представитель   ответчика-истца   Ивлева   Н.И.                             ПоЛИВаНОВ   А.И.   ЗЗЯВИЛ

ходатайство об отложении судебного заседания, так как мой доверитель Ивлев Н.И. плохо себя чувствует у него подошло время принимать лекарственные препараты, а так же прошу суд выдать определение суда.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленного ходатайства.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

-возражаем, нет документации, которая бы подтверждала, что Ивлеву Н.И. необходимо принимать лекарственные препараты.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-возражаем, это ведет к затягиванию процесса.

Представители ответчика-истца Ивлева Н.И. - Геллерштейн   И.И., Белый А.И., Хацкевич Н.И. поддержали заявленное ходатайство. Суд, на месте, определил:

-отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, продолжить судебное
заседание, если Ивлеву Н.И. необходимо принимать лекарственные препараты, то он может покинуть судебное заседание.

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-  мы ходатайствует об отводе судьи, так как судья нарушает ст.   120 Конституции РФ, ст. 3 Закона о статусе судей.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленного ходатайства.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

-возражаем, нет оснований для отвода судьи.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-возражаем, это ведет к затягиванию процесса.

Представители ответчика-истца Ивлева Н.И. - Поливанов А.И., Белый А.И., Хацкевич Н.И. поддержали заявленное ходатайство. Суд, на месте, определил:

 

-  отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку сторона
ответчика-истца   Ивлева   Н.И.   злоупотребляет   правом,   так   как   аналогичное
ходатайство об отводе судьи, по таким же основаниям уже заявлялось   и было
рассмотрено судом ранее.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. суду пояснил:

-  Вы нарушили мои права, злоупотребляете властью, привлекли моих детей.
Председательствующий:

-  п чем заключается ходатайство?
Ответчик-истец Ивлев Н.И. суду пояснил:

-юридическое лицо не обращалось к нам за заключением договора. Более
того,   не   установлено   право,     законность   принятого   иска,   не   проведено

предварительное судебное заседание, не рассмотрено не одного ходатайства. Вы ссылаетесь на статьи, которые не имеют никакого отношения, заявляем Вам отвод,

Вы совершили ряд преступных деяний.

На вопрос председательствующего:

-  причины отвода судье?
Ответчик-истец Ивлев Н.И. судку пояснил:

-  Вы заняли сторону «Квадры».
Суд, на месте, определил:

-ходатайство об отводе судьи, по основаниям того, что суд занял сторону ПАО «Квадра-Генерирующая компания», уже рассмотрено и вынесено определение   суда.

Представитель ответчика- -истца Ивлева Н.И.   • Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-прошу суд огласить первоначальное исковое заявление, Мы не знаем, в   чем, нарушены права истца-ответчика.

Председательствующий:

-    рассматривается   ходатайство   от   12.02.2019   года,   о   прекращении
производства по делу и возврате искового заявления от имени ПАО «Квадра-
Белгородская генерация».

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Белый А.И. суду пояснил:

-назовите номер ходатайства.

Председательствующий делает замечание представителю ответчика-истца Ивлева Н.И. - Белому А.И.

Председательствующий:

-ходатайство вх. №2159 от 28.01.2019 года, о недостоверности расчетов, то
есть   иск   с расчетом     подлежит   прекращению   в   рассмотрении   по   причине
недостоверности.   Сторона ответчика-истца Ивлева Н.И. поддерживает данное
ходатайство?

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И.       Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-существует Гражданский и Жилищный Кодексы и следует их отличать. В
соответствии со ст. 539   ГК РФ вынести частное определение, которым от имени
РФ обязать контрагентов договора теплоснабжения ПАО «Квадра» и ООО «УК
РЭУ 9» на вводе тепла и горячей воды в дом №6 по ул. Королева, г. Белгорода исполнить и установить приборы учета тепла и горячей воды. Так как ПАО «Квадра» не имеет отношения к взысканию денежных средств.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Белый А.И. суду пояснил:

-па каждое ходатайство, выносится отдельное определение, услышьте наши
требования, перестаньте издеваться над узником концлагерей.

 

ь

 

 

Председательствующий разъясняет:

-ходатайства в судебном заседании должны быть заявлены   по существу
заявленных требований,   и если еще раз в судебном заседании представителями
ответчика-истца будет дана оценка действиям суда, , данные участники процесса   будут удалены из зала судебного заседания.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Поливанов А.И. суду пояснил:

-основаниями для заявления исковых требований, могут быть бухгалтерские
документы. Предоставленный расчет, не может иметь отношения к Ивлеву Н.И.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленных ходатайств о прекращении производства по первоначальному иску и признании ничтожным расчета.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

-считаем, что оценку по расчету может дать только суд.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-возражаем, дело еще по существу не рассмотрено.

Ответчик-истец Ивлев Н.И., представители ответчика-истца Ивлева Н.И. -Поливанов А.И., Белый А.И., Хацкевич Н.И., Геллерштейн М.И. поддержали заявленные ходатайства.

Суд, на месте, определил:

-да данной стадии процесса отказать в удовлетворении данного ходатайства,
поскольку в судебном заседании не заслушаны пояснений сторон по делу и не
исследованы письменные доказательства по делу.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-в соответствии с гл. 14 ГПК РФ   суд вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимыхдействий по их подготовке к судебному разбирательству.     Суд это сделал умышлено.

Председательствующий делает очередное замечание о поведении в судебном заседании представителя ответчика-истца.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. суду пояснил:

договора у меня нет, не с управляющей организацией, не с РСО, мне господа начальник сбыта тепловой энергии   Винакова   и господин Михайлов начальник,   в свое время сказал, что по вопросу заключения договора, отказался заключать договор,   так как надо кому то содержать инженерные сети и все остальное, а он не хочет этого делать, по этому, по вопросу заключения договора на теплоснабжение   поясняю: на основании ст. 541   ЖК РФ договор между энергопотребляющей организацией и потребителем, может быть заключен только при наличии точки присоединения энергопотребления, а значит только жилищной организацией имеющей точку присоединения.

11ре дсед ател ьствующий:

-  ходатайства еще будут со стороны ответчика-истца?
Ответчик-истец Ивлев Н.И. суду пояснил:

-  Вы морочите нам голову шестой день, делаете запросы в личную жизнь.
Представитель   ответчика-истца   Ивлева   Н.И.       Поливанов   А.И.   суду

пояснил:

-разрешите покинуть судебное заседание.

 

Председательствующий:

-если Вам необходимо, разрешаю.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-какой иск сейчас рассматриваем?
Председательствующий:

- рассмотрению подлежит гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «.Квадра» «Белгородская генерация» к Ивлеву Николаю Ивановичу, Морозовой Людмиле Ивановне, Ивлеву Станиславу Николаевичу, Ивлеву Николаю Николаевичу, Ивлеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и

встречному   иску   Ивлева   Николая   Ивановича   к   ПАО   «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» и ООО «УК

РЭУ №9» о признании нарушающим федеральный закон ГК РФ (ст.ст.308,454) И

по этой причине ничтожным договор теплоснабжения, заключенного между ПАО

«Квадра» в лице ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ №9». Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И.       Геллерштейн М.И.   суду пояснил:

-закон запрещает рассматривать два иска одновременно.
Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Хацкевич Н.И. суду пояснила:

-прошу суд затребовать документы, кто эти люди, на основании чего они
заявляют исковые требования. Судья не предоставляет Указ о его назначении,
истом не предоставлены протоколы общих собраний с бюллетенями. Договор №409
действителен     на основании протокола общего собрания.   Прошу суд данные
документы затребовать. Заявляю отвод судье в связи с недоверием, так как нет
подтверждающих документов, что Вы являетесь судьей.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленного ходатайства.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

-возражаем, идет затягивание процесса.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-возражаем, отвод заявлен не обосновано.

Ответчик-истец Ивлев Н.И., представители ответчика-истца Ивлева Н.И. -Белый А.И., Хацкевич Н.И., Геллерштейн М.И. поддержали заявленное ходатайство.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возращению оглашено определение суда.

Председательствующий сообщает о ом, что судебное заседание продолжено.

Ответчик-истец Ивлев Н.И. суду пояснил:

-имеется выписка из ЕГРП на квартиру, расположенную по ул. Королева.
Марченко не имел права выбирать данную организацию. В соответствии со ст. 30,
49 ГК РФ управляющую организацию должны собственники дома.

11редседательствующий разъясняет:

-мы находимся на стадии ходатайств, Вы даете пояснение по делу.

В зал судебного заседания вернулся представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. - Поливанов А.И.

Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И. Поливанов А.И. заявил ходатайство:

 

-так как заканчивается рабочее время, прошу суд объявить в судебном
заседании перерыв, а следующее судебное заседание провести в зале №207, с видео
фиксацией. Пускай на следующее судебное заседание придут бухгалтера с ПАО
«Квадра» и дадут пояснения по предоставленным расчетам.   Считаем так же, в
связи с тем, что рассматривается резонансное дело, необходимо в судебное
заседание пригласить средства массовой информации, для того чтоб дать данному
делу огласку. Прошу суд все три моих ходатайства рассмотреть отдельно каждое.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленных ходатайств.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

-возражаем, просим суд отказать в удовлетворении всех трех ходатайств,идет злоупотребление правом.

Представитель ответчика   ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду

пояснил:

-возражаем.

Ответчик-истец Ивлев Н.И., представители ответчика-истца Ивлева Н.И. -Белый А.И., Хацкевич Н.И., Геллерштейн М.И. поддержали заявленные ходатайства.

Суд, на месте, определил:

-в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, поскольку каких либо
доказательств   того,   что   данное   дело   имеет   общественную   значимость   и
представителями ответчика-истца Ивлева Н.И. видеозапись данного судебного
заседания уже ведется, такое право стороны ответчика-истца уже реализовано.
Решение по данному делу будет размещено на сайте суда, более того данное
судебное заседание открытое. Что касается обязать вызвать в судебное заседание
бухгалтера,   то   ПАО   «Квадра»   имеет   право   самостоятельно   решать,   какие
доказательства по делу предоставлять в суд.

Председательствующий оглашает заявление вх. №2154 от 28.01.2019 года: об основаниях для использования норм, оговоренных в ЖК РФ, у ПАО «Квадра» пет, о применении ст. 10 ГК РФ ПП ВС РФ «25 от 23.06.2015 года о признании расчета не относимым доказательством и в соответствии со ст. 89 ГПК РФ о случаях и порядке льгот по уплате государственной пошлины. Сторона ответчика-истца Ивлева Н.И, поддерживает заявленные ходатайства?

Ответчик-истец Ивлев II.И., представители ответчика-истца Ивлева Н.И. -Поливанов А.И., Белый А.И., Хацкевич Н.И., Геллерштейн М.И. поддержали заявленные ходатайства.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С., представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. возражают в отношении заявленных ходатайств.

Суд, на месте, определил:

-данные заявления, считать возражение на исковое заявление.
Председательствующий   оглашает   ходатайство   о   передаче   дела   по

подсудности.

На вопрос председательствующего:

-        сторона ответчика-истца Ивлева Н.И. поддерживает данное ходатайство?
Ответчик-истец Ивлев Н.И., представители ответчика-истца Ивлева Н.И. -

Белый   А.И.,   Хацкевич   Н.И.,   Геллерштейн   М.И.   поддержали   заявленное ходатайство.

На вопрос председательствующего:

 

-в какой суд Вы считаете необходимо передать рассмотрение данного дела?
Представитель ответчика-истца Ивлева Н.И.       Геллерштейн М.И. суду

пояснил:

-представитель Областного суда, должен передать заявление в Верховный
суд РФ и Верховный суд РФ уже решает, какой суд будет рассматривать данное
дело.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С., представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. возражают в отношении заявленного ходатайства.

Председательствующий сообщает, в связи с окончанием рабочего времени, в судебном заседании объявить перерыв до 09 часов 00 минут 27.02.2019 года.

 

 

Судебное заседание продолжено в 09 часов 00 минут 27.02.2019 года. Секретарь   судебного   заседания   Пинчук   Н.В.   докладывает   суду   о   явке

участников судебного разбирательства.

В судебное заседание явились: представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» - Чернова И.С., представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О.

В судебное заседание не явились: ответчики-истцы Ивлев Н.И., Морозова Л.И., Ивлев С.П., Ивлев Н.Н., Ивлсв А.Н., а так же представители Ивлева Н.И.

Председательствующий сообщает, что стороной ответчика-истца Ивлева Н.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возращению оглашено определение суда.

Председательствующий сообщает, что судебное заседание объявлено продолженным.

Председательствующий переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление, встречное исковое заявление.

На вопрос председательствующего:

поддерживаете   исковые   требования,   требования   встречного   иска признаете?

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

-поддерживаем заявленные требования с учетом их уточнения, встречный
иск не признаем.

На вопрос председательствующего:

-представитель ответчика, признаете требования, заявленные во встречном
иске?

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-требования встречного иска не признаем.

Слово для дачи пояснений по делу предоставляется стороне истца-ответчика.

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. суду пояснила:

• поддерживаю первоначальные исковые требования и возражаю против удовлетворения встречных требований Ивлева Н.И. Просим суд взыскать с Ивлева Н.И., Морозовой Л.И., Ивлева С.Н., Ивлева Н.Н., Ивлева А.Н. и Ивлева С.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по февраль 2018 года в размере 54 112 рублей 81 копейки - основного долга, - пени в размере 8 050 рублей 71 копейки, а также

 

судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 534 рублей 14 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по внесению коммунальных платежей. Что касается встречных требований, то заключен договор, и он имеет законную силу.

Вопросов не поступило.

Слово     для     дачи     пояснений     по     встречному   исковому   заявлению предоставляется стороне ответчика.

Представитель ответчика   ООО «УК РЭУ №9» •• Польников А.О. суду пояснил:

-возражаем в удовлетворении встречного иска, договор заключен в интересах собственников дома. Со стороны Ивлева Н.И. жалоб не поступало, по вопросам теплоснабжения и подачи горячей воды.

На вопрос председательствующего:

-на сегодняшний день теплоснабжение квартиры Ивлева Н.И. продолжается?

Представитель ответчика   ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду

пояснил:

-Да. Па вопрос председательствующего:

-заявление поступало к Вам на отключение подачи тепла и горячей воды?
Представитель ответчика   ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду

пояснил:

-  нет, не поступало, приборов учета тепла в квартире Ивлева Н.И. не
установлено.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий предлагает сторонам по делу дать дополнительные пояснения по делу.

Дополнительных пояснений по делу не поступило.

Председательствующий объявляет об окончании объяснений сторон, и в порядке ст. 175 ГПК РФ выясняет их мнение о последовательности исследования доказательств.

Стороны по порядку исследования доказательств полагаются на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, и учитывая их мнение,

установил исследовать письменные доказательства в том порядке, в котором они приобщены к материалам дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов гражданского дела.

Оглашаются материалы гражданского дела:

Л.д. 3 исковое заявление.

Л.д. 4-5 расчет задолженности.

Л.д. 6 определение об отмене судебного приказа.

Л.д. 7-9 выписки из лицевого счета.

Л.д. 11-14 копия договора №1709 на теплоснабжение.

На вопрос председательствующего:

- данный договор заключался на основании чего?

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-на основании решения общего собрания.
Л.д. 15-22 копии уставных документов.
Л.д. 24-33 ходатайства от ответчика.

Л.д. 54-56 ходатайства.

 

I

 

Л.д. 57 копия решения суда.

Л.д. 64-66 копия договора на передачу в собственность квартиры. Л.д. 67-82 копия реестрового дела. Л.д. 83-87 сведения из записи ЕГРН. Л.д. 88-90 встречное исковое заявление. Л.д. 91-93 ходатайство. Л.д. 94 копия пенсионного удостоверения. Л.д. 96 заявление о привлечении соответчика. Л.д. 115-136 ходатайства от ответчика Ивлева Н.И. Л.д. 137 заявление об уточнении исковых требований. Л.д. 138 расчет задолженности.

Представитель истца-ответчика   ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова   И.С. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля Гришуниной

Марины Николаевны, являющейся бухгалтером филиала.

Председательствующий выясняет мнение сторон в отношении заявленного

ходатайства.

Возражений не поступило. Суд, на месте, определил:

- удовлетворить заявленное ходатайство, допросить в качестве свидетеля Гришунину М.Н.

В зал судебного заседания приглашается свидетель Гришунина Марина Николаевна.

Председательствующий устанавливает личность свидетеля. Гришунина Марина Николаевна, 18 марта 1973 года рождения, личность установлена   по   паспорту   серии   1417   №700082   выдан   УМВД   России   по Белгородской области 06.04.2018 года, проживает по адресу: город Белгород, б-р Народный, д. 17, ком. 122.

Председательствующий разъясняет права и обязанности свидетеля в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетелю права и обязанности свидетеля ясны и понятны, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На вопрос председательствующего:

-поясните по расчету задолженности.
Свидетель пояснила:

-  расчет предъявляется на основании нормативного потребления. Тарифы устанавливаются комиссией по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской   области,   был   Приказ   департамента   жилищно-коммунального хозяйства от 16.11.2016 года №114. С 16.10.2016 года по февраль включительно 2018 года тарифы менялись. Октябрь, ноябрь 2016 года норматив был 3, 2 куба, декабря 2016 года он был изменен.

Иных вопросов не поступило.

С позволения председательствующего свидетель покидает зал судебного заседания.

Л.д. 155 ответ на запрос суда.

Л.д. 157-193 ходатайства от ответчика-истца Ивлева Н.И.

На вопрос председательствующего:

- Ив л ев Н.И, или члены его семьи обращались в ПАО «Квадра» за отключением подачи горячего водоснабжения?

 

Представитель истца-ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С.

-нет.

На вопрос председательствующего:

-   назовите дату     решения общего   собрания на основании,   которого
заключался договор?

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. суду пояснил:

-протокол общего собрания от 04.01.2006 года.
Председательствующий     предлагает     сторонам     дать     дополнительные

пояснения по исследованным письменным доказательствам.

Дополнительных пояснений и вопросов по исследованным письменным доказательствам не поступило.

Председательствующий   объявляет   рассмотрение   дела   по   существу

оконченным.

Председательствующий разъясняет:

сущность ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих требований, так и возражений; последствия не предоставления доказательств и непринятия их судом после вынесения судебного решения, последствия непредставления доказательств, непринятие их после вынесения решения суда и обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Председательствующий переходит к судебным прениям. Представитель истца-ответчика   ПАО «Квадра-Генерирующая компания» -Чернова И.С. в прениях пояснила:

поддерживаю требования в полном объеме, с учетом их уточнения. По удовлетворению встречного иска Ивлева Н.И. возражаем.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №9» - Польников А.О. в прениях пояснил:

заявленные   встречные       требования   Ивлева   Н.И.       не признаем. Первоначальный иск ПАО «Квадра» подлежит удовлетворению.

Председательствующий предоставляет право воспользоваться репликой. Реплик не поступило.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату, о чем объявляет лицам, участвующим в деле.

По возвращении оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены содержание, срок и порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний в письменной форме в течение пяти дней со дня его подписания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) неполноту, о чем отобрана расписка,. приложенная к протоколу судебного заседания.

 

Лица, участвующие в деле вправе получить копии процессуальных документов кассационной инстанции из материалов гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Белгорода после возвращения дела из Белгородского областного суда.

Лицам, участвующим в деле разъяснены положения п. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» - о разъяснении участникам судебного разбирательства требований закона об обязательном размещении судебных актов в сети Интернет.

К протоколу судебного заседания приобщается диск с аудиозаписью.

Судебное заседание объявляется закрытым в 16 часов 20 минут 27 декабря 2018 года.

 

Председательствующий:

 

подпись

 

С.Н.Резников

 

 

 

Секретарь:

 

подпись

 

Н.В.Пинчук

 

Протокол судебного заседания изготовлен 05.03.2019 года.
Подписан председательствующим                    05.03.2019 года.

 

 

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № „.       . .
Октябрьскогор^^вгос^дагг. Белгорода            /

Судья               подпись Резников

,

года

 

^