|
В Октябрьский районный суд г. Белгорода Председателю А.В. Семенову. ОБращение
Уважаемый Алексей Валерьевич!
«Если не в коня корм, то нужно менять или коня, или корм» М. Геллерштейн.
Федеральный судья А.Н. Фокин очевидно не знает, чтор процессуальные документы рассматривает не судья Фокин, а суд в лице судьи Фокина. В очередной раз обращаю внимание, что при полном повторении чужого определения неоходимо сначала исправить его процессуальные ошибки, а только потом ставить под чужим определением свою подпись. Приведенное ниже подлежит согласно ст. 15 и ст. 120 Конституции РФ неукоснительному исполнению в плане изменения содержания опуса федерального судьи А.Н. Фокина от 05.08.2016 г. «Определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», касающегося искового заявления М. Геллерштейна. Европейский Суд по правам человека (Первая Секция) Дело Махмудов (Makhmudov) против Российской Федерации (Жалоба N 35082/04) 68. Европейский Суд повторяет, что, оценивая доказательства в рамках конвенционных процедур, он обычно руководствуется принципом affirmanti, non neganti, incumbit probatio (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, что его отрицает). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов. В определенных случаях только власти государства-ответчика имеют доступ к сведениям, способным подтвердить или опровергнуть отдельные утверждения. Непредставление властями государства-ответчика такой информации без убедительных объяснений может способствовать выводу об обоснованности требований заявителя (см. среди других источников Постановление Европейского Суда по делу Фадеева против Российской Федерации (Fadeyeva v. Russia), жалоба N 55723/00, ECHR 2005-IV, § 79* (* Опубликовано в Бюллетене Европейского Суда по правам человека N 3/2006.), и Постановление Европейского Суда по делу Ахмет Езкан и другие против Турции (Ahmet Оzkan and Others v. Turkey) от 6 апреля 2004 г., жалоба N 21689/93, Благодарю за внимание М. Геллерштейн 18.08. 2016 г.
|
|
|
24.08.2016 10:07 (МСК)
Официальный ответ
|
|
Уважаемый Марк Исаакович!
Ваши электронные обращения, поступившие в Октябрьский районный суд г. Белгорода
11.08.2016 г. (входящие №№ 22840, 22842) и 18.08.2016 г. (входящие №№ 23650, 23651), рассмотрены.
Повторно разъясняю, что в полномочия председателя суда и заместителей председателя суда не входит вмешательство в рассмотрение судьями гражданских и уголовных дел, поскольку в соответствии с положениями ст. 120 Конституции Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года №3132-1 О статусе судей в Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Правильность принятых судебных постановлений и всех процессуальных действий судьи может быть проверена только в рамках специальных, установленных процессуальным законом процедур - посредством рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.
Относительно Вашей просьбы о не передаче Ваших заявлений для рассмотрения определенным судьям, сообщаю, что в соответствии с вышеуказанным Законом О статусе судей в РФ все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, к ним предъявляются единые требования, которые выполняются ими при осуществлении правосудия, проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.
Заместитель председателя суда Е.В. Кучменко
|
|
Комментарии
А Вы обжалуйте отписки заместителя председателя суда Е.В. Кучменко председателю суда в соответствии с подлежащими соблюдению председателем суда подпунктами 1 и 7 п. 1 и п. 2 ст. 6.2. ("Полномочия председателей и заместителей председателей судов") Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в которых прописано:
" 1. Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:
1) организует работу суда;
...
7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
...
2. Заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.".
С ув.
Ни председатель суда ни заместитель председателя суда действительно не вправе указывать судьям какие процессуальные действия следует совершать. В частности не вправе указывать проводить подготовку или нет.
Но. Если написать председателю суда заявление об ускорении дела в порядке ч.6 ст.61 ГПК РФ. И указать, что с момента принятия дела к производству суда еще не проведена подготовка дела к судебному разбирательству. В этом случае председатель суда обязан вынести определение об ускорении. Которым предписать судье ускорить рассмотрение дела.
С ув.