НАТО о победе в войне с Россией: таки да или таки нет?

На модерации Отложенный

В последнее время стали появляться многочисленные комментарии по поводу возможного военного конфликта НАТО и России (как заявление Федерики Могерини, например).

Позиция России в этом вопросе понятна и недвусмысленна: наше дело правое, враг будет разбит и победа будет за нами, а за ценой мы не постоим.

Со стороны же западных политиков слышна настоящая разноголосица, говорящая о сумятице в их нестройных рядах и сомнении в правильности избранного курса в отношении Москвы: вроде бы и готовы воевать, но что-то очень не хочется; вроде бы и готовы победить, но боимся при этом по морде схлопотать…

В данной ситуации у России есть очень серьёзное преимущество над Западом (я бы даже назвал его решающим) – ЕДИНОНАЧАЛИЕ: ВВП не нужно кого-то в чём-то уговаривать, так как он сам в состоянии принять решение в критический момент. А вот с НАТО ситуация намного сложнее – из 28 её членов далеко не у всех есть желание броситься в омут с головой.

Я бы сравнил членство в НАТО, практически каждой из стран, с членством в КПСС в советские времена – они вступили в него, потому что ТАК НАДО БЫЛО, а не потому что собирались воевать с Россией. Поэтому случись настоящая война, для НАТО всё может обернуться подобно тому, как поётся в одной шутливой песенке: «Смело мы в бой пойдём! – И мы за вами! И как один умрём! – Ой, не туда попали…»

Что остаётся главам западного военного альянса делать? Правильно: держать хорошую мину при плохой игре – хвост трубой, петушиться, делать демагогические заявления. Что они всячески и стараются делать, но что-то не очень получается – стройности, спевки их голосам не хватает…

Так, например, командующий силами Альянса в Европе генерал Бридлав заявил, что войска НАТО готовы не просто воевать с Россией, но и победить её, если возникнет такая необходимость. По его уверениям, Альянс обладает для этого всеми необходимыми силами и средствами.

Впрочем, было бы удивительно, если бы высокопоставленный натовский военный говорил обратное – в конце концов, ему за это платят деньги, чтобы он говорил то, ЧТО ОТ НЕГО ТРЕБУЕТСЯ политическим руководством.

Вот именно в таком подходе и состоит главная проблема НАТО – ставить на первое место политику и выдавать желаемое за действительное.

А вот западные военные эксперты не разделяют оптимизма генерала Бридлава. Была образована целая группа военных экспертов, которая составила доклад, доказывающий, что НАТО это не более, чем колосс на глиняных ногах.

Авторами этого сенсационного для западных налогоплательщиков доклада стали шесть специалистов, возглавляемых экс-генсеком Альянса Яап де Хооп Схеффером и бывшим заместителем верховного главнокомандующего объединёнными Вооружёнными силами НАТО в Европе британский генерал Ричард Ширрефф (ох, уж эти поумневшие «эксы»!).

В своём исследовании авторы отмечают, что войска многих ключевых членов НАТО страдают от «хронического недостатка финансирования» и «критического дефицита». В качестве примера сообщается, что из 31 вертолета Tiger в германском бундесвере только 10 готовы к применению, а из 406 БМП Marder - только 280 машин.

Что касается Великобритании, то для неё, как отмечает, генерал Ширрефф, «размещение бригады, не говоря о дивизионе, в заслуживающей доверия готовности станет очень серьёзным вызовом».

Ну, и как прикажите в такой ситуации сражаться с кремлёвским Соловьём-Разбойником благородному европейскому рыцарству?

А НИКАК, сказал по этому поводу ещё в начале этого года один из натовских генералов Ханс-Лотар Домрезе, заявивший, что вследствие последовательной модернизации за Вооружёнными силами России  закрепилось явное преимущество.

По слова Домрезе, «Россия с того момента, как Путин во второй раз стал президентом, осуществила столь много инвестиций, что российские вооружённые силы сегодня являются современными, гибкими и боеспособными, в том числе они сильны в количественном отношении».

Так значит, всё-таки, ТАКИ НЕТ, господа европейцы?..