Борцам за свои права. О принципе состязательности.

На модерации Отложенный

Сие повествование не претендует на научный труд и истину в высшей инстанции и потому может содержать погрешности в изложении.

Во исполнение установлений, провозглашенных ч.3 ст. 123 Конституции РФ, процессуальные законы, в соответствии с которыми осуществляется рассмотрение дел в судах, в числе основных принципов осуществления судопроизводства закрепляют принцип состязательности сторон.

Стороны (истец, ответчик — в гражданском судопроизводстве, обвинитель, обвиняемый и его защитник — в уголовном судопроизводстве) противостоят друг другу, поскольку имеют противоположные интересы.

Разногласия могут иметь место как вследствие реального правонарушения, например, не исполнения обязанности обязанным лицом, так и вследствие того, что один из них заблуждается в правовой оценке своих действий.

Неурегулированные разногласия (правовые конфликты), имеющиеся между сторонами и переданные в юрисдикционный орган для разрешения по существу, называются спором.

Спор — это следующая стадия после возникновения разногласий. Разрешение споров в судебном или в несудебном юрисдикционном органе — это форма самозащиты своих нарушенных прав.

Каковы пределы вникания суда в ситуацию при разрешении дела? На суд возлагается обязанность беспристрастного арбитра.

Должен ли суд установить истину? Неосведомленные в юриспруденции лица рассчитывают, что суд должен докопаться до сути происходящего во всех деталях, начиная с предыстории возникновения разногласий.

Ученые теоретики от юриспруденции стали бы в этом месте оперировать такими понятиями, как «объективная истина», «формальная истина», «материальная истина».

Мы же ограничимся тем, что посмотрим, что было предписано законом сейчас и что было раньше.

Ч.1 ст.67 ГПК РФ гласит: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». То есть действующим процессуальным законом закреплена конструкция формальной истины и, следовательно, законным и обоснованным признается не тот судебный акт, который соответствует действительным обстоятельствам дела, а тот, который соответствует материалам дела.

Формальная истина означает, что суд выносит решение исходя из определенной степени убежденности в правильности своего решения на основе веры в объективность свидетельских показаний и признания сторон. При этом судья не ставит перед собой вопрос - полностью ли свидетельские показания или признание сторон соответствуют действительности. Важно, чтобы суд поверил им. Это и будет формальной истиной. А объективны ли показания или нет, истинны они или не истинны, должны решать стороны. Если та или иная сторона посчитает, что доказательства ложные, сфальсифицированы либо подложные, то она должна поставить вопрос перед судом об их исключении из числа доказательств.

Для сравнения статья 14 ГПК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) гласила: «Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон». Таким образом, законом предписывался принцип объективной истины, в связи с чем суд был обязан, не ограничиваясь представленными сторонами доказательствами, принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела , т.е. собирать доказательства по своей инициативе.

Как видно из статьи 67 ГПК РФ на суд не возлагается обязанность разобрать ситуацию до самого основания. На суд не возлагаются обязанности следственных органов, суд по своей инициативе не изыскивает доказательств правоты или неправоты одной из сторон.

Можно сказать, что функции следственных органов возлагаются на сами стороны.

Для того, чтобы стороны не были пассивными наблюдателями за процессом, законодатель наделил участников судопроизводства, находящихся в состоянии спора, равными процессуальными правами независимо от должностного положения, пола, национальности, социального статуса и др. Иными словами, сторонам предоставляются равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов, а разбирательство дела происходит в форме спора между сторонами.

Процессуально правильные действия сторон, их правовая грамотная активность в значительной мере предопределяет результаты судебного рассмотрения и разрешения дела, т.е. исхода дела. Важно помнить, что инициатива изыскания доказательств принадлежит сторонам.

Задача сторон в целях правильного рассмотрения и разрешения дела в процессе доказывания совершать много юридически значимых действий, в том числе обращаться в суд с исковым заявлением, подавать встречный иск, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

То есть стороны должны активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом и тем самым помогать поиску истины, осуществлению справедливого судебного разбирательства, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия. Стороны вправе своевременно получать информацию о месте и времени рассмотрения дела, знать позицию/требования противостоящей стороны, иметь судебного представителя.

В каких пределах судебном производстве осуществляется поиск истины?

Предмет иска определяет истец и только истец вправе изменить предмет иска (ст. 39 ГПК РФ), суд такой возможностью не обладает. Суд может лишь не принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд — фигура пассивная в споре между сторонами, но эта пассивность не абсолютная. Закон предписывает суду определять предмет доказывания по делу, давать оценку доказательствам и только с учетом этого выносить законные и обоснованные решения.

С учетом требований и возражений сторон суд распределяет бремя доказывания между сторонами, вправе по собственной инициативе ставить на обсуждение обстоятельства, входящие в предмет доказывания, хотя стороны на них не ссылались.

Определить предмет доказывания по делу — это определить обстоятельства, подлежащие выяснению. Иными словами, предмет доказывания определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению в суде. Определение предмета доказывания возложено на суд.

Задача суда — правильно применить законодательство при рассмотрении и разрешении дел, вынесенных в юрисдикционный орган.

В задачу суда входит рассмотрение заявленного иска, даже если в нем неправильно определен предмет иска. (Предмет иска — это то за что истец судится, а именно, конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение.

Следует отметить, что предмет иска не тождественен предмету спора. Предмет спора – более широкое понятие, это то конкретное материальное благо или вещь, получения которых добивается истец, возможно, через несколько исков.

Основание иска – это то из чего истец выводит свои требования к ответчику, те обстоятельства спорного правоотношения, которые дают право истцу требовать судебной защиты.

Суд сам не исследует юридических отношений между сторонами и не доискивается действительного основания требований истца, а только проверяет наличность того основания, которое заявлено истцом.

Неблагоприятный исход дела наступает для истца при недоказанности основания иска, а для ответчика — при недоказанности возражений по нему.

Дело разрешается в пределах, заявленных истцом требований. Исходя из этого суд изучает имело ли место именно это событие, совершено ли это событие именно ответчиком и виновен ли ответчик в совершении этого события.

В качестве примера можно привести конкретный реальный случай. Хозяйская собака загрызла насмерть другую собаку. Владелец погибшей собаки предъявил иск о возмещении вреда, однако, как выяснилось в ходе судебного заседания иск был ошибочно предъявлен не владельцу собаки-убийцы, а к его родственнику. В иске правомерно отказано. http://pravo-zoozahita.ru/o-napadenii-sobaki-na-sobaku-sobaka-priznana-istochnikom-povyshennoj-opasnosti-nepravilno-opredelen-vladelec-sobaki-otkazano/

Исходя из выше изложенного к подаче иска нужно относиться со всей серьезностью и при отсутствии профессиональных знаний обращаться за квалифицированной юридической помощью, а по важным событиям за сопровождением дела в суде к компетентным специалистам (адвокатам). В равной мере это правило распространяется и на ответчиков по делу. Часто ответчики наивно рассуждают так: компетентный суд увидит, что я хороший и примет решение в мою пользу.

Суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия — был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу).

Состязательная гражданская процессуальная форма представляет собой такое построение процесса, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов с начала и до конца судебной деятельности; такой порядок отправления правосудия, при котором весь материал, нужный для справедливого разрешения дела, формируется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд же занят в основном исследованием, оценкой собранных доказательств и применением соответствующих правовых норм.

Если истина - это соответствие наших знаний реальной действительности, то судить об этом соответствии мы можем только посредством своего внутреннего убеждения.

В споре рождается истина, но не любой ценой и лишь в тех пределах, которые регламентированы законом. Истина, добытая вне судебного состязания либо в условиях, когда стороны были поставлены в заведомо неравное положение, считается нелегитимной, запретной.

Всем успеха в деле защиты нарушенных прав.