Технологический процесс защиты нарушенных прав. Шаг № 1
На модерации
Отложенный
Методика может быть использована каждым, чьи права нарушены и это вызывает огромное чувство неудовлетворения таким положением дел, при этом имеется огромное желание пресечь нарушение прав, но нет достаточных юридических знаний и опыта защиты нарушенных прав.
В основе технологии лежат правила, сформулированные Д. Карнеги, применяя которые легко найти решение любой проблемы:
Правило 1: Соберите факты. Половина беспокойств в мире вызвана людьми, пытающимися принимать решения до того, как они получат достаточную информацию, обуславливающую эти решения.
Правило 2: После тщательного анализа фактов примите решение.
Правило 3: Когда решение принято приступайте к действиям! Займитесь осуществлением своего решения и отбросьте всё беспокойство по поводу результата.
Правило 4: Когда вы или кто-то другой склонны беспокоиться по поводу какой-либо проблемы, запишите следующие вопросы и ответы на них:
а) В чём заключается проблема?
б) Чем вызвана проблема?
в) Каковы возможные решения?
г) Какое решение самое лучшее?
Чем тщательнее заранее продумана ситуация, тем выше шанс получить желаемый результат.
Трансформируем вопросы, сформулированные Д. Карнеги, в расширенный список вопросов, на которые надо ответить самому себе перед тем, как активно начать действовать. Таких вопросов надо придумать не менее сотни и найти на них ответ.
1. Что именно мне не нравится? (Я лишен возможности...)
2. Почему мне это не нравится? (Я ограничен в выборе...)
3. Что именно я хочу? (Устранения нарушения моих прав, предотвращения угрозы нарушения моих прав и т.д.)
4. Что меня устроило бы?
5. Могла ли быть ситуация иной?
6. Какие препятствия мешают реализации моего права?
7. Что повлияло на то, что ситуация сложилась именно так?
8. Предполагал ли я, что ситуация сложится именно таким образом?
9.
Мое право нарушено, ущемлено или присутствует угроза его нарушения?
10. От кого я узнал о событии, которое ущемляет или нарушает моё право?
11. Когда я узнал о том, что мое право нарушено?
12. Моё право нарушено неблагоприятным стечением обстоятельств или действиями других лиц?
13. Какие действия других лиц способствовали нарушению моих прав?
14. В каких общественных отношениях я нахожусь с лицом, нарушившим мое право?(трудовые, жилищные, семейные, административные, и т. д.)
15. Могли ли лица, действия которых способствовали нарушению моих прав, действовать иначе?
16. Вышло ли лицо, чьи действия, по моему мнению, привели к нарушению моих прав, за пределы предоставленных ему прав?
17. Каким законом регламентируются действия лица, чьи действия, по моему мнению, привели к нарушению моих прав?
18. Знают ли лица, действия которых способствовали нарушению моих прав, о моих претензиях к ним по поводу их действий?
19. Достаточно ли ясно я изложил им свою претензию относительно их действий?
20. К сфере каких правоотношений относится ситуация нарушения моих прав?
21. Какой закон или иной нормативно-правовой акт запрещает другим лицам нарушать моё право?
22. Какая конкретная норма закона запрещает другим лицам нарушать мое конкретное право?
Дополнительная информация: Типичная ошибка неудачливых истцов.
http://maxpark.com/community/6843/content/3098960
В следующий раз рассмотрим типовые правила составления любого обращения.
Комментарии
Эти вопросы прямо или косвенно могут быть поставлены заявителю правоохранительными органами.
=====================
+++++:-)
Кто им мешает? Читать и писать в России все умеют.
Суд есть вещь в себе
Скамья подсудимых не грозит!? http://maxpark.com/community/1383/content/1691093
Спасибо Вам, Елена, за полезную информацию.
"Зло исходит не от ошибочных обращений граждан в суды. А от того, что суды зависимы от пресловутой вертикали власти. Функционеры этой власти уже третий десяток лет ущемляют конституционные права миллионов граждан. В том числе право на справедливое судебное разбирательство".
Есть и второй, не менее важный негативный фактор - люди в нашей стране приучены к игнорированию роли суда в разрешении конфликтов. И эту дурную привычку культивирует нынешняя власть и современная школа. Предлагается одно из бвух - либо обращение к чиновнику (множество разных приёмных с очередеми людей с психологией бабушки Ненилы из "Забытой деревни", либо бунт.
Единственный шанс выбраться из сложившегося порочного пути разрешения конфликтов - учить социальному поведению детей и подростков. Тогда будет постепенно вырастать гражданское общество и будут востребованы те советы, которые имеются в обсуждаемой статье. Пока же разговоры о судах подавляющим большинством "граждан" воспринимаются как абстрактые, к практике отношения не имеющие.
В недавнем заявлении использовала один приём, - написала в "шапке "
ФИО и Адресата, и Заявителя полностью, - т. е. не фамилию и инициалы, а
фамилию и имя отчество.
К Заявителю, - тоже.
Дело Навального я не читала, ничего сказать не могу, мог он или не мог.
Как это сделать? Удлинением досудебного периода разрешения спора.
Самое главное спокойно и с достоинством и уважением доказывать свою правоту.
Еще раз напомню, что если Вы подписали любой документ, пусть даже не законный, значит Вы согласились с написанным и доказать обратное очень трудно.
С уважением, Алексей!
С уважением, Алексей!
================================
У меня была аналогичная ситуация. 8 лет назад я подавала жалобу в суд на действия судебного пристава-исполнителя. Представитель ответчика на судебном заседании зачитала статью из УИК РФ с такой интонацией как будто мне возражала. Дома тщательно изучила статью, которую она зачитала... Ба! Да это же в мою пользу.
С уважением, Алексей!
С уважением, Алексей!
Соответственно: Если увозят тайно, то это кража, а если в присутствии хозяина, тогда грабеж! В обоих ситуациях есть умысел в виде получения выкупа (штрафа) И привел последствия: Если власть позволяет себе отнять вещь, а потом предложить за нее выкуп, не важно под каким предлогом, тогда почему простых граждан за подобные деяния сажают? К примеру кража и возврат номерных знаков?
С уважением, Алексей!
1) 2008год все местные и 4 Верховных, а также прокуратура признали противозаконные действия ГИБДД законными и фактически оправдали вымогательство.
Сейчас прокуратура по просьбе гаранта пыталась пересмотреть дело и написала, что все законно.
Опять написал им что это не законно и представил законы того времени с формулировкой: Вы уже доказали свою не компетентность в знании законов, осталось только определить умышленно или по не знанию законов? Пробел в не знании устранил путем предоставления законодательства того времени.
2) 2013 год: Все местные и 1 верховный также признали нарушения ГИБДД 3 федеральных законов (конституции, ПДД и регламента) законными
3) Прокуратура на уровне городской и областной признали нарушения фирмы, занимающейся уборкой города, когда при Т+ образовалась наледь на асфальте, повлекшая многочисленные ДТП, также не нашла виновных (хотя использовался запрещенный реагент) и после рапорта об уборке (засыпали песком ) аварии продолжались.
ЖКХ-прокуратура и суд признали завышение тарифов не законными, а нарушения продолжаются и прокуратура отписывается.
1) Нарушение конституции
2) Нарушение законодательства.
Что касается эвакуации автомобилей, то живу не в Москве и с подобным не сталкивался, но писал о нарушениях законодательства Собянину! Видать не услышал! Могу дать совет москвичам: Объединяйтесь и докажите нарушение сообща! Чтобы каждый во власти знал: За ним пристально наблюдают и каждое нарушение не утаится от глаз народа! Собственно: Во всех перечисленных случаях доказывается массовость, как в Маугли: Смотри! Мясо само идет к нам в лапы! Глупец! Кто же устоит против целого стада!
С уважением, Алексей!
У нас произошло крушение по вине дежурной по станции. Она отлучилась с рабочего места и пропустила сигнал о неисправности буксового узла проходящего поезда. Поезд требовал немедленной остановки и осмотра. Поезд не был остановлен и колесо отвалилось. Причины крушения были очевидны для любой экспертизы.
Но началась прокурорская проверка и меня, как руководителя, курирующего подразделение, эксплуатирующее устройства технического контроля исправности букс, вызвали на допрос к следователю.
Следователь, молодой парень, задавал мне вопросы, глядя в шпаргалку, я, сдерживаясь, чтобы не рассмеяться отвечал.
Когда я вышел от него неясные ощущения проявились. В этих вопросах была чёткая система. И я понял почему где-то внутри я ощущал чувство опасности.
Система – великая сила! Отлично пояснили, что к чему. ++++)))
Надо иметь ОЧЕНЬ крепкое здоровье, чтобы"качать" свои права, и деньги надо иметь.
Говоря словами и Конституции РФ - мое право не признается, не соблюдается и не защищается.
Вопросы. А кто и почему слова из Конституции переиначил, тем изменив значение статьи 2 Конституции?
Напрягает также наличие в правах человека и гражданина наличие другого термина - "лицо". Хотя в тексте Конституции оно присутствует, но все же оно обозначено в главе, название которой "права человека и гражданина", а не права лица? Неужели трудно называть человека человеком, а гражданина - гражданином?