Почему Илья Новок - феминист.

На модерации Отложенный

Заранее сообщу, что являюсь сторонником патриархальных отношений в семье и противником семейного «равноправия». Почему я так считаю - не имеет никакого отношения к моей личной жизни, а является результатом осмысления эволюционного и исторического развития человеческих сообществ. На основании этого предпочтения я долгое время симпатизировал Илье Новоку и поставил ему более пятисот плюсов за его комментарии.

Пока не столкнулся с его высказыванием о том, что регламентирование внутрисемейных дел государственными законами это якобы норма патриархата. Разумеется, я против этого - патриархальная семья невозможна без относительной независимости от государства, без неоспоримой государством доли власти Главы Семьи над домочадцами. Если этого нет - нет и патриархата. С этого началась наша дискуссия, которая закончилась тем, что он занёс меня в ЧС.

Я проанализировал его комментарии и не без грусти установил, что его прожект продуман недостаточно глубоко и по сути является, умышленно или нет - феминистическим. Вы сами, ознакомившись с этим тредом (как всегда, сумбурным и не всегда последовательным) сможете найти ключевые фразы и предложения его тезисов, на основе которых я сделал следующие выводы. Итак:

1. Он считает, что государство имеет полное право вмешиваться во внутренние дела семьи, регулировать и регламентировать отношения между супругами (и детьми), в том числе и интимные. Он не желает изменения или отмены антимужского Семейного Кодекса, считая, что всё существующее семейное неравноправие можно оставить и всё равно оно чудесным образом превратиться в «патриархат».

2. Он убеждён, что существующий ныне феминизм-матриархат от заветного «патриархата» отделяет всего одна единственная статья в УК о наказании одного супруга за измену другому. Вопрос, как эта статья приблизит патриархат, если с разрешения законотворцев оба супруга вдруг окажутся одного пола, он проигнорировал.

3. Он полагает, что мужчине в патриархальной семье не нужна никакая власть над своей женой как Главе Семьи - достаточно лишь контроля государства за тем, что бы она вне семьи не имела секса согласно статье УК. На моё замечание, что такой контроль не станет гарантией результативных половых отношений в самой семье, он не ответил.

4. Он уверяет, что если в законе будет прописано наказание за неверность одного супруга другому (как жены мужу, так и мужа жене), то попадать под него будут одни только женщины, а мужчинам это якобы ничем не грозит.

Хотя вся существующая ныне судебная практика показывает, что под раздачу любой репрессивной инициативы первыми и массово попадают мужчины.

5. Он утверждает, что если чья-то жена ищет секса с другими мужчинами и скрывает, что она замужем - то мужчины, которые займутся с нею сексом подлежат наказанию «за прелюбодеяние» точно так же, как и неверная жена. Даже если они не женаты и не от кого на сторону не гуляют. По сути, ответственность за измену самих жён он хочет "поделить поровну" с мужчинами, к семье изменщицы отношения не имеющих. И если жёнам ещё можно вменить "измену", то что он собирается вменять посторонним мужчинам - непонятно.

6. Он не желает изменения или отмены гендерных статей УК, по которым женщинам предоставляются льготы, и считает неважным, что большинство судей - бабы. Для него все эти «мелочи» несущественны. Но, как известно, за одни и те же статьи УК мужчины и женщины получают очень разные сроки, а наличие детей нередко совсем избавляет женщин от наказания. В результате его инициативы «за прелюбодеяния» мужчины будут огребать лет по 10 строгого режима, тогда как женщинам будет назначаться минимум и условно.

7. Он считает, что с доказательной базой т.н. "измены" всё очень просто, хотя на серьёзный взгляд всё как раз наоборот. Суд не станет принимать во внимание, что муж "видел своими глазами", а будет опрашивать всех участвующих лиц. В итоге получится, что показания жены, её любовников и её подруг всегда будут на стороне неверной жены, и в итоге судебного разбирательства муж не получит ничего, кроме позора и унижения. И наоборот, мужа сговорившиеся бабы смогут легко посадить в тюрьму.

8. Он утверждает, что изнасилование мужчины женщинами невозможно. И, дескать, поэтому статья за изнасилование «женская» и по ней обвиняемыми могут быть только мужчины. Если женщинам всё же удалось совершить насилие над мужчиной, то этому мужчине - позор, а женщин за это наказывать не надо.

Есть люди, которые убеждены, что живут в патриархате и они не понимают очевидных фактов, доказывающих обратное. А Илья Новок - это человек, который убеждает других, что его инициатива, как волшебная палочка, сможет превратить махину матриархата в сказочный патриархат и не понимает, что на деле от этой инициативы (именно в том виде, в котором он её предлагает) мужчинам станет только хуже.