Капремонт при капитализме

На модерации Отложенный

 

Содержание дома, а, значит, и его ремонт – это святая обязанность собственника. Но если с частными домами все более или менее ясно, то с многоквартирными домами, ранее относившимися к общенародной собственности, ясности куда как меньше…

Если верить Верховному совету РФ, собственником таких домов стали муниципалитеты. Во всяком случае, своим постановлением от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 Верховный совет передал им нежилой фонд, жилищный фонд и инженерные коммуникации. Все это хозяйство и по сей день остается в муниципальной собственности. За исключением разве что отдельных квартир, переданных гражданам в ходе приватизации.

Что же касается так называемого общего имущества, то его можно признать таковым, то есть общим, лишь в том смысле, что оно принадлежит муниципальным образованиям. Если верить Верховному совету…

А если верить декларациям законодателя, например, ст. 36 ЖК РФ, то общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах.

Декларировать можно что угодно. Однако имущество – вещь, не менее упрямая, чем факты. Оно не меняет владельца в силу декларации. Для того чтобы имущество от одного собственника перешло к другому, требуется заключить и зарегистрировать в установленном порядке соответствующий договор. В этом договоре и должны быть прописаны условия соответствующей сделки. Когда одна сторона отчуждает от себя указанное в договоре имущество, а другая сторона это имущество присваивает. Естественно, на условиях, зафиксированных в договоре.

Весь фокус, однако, в том, что Государственная Дума 8 июня рассмотрела законопроект о внесении изменений в Жилищный Кодекс, в соответствие с которым должны быть созданы региональные системы капитальных ремонтов. И ГД РФ нашла-таки причины, чтобы бремя содержания многоквартирных домов переложить на плечи собственников помещений.

Как сказала первый заместитель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева, плата за капитальный ремонт должна побудить собственников сначала заинтересоваться, куда направляются их платежи, а затем – потребовать от управляющей организации выбрать ответственного и добросовестного подрядчика на проведение капитального ремонта.

Так ведь ГД РФ потому и называется государственной, что обеспечивает интересы государства, которое зависит от государя (президента), но не от общества, которое, впрочем, нисколько не возмущено тем, что нахальное российское государство в лице ГД РФ беспардонно вмешивается в дела муниципалитетов.

Государство пытается освободить органы местного самоуправления от их прямой обязанности по жизнеобеспечению населения и тем самым грубо попирает свой Основной закон – Конституцию.

А ведь согласно ст. 131 Конституции местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. В том числе – владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Очевидно, что вопросы жизнеобеспечения населения (жилье, здравоохранение, общественный транспорт и т.д.) относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Это касается, в частности, текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.

Так, неужели нужно доказывать, что врачи, учителя, полицейские, пенсионеры и прочий честной народ не может, да и не должен нести ответственность за состояние многоквартирных домов?!

P. S.

Характерный комментарий написал один из пользователей сайта Эха. «Муниципалитет несет бремя ответственности только за квартиры, не прошедшие (пока) приватизацию, от лица государства. За частные квартиры отвечают собственники – граждане. Забудьте уже СССР, очнитесь. И если есть возможность, включайтесь в капремонт на условиях софинансирования. Еще года три – пять, и всякая «халява» закончится».

Так вот, халява уже закончилась. Вместе с безвозвратно ушедшей от нас советской властью. А к муниципальной собственности относятся все, кроме того, что принадлежит отдельным собственникам. Я, например, купил себе трехкомнатную хрущебу, сделав из нее кабинет-квартиру с отдельным входом. И мне, если честно, с высокой горы наплевать на состояние дома в целом. Потому что я его собственником не являюсь. Что же касается моего комментатора, то он волен нести бремя ответственности за весь дом, в котором ему принадлежит лишь несколько десятков кв. м. Только сначала ему следует позаботиться, чтобы муниципалитет эту ответственность снял с себя. А меня вполне устраивает то, что ответственность за состояние жилищного фонда пока что несет муниципалитет. И если он, т. е. муниципалитет, этого не понимает, я готов дать ему соответствующие разъяснения в суде. Надеюсь, что желающие присоединиться к моему иску найдутся.