Парадигмальный тупик земной цивилизации

   ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ ТУПИК ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

                                        (продолжение 8)

Начало http://maxpark.com/community/4109/content/5129674                                      http://maxpark.com/community/4109/content/5131037#share                      http://maxpark.com/community/4109/content/5132998#share                         http://maxpark.com/community/4109/content/5135500#share                       http://maxpark.com/community/4109/content/5137690#share                     http://maxpark.com/community/4109/content/5139330#share                http://maxpark.com/community/4109/content/5141391#share

http://maxpark.com/community/4109/content/5143714

 (Ориентировочно) с «приходом» Христианской эры (очередного «интеллектуального», природно обусловленного  «тысячелетнего» цивилизационного цикла)  наметился отход от  (исходного) обще коллективистского активного начала в отдельных сообществах «белой» расы.

  (Способствовавшего и  завоеванию мира отдельными сообществами.)

Такой «поворот» явился результатом накопления реальных возможностей  получения избыточного прокорма (и удовольствий) относительно малыми усилиями небольших сообществ и даже индивидуально (в силу наработок средств «силового» преобразования среды).

 При этом, исходная кланово-родовая («белой» расы) основа никуда не делась, хотя и приобрела более «завуалированные формы».

  Например, орденские структуры (или «аристократические сообщества», определенным образом «поддерживающие» друг друга, по отношению ко всем прочим, и не стремящиеся к взаимному уничтожению, в том числе, в силу родственных связей).

Относительная доступность прокорма (в силу благоприятности среды обитания и наработанных навыков и умений) позволяла части социума пользоваться результатами (производительного) труда остальных, с сохранением определенного уровня (необходимой для выживания) «комфортности» для всех.

Тем самым, именно в данных сообществах сформировались (благодаря развитию ИП и обретения знаний об окружающем)  основы бытующей ныне социальной парадигмы.   

   Включающей и «теоретические» основы власти, как некоторого универсума, абстрагированного от реальности, но реально конкретного (при его утверждении в сознании индивида на уровне веры) в практической жизнедеятельности, обусловливая получение личностно желаемых благ по принадлежности к «правящей когорте».

  В природе такого явления, как «власть» (равно, как и категории «воли») не существует, так же, как и присущей власти однонаправленности в её иерархичности.

  Доминирование среди других представителей животного мира имеет место, лишь, когда оно постоянно подкрепляется реальной практикой силового превосходства над остальными, и при утрате такого превосходства, доминирование конкретной особи прекращается и «просто» по наследству или «родственным связям» не передается.

  Тем самым,  ход цивилизационного развития (в силу развития интеллекта) вышел за  рамки биологической  адекватности мироустройству (в его непосредственном восприятии) в некоторую вымышленную действительность с абсолютизацией власти, как таковой.

  В частности, власти, как «наместничества» со стороны того или иного властного Абсолюта (например, Бога), якобы имеющего место быть.

  Это, со своей стороны, усилило Я-центричность личностного позиционирования и, в конечном счете,  «родило» одно-бого-центризм христианства, как проявление Абсолютной Власти по отношению ко всему. Что уже, как некоторая закономерность, было привнесено в формирование социальной иерархичности, как проявление субъектной предначертанности бытия.

  С одной стороны, это вылилось в наследование светской власти, с другой,  такой же абсолютизации власти в некотором замкнутом сообществе служителей церкви (том самом обособленном «союзе по профессиональной принадлежности»).

  На практике же реализовывалось наследование «власти» по кланово-родовому признаку, с её якобы  заданностью «свыше». Воплощение происходило (и происходит) посредством «закладывания» в сознание индивидов, в частности путем воспитания, соответствующих социальных инстинктов у новых поколений.

   Необходимо отметить, что подобное выстраивание  связано ещё и с тем, что духовность (как природно обусловленное состояние ДП личности)  исходно является значимой и может «саморазвиваться» далеко не у всех индивидов по чисто биологическим особенностям устройства отдельного сознания.

   Она «может лежать», вообще, за пределами «самопроизвольного» практического проявления способностей субъекта, в силу различий в ограниченности индивидуального восприятия-осознавания по каждому из имеющихся информационных каналов (сознания индивида).

   Даже специальное развитие, всей их совокупности,  к осознаванию личностного состояния, как целостного (путем собственного самоосмысления и посредством умения думать самостоятельно, а не следовать чьей-то колее) тем не менее ограничено чисто биологическими причинами.

     В этом отношении, в рамках оформившегося на практике тренда общей глобализации цивилизационные ветви (РВ и ИВ)  с картиной мира, «формируемой» под воздействием со стороны  духовного плана личностного устройства (в его текучести, как отражении природной изменчивости всего и вся) становятся «лишними».

И сегодняшняя «западная цивилизация» (сформировав глобализационный тренд под управлением региональных и глобальной правящей когорты) на основе материально-вещественного форм-предметного преобразования среды существования (с аналогичным подходом к индивиду)   пытается «вытянуть» из (РВ и ИВ)  «что возможно», выстраивая и все внутри цивилизационные отношения,  именно в этом ключе.

  В основном, интерес (здесь)  представляют творческие способности, образующих эти ветви индивидов, к преобразованию материального мира, качественно иными (по сравнению с известными) способами и методами.

  (ИВ была «окучена» различными мировыми  правящими кланами несколько ранее, начиная с периода колонизации, а теперь «пришел черед» РВ) 

   Включение РВ и КВ в общий процесс глобализации (когда изоляционизм данных ветвей стал играть меньшую роль, чем участие в обще цивилизационных взаимосвязях («под началом» мировых сил глобализации) жизнедеятельность цивилизации сформировалась в некоторую законченную функциональную целостность.

   Социальный мир обрел определенное единство и замкнутость, поскольку значимых социальных образований (как некоторого внешнего контура, живущего «самостоятельной жизнью») больше не осталось.

    Таким образом,  оформилась глобализация на функциональном уровне – «древо цивилизации» образовалось (в субъектно-объектном отношении)… и циклический процесс изменчивости пошел «по нисходящей».

   «Простое» расширение системы закончилось, и настал черед общего упорядочения и «кристаллизации», при котором центры  активности вступили в процесс взаимного подавления, как отражения природно обусловленного тренда к обретения баланса в замкнутой системе. Не исключая и её распада, для упрощения функций, составляющих её элементов.

   Что, впрочем, вполне, объективно закономерно, если,  природный срок жизнесуществования данного социо-биологического вида (как человека, развивающегося на социально-животной основе, в дихотомии «хищник-жертва») подходит к концу, а его трансформации на качественно новый уровень – сущностно-содержательной  изменчивости (развития социо духовности индивида в её разнокачественности) не происходит.

    Скачок вматериально-техническом развитии, не сопровождаемый социально- биологической изменчивостью в самости и существовании вида человека, ведет к разрушению сформировавшейся системы. В том числе, в силу необходимости постоянного противодействия объективным природным закономерностям, отражая, невозможность именно такого (форм-объектного по сути) тренда существования цивилизации (в её образовавшейся целостности).

    Причем, разрушение сложившейся социальности реализуется «собственными  руками», и посредством накопленного материально-технического и иного цивилизационного потенциала, ранее способствовавшего развитию определенных возможностей социума и индивида.

 В этом отношении, текущий глобальный кризис является объективно закономерным и «рукотворным» в его  практической направленности.

Руками одних, осознано, стремящихся сохранить существующий тренд, и  руками других, не удосуживающихся задуматься в своем стремлении ко всё большему наращиванию, животного по сути, удовольствия от жизни (хотя, в большинстве своем достигая совсем обратного совокупного результата, в сравнение с  личностными представлениями и хотениями).

    В «оправдание» второй категории индивидов необходимо отметить, что общий воспитательно-образовательный процесс приобретает все более удручающие формы. А личностное сознание (командно-управляющий «модуль») индивида не может быть произвольно преобразовано, ориентировочно после 21-30 лет (индивидуальная дифференциация значительна), без слома всего конкретного личностного устройства. Что, зачастую, равносильно гибели живого организма.

    Поэтому необходим переход на сущностно иной социальный тренд изменчивости - качественного развития (в его  неизведанности) или (как, пока реализующаяся  альтернатива) - «путь в небытие» для всех, включая, строящих иллюзии о «своей непотопляемости».

    Данный процесс  отражает и определяется социально-личностным распределением движущих сил и центров активности, в их связуемости.

  Причем, общая текущая направленность процесса носит субъектно-деградационный характер. Что связано ещё и с тем, что глобализация основывалась лишь на материально-техническом развитии возможностей индивида к преобразованию окружающей среды (не касаясь сущностной самости индивида).

   Другими словами, смыслом текущего  существования – по сути, стало противоборство Природе и насыщение среды существования быстро разрушающимися объектами, постоянно сменяющими одних другими.

   Предметами, вроде бы, обеспечения «дополнительной комфортности», а по сути -  упрощения, до примитивизации личностных усилий большинства в обеспечение своего существования, путем «обрастания костылями» разного толка. Весьма недолговечными, и во многом, лишь условно полезными в их кажимости, а не по существу – в сторону развитие индивида в его творческой самореализации в жизни.

   Поскольку, этот процесс приобретал, все более спонтанный характер, то вся система «перешла» в своем функционировании в «режим однодневки». Когда прошедшее «исчезает на глазах» (в частности, благодаря тому же постоянно мельтешащему новострою, кардинально меняющему устоявшийся облик окружающего) а вопрос будущего крайне слабо зависит от большинства составляющих систему индивидов и не вызывает личностной мотивации что-то предпринимать, кроме уже освоенного.

   В результате, функционирование индивида все больше сводится к абсолютизации «временщика во всем», подобно шарику в игровом автомате, толкаемому со всех сторон, пока он не залетит в какую-нибудь лунку, «прекратив существование».

  Когда данная толчея закончится, то система предстанет в виде аморфной массы, вяло жующей и вздыхающей ни о чем, «с чем и почит в небытие».

                                       (продолжение следует)