Парадигмальный тупик земной цивилизации

ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ ТУПИК ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

                                         (продолжение 6)

                  Начало http://maxpark.com/community/4109/content/5129674        

                              http://maxpark.com/community/4109/content/5131037#share

                      http://maxpark.com/community/4109/content/5132998#share

                         http://maxpark.com/community/4109/content/5135500#share

                       http://maxpark.com/community/4109/content/5137690#share

                     http://maxpark.com/community/4109/content/5139330#share

 Связуемость (вещественной) ощущаемости происходящего с эмоциональным откликом на форм-объектное восприятие (окружающего вообще), легло в основу образования и способа существования «белой» расы (ФПмл – ЭПвш).

   Изначально, так же, как и «желтая раса» формировавшейся на коллективистской основе (связанности) совместного существования различных родоплеменных образований.

Но в своем оценивании происходящего, исходя из стремлений к расширению подконтрольного (сначала число физического) пространства (подобно «красной» расе).

   Так как, условия общего баланса (и в природе, и в человеке) не являются однокачественными по существу, то  «белая раса» (в силу присущих именно ей  особенностей) явилась родоначальницей нескольких цивилизационных ветвей. Как отражения специфики  сред обитания «белой расы» на начальном этапе её становления (и «запуска социального отбора»).

   Ключевая особенность «белой» расы состоит в изначальном отсутствии строгой субъектной внутренней самоидентификации. Что позволило (и «стимулировало») её разделение на ряд ветвей, исходя из сущностной (природно-качественной) неоднородности  относящихся к ней индивидов

   В дальнейшем, на этой основе, и стал формироваться разумно осознанный подход к выстраиванию индивидуального будущего, в его форм-социальности  и коллективистском подходе к жизнеобеспечению.

   В зависимости от различий такого подхода в конкретной практике жизнесуществования и произошло разделение «белой расы» на цивилизационные ветви по их социальной обособленности, далее сформировав и  национальные сообщества, принявшие форму государственных объединений.

Та часть «белой» расы, которая оказалась в неблагоприятно-изменчивой среде активно «занялась» развитием ИП (предвидения-прогнозирования грядущих изменений среды) наравне с ЭП сознания (обеспечивающего некоторое предчувствие грядущих изменений).

  При этом, в «выйгрышном» положении оказались индивиды с определенной склонностью к коллективизму (как более эффективному способу жизнеобеспечения и просто биологического выживания на основе «предвидения»).

   Без чего наработка такого опыта (предвидения грядущего) в его достаточной полноте, как уже упоминалось, не представляется возможной, по вполне объективным причинам априорной личностной ограниченности, как структурно-функционально, так и продолжительностью жизни индивида.

  Причем, требование как-то приспособиться или постоянно подстраиваться под изменчивость окружающей среды, привело к тому, что (объективно) начавшееся развитие «духовности» (взаимозависимой связанности  ЭП и ИП сознания в его развитии) привело к тому, что ДП в некоторых случаях стал ведущим по значимости планом личностного устройства.

  ДП как «расшифровываемый сознанием» субъекта, заданно-природный  функционал, отражающий исходную основу направленности процессов, обуславливающих работу сознания.

- с одной стороны, обеспечивает «дальновидение» - предсказывающую последовательность (событийную очередность) грядущего,

- с другой стороны, позволяет более адекватно воспринимать текущую реальность.

   Что обеспечивается широтой восприятия и творческой переработкой поступающей информации. Творческая обработка состоит в том, что вновь поступающая информация, «укладывается» в сформированную (имеющуюся в сознании, необязательно до конечной законченности формализованную) последовательность.

   В результате чего, сознание освобождается от необходимости одновременно «видеть» и анализировать «всё». Что просто невозможно в рамках его структурно-функциональной объективной ограниченности.

  Кроме того, заняв ведущие позиции ДП, позволил с наибольшей интенсивностью «использовать» на практике, природно-заложенный «творческий потенциал» индивида.

   Скорее всего, такая направленность изменчивости была вызвана необходимостью приспосабливаться к сложно-изменчивой окружающей среде, поскольку возможности «перестроить» её под себя отсутствовали, а «игнорировать» было смерти подобно (в частности, в силу климатической «сложности» в местах обитания).

                                      ------------

   В результате чего, сформировались РВ (Российская ветвь ДП-ИП) и ИВ (Индийская ветвь ДП-ЭП) с ведущим «духовным планом» в личностном устройстве.

  Отличающиеся тем, что

в РВ - ИП занял вторую позицию в личностном устройстве (в его функционировании)

в то время, как у ИВ (в силу меньшей необходимости отслеживания изменчивости среды, в её предсказуемости, позволяя, тем самым, зафиксировать некоторую формализацию) на второй позиции сохранился ЭП (в формировании информационных потоков, личностного осознавания происходящего).

   Таким образом, социально-личностные системы оценивания имеют качественное различие – обобщенно абстрагировано-формализованное (РВ) и непосредственно-чувственное (ИВ), формализованное конкретным образом.

  Преобладание коллективизма в организации социальности в РВ, основывалось на необходимости такого подхода для обеспечения выживаемости индивидов. (Поэтому природно обусловленный социальный коллективизм здесь самый ярко выраженный среди всех цивилизационных ветвей.) 

  В то время как в ИВ, «коллективизм» основывался на общности чувство восприятия, как отражения той или иной общности  (биологического) позиционирования в мире.

  Что легло в основу кастового деления на начальном этапе формирования данной цивилизационной ветви. (И социально-исторически закрепившись, сохранилось до сих пор.)

  В результате, на основе общности чувство восприятия происходящего в его множественном личностном позиционировании (т.е. под разными взглядами и с различающихся позиций) сформировалось ведическое вероучение, давшее  (в ИВ) начало индуизму (не основанному на «богоцентризме», поскольку в нем, «Бог» – это всеобщая гармония, как «абсолютный» баланс существования в его текущей изменчивости).

  То же отсутствие зафиксированного однобожия  имело место и, в основном сохранилось, в РВ (в сегодняшней трактовке триединства в православии).

   Попытка «охристианивания» РВ, как  привнесение религиозно-мировоззренческого монотеизма не привела к ожидаемому результату, в силу того, что ведущая роль духовного плана (как основы формирования картины мира) вошла в противоречие с иерархической однонаправленностью христианства (в конечном счете, пришедшему к  католицизму, отражающему его сущность). Это противоречие обусловлено интуитивностью мировосприятия личностью (по принадлежности к РВ) всей совокупности бытия в его разнокачественности и разнонаправленности, не укладывающегося в иерархию одномерности  бого-центризма, как локализации абсолюта.

  «Духовность» (как функциональность) мировосприятия и выстраивание соответствующей картины мира в её текучести отражает специфику РВ и ИВ.

   Подобно ранее рассмотренным ветвям, в РВ и ИВ имеет место социально-субъектное разделение по общей  ведущей сфере в организации личностной жизнедеятельности и способам достижения комфортности существования среди образующих социумы индивидов.

  Что приводит к определенной структуризации социумов как на структурно-организационном, так и на функциональном уровнях.

                                       (продолжение следует)