Основы кабанячьей экономики (к сказке Джорджа Оруэлла "Скотный двор"). Редакция 2.

Как-то так уж получилось, что человеческий мир совершенно заблудился в экономических "соснах" и даже не понимает физических основ собственного развития. В частности, трудно найти хотя бы одного человека, который понимал бы, что такое свободное время и откуда оно у него берется. А ведь это должно быть известно каждому еще со школы.  Хотя все-таки лучше узнать об этом хотя бы поздно, чем не узнать никогда.

Для начала поговорим об экономических категориях. Что такое рентабельность, прибыль и необходимые затраты с точки зрения естественных законов? Поясню на примере. Предположим, что есть некий кабан, который питается картошкой. Повтыкаем картошку в землю квадратно-гнездовым способом, заровняем поле, а потом запустим туда кабана. Кабан будет копаться в земле, разыскивая клубни, и будет питаться ими. Если картошка будет посажена кучно, то кабан в какой-то момент времени насытится и сможет передохнуть.

Увеличим расстояние между картофельными гнездами. Время перерыва на отдых у кабана сократится. Понятно, почему? Потому что усилий (и времени) на розыск картофелин потребуется больше. Учтем это и продолжим издевательство, увеличивая расстояние между гнездами. Когда-то, к нашей садистской радости, наступит момент, когда кабан практически перестанет отдыхать и даже начнет худеть. Дальше увеличивать расстояние между картофельными гнездами будет уже нельзя. Нельзя потому, что кабан погибнет, несмотря на то, что картошка на поле будет.  Почему же так? Потому что недоедание кабана приведет к  его обессиливанию. Обессиливание приведет к снижению добычи. Снижение добычи – к еще большему обессиливанию. И так далее до гибели кабана.

Таким образом, за некоторым вполне определенным порогом труд кабана станет нерентабельным. Затраты кабана превысят доходы кабана. Вот одна из формул расчета рентабельности:

 Рентабельность = (Доходы - Необходимые затраты)/Необходимые затраты

Если, скажем, кабану в день нужно съедать 1 ведро картошки (необходимые затраты), а нарыть в день он может только 1 ведро (доходы), то рентабельность труда кабана будет нулевой: (1-1)/1=0. Если он добудет за день меньше ведра картошки, то его труд станет нерентабельным. Если больше ведра – рентабельным. Таким образом, 1 ведро картошки является прожиточным минимумом кабана. Выглядит этот минимум такой же точкой отсчета, какой выглядит, скажем, точка замерзания воды на градуснике. В одну сторону от прожиточного минимума жизнь затухает, "замораживается", в другую – раскручивается, налаживается.

Итак, теперь известно, что такое необходимые затраты, доход и рентабельность. А где же прибыль? Куда она делась? Несложно заметить, что она скрылась в свободном времени кабана, во времени его отдыха.  Что это значит?

Представим, что кабан научился делать запасы. В этом случае при рентабельной деятельности (например, когда съедать в день необходимо 1 ведро картошки, а добывать в день удается 2 ведра картошки) у него появляется смысл копать картошку не только когда он голодный, но и когда он сытый. У него появляется смысл создавать запас еды, а  не только отдыхать после насыщения. Говоря другими словами, у кабана после насыщения появляется выбор:
а) отдыхать;
б) продолжать работать, делая запасы.

Процедуру создания запаса назовем получением (или извлечением) прибыли.
Сам получившийся запас назовем прибылью.
Отдых или занятия отвлеченным делами назовем расходованием прибыли.

Очевидно, что добывая за день 2 ведра картошки и съедая за тот же день 1 ведро картошки, кабан получит 1 ведро "лишней" картошки, именуемой прибылью. Этот запас картошки, измеряемый ведрами, легко перевести в свободное время, измеряемое днями и часами. Ведь по условию задачи известно, что ведро картошки позволяет прожить кабану целый день, ничего не делая.

Таким образом, несмотря на то, что добыта была картошка, а не время, эту картошку все же можно назвать свободным временем кабана. Т.е. как была прибыль свободным временем, так и осталась. Только это время материализовалось в картошке. И это свободное время кабан может перенести на тот момент своей жизни, на какой захочет. На дворе, скажем, нелетная погода, а кабан в это время не работает, а отдыхает, поедая накопленные запасы.

Все это легко показывается с помощью схемы, где необходимые затраты представляют собой относительно постоянную величину, а доход – переменную. Соответственно, переменной величиной является и прибыль:

Из приведенной схемы следует, что необходимые затраты (прожиточный минимум) у кабана постоянны и составляют 1 ведро картошки/день. В первом случае (а) кабан добывает 2 ведра картошки/день  и получает 1 ведро прибыли. 1 ведро за это время оказывается просто съеденным (идет в затраты). Во втором случае (б) кабан оказывается без прибыли, потому что сколько добыл за какое-то время, столько за это же время и съел.

(Внимание! По каким-то причинам приведенная элементарная схема, основывающаяся на общеизвестных фактах, оказывается очень сложной для понимания. Когда вместо картошки в схему вписываются денежные средства, она почему-то моментально становится непонятной.)

Обратим внимание на то, что при существовании прибыли кабан, добывающий картошку, вполне может не отдыхать, а обменять свою "прибыльную" картошку, скажем, на "сапоги", создаваемые неким сапожником.
Если у этого сапожника прожиточный минимум будет равен 1 ведру картошки в день, а тачать за день он может, скажем, 2 пары сапог, то одну пару он вполне может обменять по бартеру на 1 ведро картошки у кабана (по крайней мере, он должен стремиться это сделать, чтобы избежать собственной гибели). В этом случае и кабан, и сапожник окажутся в одинаковых состояниях: каждый будет и накормлен и обут (если, конечно, как в упомянутой сказке, кабан встанет на две ноги). Таким образом, существование прибыли оборачивается для кабана возможностью обуться. Отсюда следует, что прибыль из свободного времени может превращаться в новое качество жизни.

Назовем прибыль, обеспечивающую свободное время, реальной ("кабанячьей"), а прибыль, обеспечивающую новое качество жизни, условной.

Новое качество жизни возникает на фоне уничтожения реальной, "кабанячьей" прибыли и возникновения условной прибыли. Действительно, с одной стороны при обмене картошки на сапоги ничего не происходит. Как были у кабана необходимые расходы в количестве 1 ведра/день, так и остались. И прибыль у него в виде сапог тоже осталась. Но с другой стороны кабан потерял свободное время, которое несла в себе прибыль в виде картошки. Сапоги он съесть не может, поэтому должен обязательно выйти на поле, чтобы снова добывать пропитание. Отличие от исходного состояния заключается лишь в том, что на поле он может выйти в сапогах.

В то же время сапожник, после того как он обул одного кабана и компенсировал свои необходимые затраты картошкой, должен думать о том, как ему обуть другого кабана. Ведь производя две пары сапог в день, он имеет исключительно условную прибыль, которая не может компенсировать его необходимые затраты без обмена. Условная прибыль имеет смысл только в том случае (при том условии), если она может быть обменяна на реальную прибыль, компенсирующую необходимые затраты и предоставляющую субъекту свободное время.

Одна реальная ("кабанячья") прибыль, обеспечивающая свободное время, может породить несколько условных прибылей, обеспечивающих новое качество жизни. На рис.2 одна реальная прибыль порождает две условных.



Рис.2. Превращение одной реальной прибыли, обеспечивающей свободное время, в две условные прибыли, обеспечивающие новое качество жизни.


Приведенная простейшая схема обмена реальной прибыли на условную позволяет сделать массу интересных выводов. Например, очевидно, что для того, чтобы обуться, кабану вовсе не обязательно было искать сапожника. Ведь имея свободное время в виде прибыли, он вполне мог пытаться шить сапоги сам. Но практика показывает, что разделение труда может обеспечить более высокое качество жизни. Хотя многое тут, конечно, зависит от условий обмена. Если эти условия похожи на грабеж, то лучше все пытаться делать самому.

Изменение качества жизни может породить (и порождает) дополнительные необходимые затраты, многие из которых должны компенсироваться не из реальной, а из условной прибыли. Например, появление мыла, стирального порошка и зубной пасты вполне можно отнести к условной прибыли, повышающей качество жизни. В то же время человек, живущий в обществе, просто обязан учесть затраты на приобретение этих средств гигиены в своих необходимых расходах. В противном случае он рискует "умереть" для общества если не физически, то морально.

Такие вот основы "кабанячьей" экономики, которая является основой всей жизни на Земле. Добавить к сказанному можно лишь то, что запасы "свободного времени" часто накапливаются не только "в виде картошки", но и в виде так называемого жира. Смысл такого накопления отражен в  пословице: "Пока толстый (жирный) сохнет, худой сдохнет". Речь, как видим, тоже идет о времени.

Каким же образом кабану удалось осуществить сей фокус с получением прибыли в физическом мире, где основными законами являются законы сохранения? Ведь если закинуть кабана в пустыню, то выжить ему там, очевидно, не удастся. Не сможет он в пустыне создать себе пищу, чтобы затем потребить ее и выжить. При попытке сделать это у кабана возникнут лишь затраты, которые через несколько дней сделают из него "яичницу". Следовательно, фокус заключается в другом. Чтобы у кабана были доходы, которые сделали бы его труд рентабельным при существующих необходимых затратах, ему нужны помощники. Когда уходят помощники, исчезают и кабаны. Секрет фокуса с "нарушением" законов сохранения заключается в существовании помощников. Картошка, которая сама растет – это помощник. Дуб, который выращивает желуди – помощник. И человек, посадивший картошку на поле – это тоже помощник, если предоставляет кабану возможность эту картошку выкопать и съесть. Помощники есть не только у кабана, но и у каждого живого существа.

Итак, что же мы узнали о кабане? Узнали мы довольно много:

1. За определенный промежуток времени кабан совершает вполне определенные затраты (в примере съедает 1 ведро картошки/день). Если эти затраты не компенсировать, то кабан погибнет. Если их компенсировать, то кабан сможет жить и довольно долго. Поэтому доход, компенсирующий необходимые затраты, можно назвать прожиточным минимумом (ПМ);

2. В реальном мире кабану удается получить доход, превосходящий необходимые затраты (ПМ). Такое превышение позволяет ему не только компенсировать затраты, но и иметь довесок - прибыль:

Прибыль  = Доход – Необходимые затраты

Прибыль позволяет кабану  или кабанихе время от времени отдыхать, а кроме того, еще иметь и выкармливать потомство;

3. Объекты, которые являются источниками дохода для кабана, создает не кабан. Эти объекты (в примере, картофелины) являются для кабана Божьим даром, подарком природы. Их для кабана подготавливают "помощники". Более того, иногда сами эти объекты являются "помощниками" (как тот же картофель). Именно они создают видимость нарушения законов сохранения. Эти объекты служат своего рода аккумуляторами, которые кабану создавать не нужно. Они вырастают (появляются) самостоятельно. Кабану их нужно лишь разыскать, выкопать, съесть, сохранить и т.д. При известной развитости кабана, он может еще "задабривать" своих помощников: сеять, подкармливать, создавать им благоприятные условия. Но все свои действия он обязан делать так, чтобы затраты не превышали доходы.

Вот так. Оказывается, что в реальном мире прибыль должна быть даже у кабана. А люди когда-то создавали теорию, в которой утверждалось, что прибыль – это не правильно, что ее не должно быть. И поэтому обязательно должна быть создана экономика, в которой все будут ужасно счастливы без прибыли. Была даже попытка создания такой экономики. Не у кабанов, конечно, у людей. Около 70 лет люди, получая прибыль, убеждали друг друга, что они живут без прибыли. И, надо сказать, очень даже в этом деле "преуспели".

И все же самая "хитрая" экономика – существующая. В ней просто утверждается, что прибыль она конечно есть и обязательно должна быть, но вот только должна она быть не у всех:
Прибыль у собственника и предприятия? - Это нормально.
Прибыль у наемного работника? - Что за крамола?! На костер!

На костер, так на костер. Но многие конечно уже догадались, что без прибыли нормальной жизни не может быть не только у кабана, но и у любого человека.

Так уж мир устроен. Такой его естественный закон. Без прибыли - это значит работать по 24 часа в сутки, покрывая доходом лишь свои затраты в размере прожиточного минимума. Очевидно, что это далеко не рай. Не верите? Попробуйте пожить на доход в размере прожиточного минимума. В мире найдется очень мало людей, которых устроила бы подобная жизнь. И это будут стопроцентно сумасшедшие.

Прибыль нужна каждому. Поэтому чтобы жизнь налаживалась, нужно привести экономику в соответствие с естественными законами. И начинать нужно с замены "свинской" экономики - той, которая существует сейчас - на "кабанячью" экономику, на экономику, соответствующую естественным законам нашего мира. Только такое условие может позволить потихоньку добраться и до человеческой экономики.

Чем отличается "кабанячья" экономика от "свинской"? Тем, что в "кабанячьей" экономике есть точка отсчета для оценки рентабельности жизнедеятельности любого конкретного субъекта, в том числе и человека, а в "свинской" экономике такой точки отсчета нет. И еще они отличаются тем, что "кабанячья" экономика делает понятным смысл экономической деятельности, в то время как "свинская" экономика, наоборот, всячески этот смысл скрывает.

Посмотрим, как с позиций "кабанячьей" экономики выглядит частное предприятие. Для этого изобразим структуру распределения его выручки (дохода) в соответствии с рассмотренным "кабанячьим" принципом (рис.3).




Рис.3. Распределение выручки частного предприятия.


На что тут стоит обратить внимание? Прежде всего на то, что из любой выручки (дохода) обязательно покрываются совершенные необходимые затраты, которые принято называть себестоимостью. Чтобы не терялся смысл экономической деятельности, в себестоимость обязательно должна быть включена необходимая затрата (прожиточный минимум) субъекта, имеющего непосредственное отношение к распределению полученной выручки (дохода). Поэтому в себестоимость частного предприятия (там, где написано "собственник") должен быть добавлен прожиточный минимум владельца предприятия.

Последнее не означает, что если у владельца в собственности несколько предприятий, то на каждом из них в себестоимость должен включаться прожиточный минимум. В соответствии с логикой "кабанячьей" экономики любой человек, в том числе и владелец, несет необходимые затраты в размере только одного прожиточного минимума даже если он работает на десяти работах и имеет сотни источников дохода. Поэтому, если у владельца есть несколько предприятий, то всем им нужно компенсировать лишь один прожиточный минимум этого владельца.

На схеме также показана структура дохода (зарплаты) наемного работника. Эта структура аналогична структуре распределения выручки (дохода) собственника притом, что в одном и том же регионе необходимые расходы в размере прожиточного минимума одинаковы как для собственника, так и для наемного работника.

Прожиточный минимум везде играет роль точки отсчета, вносящей в экономическую деятельность смысл и позволяющей оценить рентабельность жизнедеятельности любого конкретного субъекта.

Структура распределения выручки акционерного предприятия с позиций "кабанячьей" экономики выглядит следующим образом:




Рис.4. Распределение выручки (структура распределения выручки) на акционерном предприятии.


Структура распределения выручки акционерного предприятия отличается от структуры распределения выручки частного предприятия только тем, что в его себестоимость включается сумма прожиточных минимумов акционеров (об одном из способов практического включения таких расходов в себестоимость рассказано ниже).

Схема распределения выручки коллективного предприятия:




Рис.5. Распределение выручки коллективного предприятия.


Если на коллективном предприятии не используется труд наемных работников то в себестоимость этого предприятия входят необходимые затраты в размере суммы прожиточных минимумов всех его работников.

Как и на схемах, поясняющих деятельность кабана, необходимые затраты каждого субъекта – собственника, акционеров, работников и наемных работников - расположены на схемах слева, а прибыль (где грязная, а где чистая) - справа. К такому виду можно привести распределение выручки любого предприятия, если существует необходимость разобраться, что на самом деле на предприятии происходит.

На этом о "кабанячьей" экономике пока все. И что? Сильно сложно она выглядит? Нет? Да? Я же говорил, что тяжело будет, когда вместо картошки деньги… Но разобраться в такой экономике надо, поскольку она соответствует естественным законам. Только на основе нее можно перейти со "свинской" экономики на человеческую.

"Кабанячья" экономика обеспечивает:

1. Соответствие экономической науки естественным законам.

Соответствие обеспечивается тем, что  доход каждого субъекта в размере прожиточного минимума включается в его необходимые затраты, в себестоимость.

2.  Обоснование правомерности и необходимости использования прогрессивно-плоской системы (шкалы) налогообложения.





Судя по проведенным опросам, такой способ налогообложения предпочитает большинство:




Заметим, что в современной или в какой-то другой экономической теории доход в размере прожиточного минимума (или просто прожиточный минимум) в себестоимость не включается. В то же время, если этого не делается теоретически (осознанно), то часто делается практически (неосознанно, интуитивно, инстинктивно – как хотите, так и называйте). Прожиточный минимум включается в себестоимость практически (на деле) в экономиках почти всех цивилизованных стран мира (исключая разве что Россию). Практически он включался в себестоимость даже в СССР.

Откуда такое заключение о практическом включении прожиточного минимума в себестоимость? Дело в том, что с себестоимости (с затрат) обычно не берутся налоги. Если смотреть с такой позиции, то в цивилизованных странах не обкладываются налогом доходы граждан не превышающие некоторого определенного уровня. Такой уровень вполне может быть назван "прожиточным минимумом". В некоторых странах он достаточно высок и, например, в Германии, доходит до 8000 евро в год (http://www.liveinternet.ru/journal_proc.php?action=redirect&url=http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2013/thesis/s114/s114-001.pdf). В пересчете на рубли и на месяцы это примерно составляет: 8000*57/12= 38000руб/мес. С такой величины дохода налоги там еще не берутся. Они берутся с дохода, превышающего эту величину.
В СССР необлагаемый налогом минимум был установлен в размере 70 руб/мес. при средних зарплатах 100-200руб/мес.
Как видим, факты говорят сами за себя.

3. Устранение "серой" зарплаты экономическими, а не административными средствами.


 


Каким же образом "кабанячья" экономика связана с устранением серых зарплат?

Дело в том, что наемный работник в структуре частного (см. рис.3) или любого другого предприятия (см. рис.4) ничем не отличается от контрагента или предпринимателя, заключившего с данным предприятием договор. А они (контрагенты и предприниматели) делают свои налоговые и страховые платежи исключительно из своих доходов.

С наемным работником, несмотря на то, что он ничем не отличается от контрагента или предпринимателя, дело обстоит по-другому. НДФЛ работник платит сам, со своего дохода, а страховые платежи платит за него работодатель якобы со своего дохода. Например, озадачимся вопросом: если с наемным работником заключен договор на 1000 руб., то сколько получит на руки наемный работник и какие расходы при этом понесет работодатель? Если бы разговор шел о договоре между одни предпринимателем и другим предпринимателем, то один предприниматель получил бы на руки или на расчетный счет 1000 руб., а другой  понес бы расходы тоже на 1000руб. С наемным работником  все по другому и закручено настолько хитро, что без поллитры не разберешься. Потому что наемный работник по заключенному договору получит на руки 1000руб, а вот работодатель понесет затраты минимум на 1271 руб.

То, что наемный работник получит на руки 1000 руб., легко проверить, заглянув в его расчетный листок. Там черным по белому будет написано, что он получил 1000руб., из которых 130 руб. оплатил государству в качестве НДФЛ. А то, что работодатель понесет затраты минимум на 1271 руб., легко проверить, заглянув в законодательство, которое обязывает работодателя платить с начисленной зарплаты 22% в Пенсионный фонд и 5,1% - в ФОМС. Это - обязательные платежи, которые составят 271 руб. Во многих случаях к ним еще добавляются платежи в ФСС (соцстрах).

Все это - явно "свинская" экономика. Если уж надо платить все перечисленные налоги и взносы, то с работником должен быть заключен договор не на 1000руб., а на 1271 руб. Тогда у него найдется возможность заплатить со своего дохода не только НДФЛ, равный 130 руб, но и страховые платежи,  равные в сумме 271 руб. При этом он получит на руки 1271 руб.  и оплатит в разные инстанции 401 руб. Арифметически наемный работник  не приобретает и не теряет ничего. Работодатель от такой перестановки арифметически тоже ничего не приобретает и ничего не теряет (как известно, от перестановки слагаемых сумма не меняется).  А вот логически от такого вполне безобидного действия кое-что приобретается и кое-что теряется. В частности работодатель теряет стимул делить зарплату на белую и серую, а наемный работник, соответственно,  приобретает право на получение исключительно "белой" зарплаты.

Платежи за наемного работника с дохода работодателя остались, по-видимому, с рабовладельческих и крепостных времен. Обосновать такие платежи можно только попыткой представить наемного работника собственностью работодателя. Об этом в гражданском  праве ничего не говорится. Следовательно налицо прямое нарушение закона,  создающее условия для существования такого явления, как "серая" зарплата (дополнительную информацию можно найти в статьях:

- "То ли серая, то ли белая" http://maxpark.com/community/politic/content/3395590.
- "Экономические преступления: "кто больше виноват, человек или система?" http://www.gaivoronsky.narod.ru/articles/prest/nfc.htm)


Резюме.

Судя по результатам опросов (см. выше), мы тайно желаем перейти со "свинской" на "кабанячью" экономику. Получается, что "кабанячья" экономика (экономика, соответствующая естественным законам) - это наше внутреннее, нереализованное, интуитивное и инстинктивное желание. Таковы факты. Реализовать желание мешают, в первую очередь, ошибки в экономической теории. Устранение ошибок могло бы привести экономическую теорию и практику:

а) в соответствие с внутренними желаниями людей;
б) в соответствие с естественными законами нашего мира;

В таких условиях было бы вполне реально сделать экономический рывок не хуже японского, сингапурского, немецкого или другого.

Еще статьи по теме:

- "Основы "кабанячьей" экономики (к сказке Джорджа Оруэлла "Скотный двор"). Редакция 1."

- "Знаете ли Вы основы экономики?"

- "То яма, то канава"

- "Генная экономическая инженерия"

- "Умывальников Начальник, Знаменитый Мойдодыр"

- "Совсем тям потеряли? Или еще есть надежда?"

- "То ли серая, то ли белая…"

Группа "Эволюционные решения революционных задач"