Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Почему в России не любят журналистов?

Почему в России не любят журналистов?

В мире СМИ, похоже, очередной скандал. Журналисты одного из петербургских телеканалов вели съемку на берегу Вуоксы, у дома известного предпринимателя. Якобы предприниматель камеру отнял и выбросил в воду. Якобы снимали его частную жизнь. Журналисты возмущаются и ищут моральной поддержки у своей аудитории, но случай подобного рода далеко не первый, и понятно, что поддержки не будет. По моим наблюдениям, общество не любит журналистов в принципе: как «класс», как социальную группу, не любит «четвертую власть» даже больше, чем первые три, вместе взятые.

Почему?  - Вот неприятнейший вопрос, ответ на который должно найти для себя в первую очередь само журналистское сообщество. Пока журналисты такими размышлениями себя не очень утруждают, думают, что их необходимо защищать и поддерживать как бы «по определению»: ну как же, ведь мы на вас работаем, мы вас информируем!

Общество же так, похоже, не считает. Стопроцентного доверия журналистам нет ни в одной стране мира. В государствах, наиболее развитых в плане демократии, гражданского общества и институтов СМИ, доверие населения к журналистам по различным замерам колеблется где-то в пределах от 60 до 85%. В России - от 30 до 45%, примерно на уровне Румынии. Люди полагают, что СМИ у нас обслуживают кого угодно, кроме общества: власть, олигархов, себя, любимых. Но главное в конечном счете, что журналисты слишком много врут. Следует признать, что за все те потоки лжи, которые ежедневно обрушиваются на рядового россиянина, СМИ можно возненавидеть.

Я смотрел парочку телепрограмм с обсуждением конфликта на Вуоксе. Когда в одной из них зашла речь о том, что журналистам стоит разобраться и в самих себе, присутствовавший в студии «политик» заметил, что негодяи есть в любой профессии. Особую достоверность его мнению придавало то, что прозвучало оно из уст представителя партии, существующей, похоже, только на бумаге. Может быть, избиратели считают ее партией негодяев, и человек говорил с особым знанием дела?

Негодяи могут быть обнаружены везде. Однако, как показывает практика, концентрация их все же неравномерна. К примеру, весьма сложно найти профессиональных негодяев-педиатров. Журналисты же, на мой взгляд, подчас хуже дорожных автоинспекторов. Те берут «по совести» - только с реальных нарушителей. Исключения очень редки. А журналисту ничего не стоит оболгать, обесчестить невиновного человека. Более того, подобная деятельность для многих стала вполне легальной частью профессии. И что самое худшее - нормальным, с точки зрения журналистского сообщества, ремеслом.

Как видно из публикаций в сети, в Петербурге абсолютно легально существуют агентства, принимающие заказы на очернение любых фирм и граждан. Существуют десятки СМИ, охотно размещающих у себя соответствующую продукцию. Вот фрагмент рекламы одной из таких контор, размещенный в Интернете, с чувством восхищения любимыми коллегами:
- (этой конторе. - А.З.) «приписывают львиную долю скандалов всех последних выборных кампаний»;
- «это информационная группа, это целый спектр масс-медиа, это тесные и дружеские отношения с большинством СМИ Санкт-Петербурга»;
- (глава этой конторы. - А.З.) «он один из самых мощных креативщиков на этом рынке. Тем более у него есть свой медийный ресурс... в определенных кругах (он) считается непревзойденным гением черного пиара. Говорят, что его медийная организация одновременно обслуживает конкурентов, люто ненавидящих друг друга. Если есть необходимость «замочить»... (кого-либо, то он) - самая подходящая кандидатура. Он замочит».

Тот же Интернет подсказывает, что так рекламируется не доучившийся в свое время на журфаке субъект.

То, что такие перлы удивительно похожи на рекламу подпольного борделя («наша Дуся сделает счастливым любого клиента»), никого не смущает. Так же как и незаконность описываемой деятельности этой конторы.

Возьму рекламу другого агентства, возглавляемого иным лидером журналистского сообщества Петербурга. Здесь немного поприличнее: «Приглашаем на работу менеджеров. Обязанности: увязывание интересов клиентов с редакционной работой изданий компании». Нетрудно догадаться: речь идет о том, что в материал журналиста, внешне выглядящий как информационный (объективный, беспристрастный, социально значимый для общества, подготовленный с соблюдением закона о СМИ), за особую плату вмонтируются сведения, рекламирующие клиента или порочащие его противника. Это противозаконно.

Хочу подчеркнуть: я привожу примеры не исключений из практики, а того, что стало сегодня обыденностью, нормой. Это, на мой взгляд, означает, что журналистское сообщество, по сути, предало свою профессию, превратило ее в грязный, криминальный бизнес. Чему сегодня учат вполне официально на некоторых журфаках?

Приведу несколько фрагментов из официального учебного пособия:
- Речь идет о людях, которые от сотрудничества с журналистами извлекают определенную выгоду... то есть источниках, которые за свою информацию получают денежное вознаграждение...
- Такой вид взаимоотношений хорош, например, с бизнесменами, которых... наверняка заинтригует ваш вчерашний разговор с руководством налоговой полиции или чиновником экономического ведомства.
- Источники, вынуждаемые к сотрудничеству. Это очень специфический тип источника, который имеет с вами дело только потому, что вы обладаете опасной для него информацией.
- ...мы приходим не с пустыми руками, причем те, к кому мы приходим, знают это и понимают собственную выгоду в предоставлении нам информации.
- Журналист должен отдавать себе отчет, ради чего он помогает одной из сторон конфликта облить грязью другую.
- Конечно, не всякую провокацию нужно отвергать. Иногда этот прием очень эффективно используется в журналистике.

Говорят, что начинающие журналисты в восторге от такой учебы и боготворят своих мэтров-учителей. Учителя же учат воровству, подкупу, шантажу, уклонению от уплаты налогов, провокациям - на своем богатом личном опыте?

Можно ли представить нечто подобное в других сферах деятельности? Например, чтобы в педагогическом вузе учили по учебнику педофилии, написанному «практикующим специалистом»? Или чтобы в мединституте официально обучали бизнесу по продаже украденных человеческих органов? Всякое бывает, но - сомневаюсь...

Кроме явного криминала, который разлагает журналистику, как раковая опухоль, есть еще необразованность, некомпетентность, нежелание проверять факты, есть журналистское тщеславие, стремление возвыситься над всем миром, растоптав героев публикации. Есть нежелание владельцев СМИ нести расходы на оплату сильных профессионалов. В результате на 10 журналистов сегодня, по-моему, в среднем приходится максимум один настоящий. Остальные подчас - просто отбросы общества. И эти люди хотят, чтобы их любили?

Я думаю, что журналисты, пострадавшие на Вуоксе, - не самые худшие. Но массовой аудитории это понять трудно: «все СМИ одним миром мазаны». В результате приличные журналисты страдают первыми. Проходимцев опасности профессии чаще всего обходят стороной.

Мой вывод прост: порядочные члены медиа‑сообщества должны создать свой союз. С существующим союзом журналистов, по всей видимости, дело уже безнадежно. Я не знаю ни одного случая, чтобы его члены - по крайней мере в Петербурге - предъявили претензии к какому-нибудь своему коллеге в связи с нарушением этики. Журналистская среда присвоила себе статус Бога: СМИ, видите ли, никогда не ошибаются... А журналистская солидарность сегодня, по-моему, хуже воровской. У преступников есть свои правила поведения, пусть аморальный, но кодекс чести. У журналистов правило только одно: что бы ни случилось - защищать своих. Но общество с таким «кодексом журналистской чести» никогда не согласится.

Если «акулы пера и микрофона» действительно хотят быть «четвертой властью», им следует предъявлять к самим себе весьма жесткие требования. Моральная ответственность журналиста за соблюдение этических норм значительно больше, чем рядового гражданина. Ведь ответственность - первое свойство любой настоящей власти.

Журналистам, пострадавшим на Вуоксе, сочувствую. Вот только эра общественной поддержки СМИ в России не наступила. Да и наступит ли?

P.S. Когда этот материал готовился к печати, в кругах специалистов зазвучала версия, что у телебригады, снимавшей сюжет на Вуоксе, были свои «кукловоды»: пригласившая журналистов на озеро «экологическая организация» якобы находится под контролем того самого не доучившегося на журфаке студента, рекламирующегося теперь в качестве «непревзойденного гения черного пиара»...

Aлександр Запесоцкий, ректор СПбГУП с 1991 г., доктор культурологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный артист РФ

Источник: www.argumenti.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (242)

Terminator

комментирует материал 13.11.2008 #

На фото вообще не журналисты, а фотокорреспонденты.

user avatar
Skeptik

отвечает Terminator на комментарий 13.11.2008 #

Те же яйца, только вид сбоку. Их всех штампует один факультет. Специализации просто разные. Да и на всякой писательской специальности проходят довольно длительный курс азов обращения с фотоаппаратом, и принципов заглядывания объективом приличным женщинам под юбку.

user avatar
frenchpress

отвечает Skeptik на комментарий 13.11.2008 #

А иногда очень хочется смотреть под юбку приличным женщинам. Такова человеческая природа. Куда ж тут против нее попрешь?

user avatar
Apollo

отвечает frenchpress на комментарий 13.11.2008 #

Только не путайте естественный интерес с профессиональными обязанностями.

user avatar
vaf1952

отвечает Apollo на комментарий 14.11.2008 #

Задача редактора, как профессионала, - изготовить информационный продукт, который можно продать. Зная естественный интерес потенциального покупателя к тому, что под юбкой у приличной женщины, он дает задание другому профессионалу - фотографу: показать, что у нее там. Этот профессионал выполняет задание и за хорошо выполненную работу получает хорошие деньги. Редакция публикует снимки на самом видном месте, привлекая этим ваш естественный интерес и заставляя вас тряхнуть своей мошной и раскошелиться. Так что выполнение профессиональных обязанностей сотрудниками СМИ - лишь следствие вашего \"естественного интереса\". Если у вас \"естественный интерес\" к тому, что у мужчин в штанах, и нет абсолютно никакого интереса к тому, что у приличных женщин под юбкой, то ни один профессиональный фотограф никогда не полезет с фотоаппаратом к женщине под юбку, поскольку ему за это никто не заплатит - он полезет с этим фотоаппаратом к мужчине в портки. Если у вас естественный интерес к тому, что в штанах у приличного мужчины - то полезет с фотоаппаратом в штаны к приличному, если вас интересуют БОМЖи - полезет к БОМЖу. Это - его работа.

user avatar
sahara

отвечает frenchpress на комментарий 13.11.2008 #

и кто-то на этом зарабатывает, зарабатывать хотят многие, а приличных женщин в юбках все меньше, желающих же под эти юбки заглянуть все больше. Спрос рождает предложение

user avatar
dinozavr

отвечает sahara на комментарий 13.11.2008 #

Тогда наоборот таких журналистов народ должен любить - они ведь доставляют публике желанный продукт))

user avatar
sahara

отвечает dinozavr на комментарий 13.11.2008 #

продукт любят, а производителей-нет, все же знают как он изготовлен.

user avatar
RandomSOFT

отвечает sahara на комментарий 14.11.2008 #

Какие основные задачи журналиста, не важно, какое конкретно СМИ он представляет?
Сделать так, чтоб его статью в газете, интернете, книгу, репортаж по радио или телевидению прочитало/просмотрело/прослушало как можно больше народу, а еще лучше, чтоб люди еще и пообсуждали все это недельку другую. Собственно за это деньги и получаем. Вопрос в том, что нужно и интересно Вам, читателям/слушателям/зрителям. Простая логика канала, заказывающего репортаж - взять интересную народу тему, красиво о ней рассказать, найти какие-то подробности, добавить драматичной музыки, красивых спец. эффектов, все это завернуть в красивую обертку и вот вам готовая конфетка, способная приносить те самые миллионы. Где здесь злой умысел? Наверное для начала нужно изменить свои вкусовые пристрастия, а уже потом изменится само и все СМИ.

user avatar
vaf1952

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Цинично, но прямо, предельно понятно и, безусловно, верно.
Правда, интересы бывают низменные и высокие. Но низменные пользуются куда большей популярностью, поэтому на них легче заработать.

user avatar
Santa Claus

отвечает sahara на комментарий 19.11.2008 #

Уважаемый (ая) sahara. Статья правильная, полностью поддерживаю автора. Вопрос к вам: почему вы сообщили именно мне об этой статье?

user avatar
Gubka Bob

комментирует материал 13.11.2008 #

А ничего, что нынешний журналист в массе своей - самоуверенный молодой человек, берущийся судить о вещах, о которых никакого представления не имеет? Причем чем меньше он знает - тем более безапелляционно судит.
За что такого любить?

Жалко только, что под раздачу попадают и действительно умные, талантливые журналисты. Паршивые овцы все стадо портят.

user avatar
Dictator

отвечает Gubka Bob на комментарий 13.11.2008 #

Подавляющее число людей, работающих в России - 90% - ленивы и малопрофессиональны. Так и у журналистов. Непрофессионализм - не черта профессии, а черта нашей страны сегодня. Президент, Премьер, Парламент - непрофессиональные люди, которые преследуют лишь свои интересы. Более того, сегодня можно мало найти полностью высокопрофессиональных организаций/компаний и проч. А вот среди СМИ есть довольно много очень приличных - Коммерсант, Ведомости, Секрет Фирмы, Политру, Грани, Эхо Москвы. У каждого из них могут быть мелкие шерховатости, но в целом их работа вызывает уважение и восхищение.

user avatar
Kk Pp

отвечает Dictator на комментарий 13.11.2008 #

Я бы добавил сюда и Московский Комсомолец, который сегодня (а не вчера и так далее назад). Кстати, похоже они стали становится в оппозицию сегодняшнему режиму.

no avatar
Smoker

отвечает Kk Pp на комментарий 13.11.2008 #

Каким образом? Сравнивая цвет нижнего белья Зюганова и Медведева?

user avatar
Miller

отвечает Smoker на комментарий 13.11.2008 #

МК давно уже не желтый.

user avatar
Santa Mouse

отвечает Dictator на комментарий 13.11.2008 #

О, это вечная тема.
Почему на Руси не любят журналистов?
Почему на Руси не любят чиновников?
Почему на Руси не любят гаишников?
Почему на Руси не любят правительство?

Ответ в целом один - потому что все эти люди вместо выполнения своей работы занимаются черт-те чем.

user avatar
Kk Pp

отвечает Santa Mouse на комментарий 13.11.2008 #

Здесь уже выше писали - Подавляющее число людей, работающих в России - 90% - ленивы и малопрофессиональны.
Журналисты в своей массе непрофессиоанльны.
Чиновники в своей массе непрофессиоанльны.
Руководители в своей массе непрофессиоанльны.
И так далее.
Почему так ненавидят журналистов? Чиновников? Ментов? Руководителей? Да просто их работа НА ВИДУ!!!! Мы сталкиваемся их работой и ее результатами ежедневно, и зачастую, страдаем от этих результатов.
А что, банкиры и финансисты профессиональны и их любят?
А что, строители и девелоперы профессиональны и их любят?
А что, кассиры и мненджеры в торговых залах профессиональны и их любят?

no avatar
Miller

отвечает Kk Pp на комментарий 13.11.2008 #

НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ - ЧЕРТА РОССИЯНИНА. Это - его ментальность.
Россияне не любят читать, плохо учатся и ленивы (не любят работать).
И вообще, у нас фиговое образование. А учат плохих журналистов как раз такие александры запесоцкие.
PS Прошу модератора не удалять мои большие буквы, они написаны специально для выделения. Постараюсь не злоупотреблять этим форматом :)

user avatar
mini

отвечает Miller на комментарий 13.11.2008 #

А зачем Вы так обобщаете? ВСЕ россияне не любят читать? ВСЕ россияне ленивы? ВСЕ россияне плохо учатся?

Да, также прошу модератора вот эти \"ВСЕ\" оставить - я осознанно их понаписал.

user avatar
vaf1952

отвечает Miller на комментарий 14.11.2008 #

Почему же тогда, стоит им оказаться на ПМЖ за границей, выясняется, что и читают они, и работают никак не меньше и не хуже местных? А в абсолютно подавляющем большинстве случаев - намного больше и лучше. Лень проходит или ментальность меняется? Или все отваливающие из страны приходятся как раз на ваши 10%? То есть сваливают все кому ни лень, а все лентяи остаются дома - лень куда-то ехать. Так, что ли?

user avatar
Gubka Bob

отвечает Kk Pp на комментарий 13.11.2008 #

Ну так о том и речь, собственно. Сложно заниматься публичной деятельностью и не рассчитывать на то, что результаты (или их отсутствие) этой деятельности также будут публично сравниваться и обсуждаться. Публичность ко многому обязывает. Жаль, что те же чиновники этого не понимают.

user avatar
ellis

отвечает Gubka Bob на комментарий 14.11.2008 #

в Риме у каждого сенатора был раб который его трахал-для равновесия за простой народ типа мстил.хорошо придумали древние демократия в действии-чтобы не зазнавались

user avatar
vaf1952

отвечает ellis на комментарий 14.11.2008 #

Да-аа... Хорошее дело. У нас бы в Госдуме такое бы ввести. Только к каждому не одного человека приставить, а пять-шесть - чтобы трахали их каждый день с утра до вечера. Потом - в отпуск к морю за счет членодумов, а к ним - тут же других на смену отправлять. И так - все четыре года, пока они у власти. Тогда как в раю, братцы, жить будем ...
А сенаторам можно еще и жеребцов подобрать - для максимально быстрого подъема сельского хозяйства в регионах.
Журналисты же пусть об этом пишут в мельчайших подробностях - народ должен хорошо знать, как это трудно - все время находиться у власти. Тогда и на второй срок мало у кого желания остаться будет, да и сам срок никто не захочет увеличивать. Наоборот, будут думать, как бы его побольше сократить - слишком уж большая нагрузка.

user avatar
чел

отвечает vaf1952 на комментарий 14.11.2008 #

Блестящая идея!! А для журналистов- ввести ежедневный бесплатно- принудитедьный оральный....., с целью развития толерентности и политкорректности ротовой полости......

user avatar
RandomSOFT

отвечает Santa Mouse на комментарий 14.11.2008 #

Скорее не по-этому, а потому что люди завидуют, что все они (журналисты, чиновники, гаишники, правительство) делают большие деньги, не прилагая при этом особых усилий. Дело не в работе. Любая бухгалтерша, приходя на рабту включает пасьянс и занимается черт-те чем. Системные администраторы режутся в кваку или КС. Водители автобусов вместо того, чтоб ездить по маршруту, спят в каком-нить переулке, а неизрасходованный бензин сливают и продают. И т.д. И так в любой профессии, можно привести кучу примеров, и причем тут, спрашивается, журналисты, чиновники, гаишники и правительство?

user avatar
чел

отвечает Dictator на комментарий 13.11.2008 #

У Президента России- высшее юридическое образование + опыт работы в правительстве, у премьер-министра- опыт руководства спецслужбами и 2 срока президенства в России. Уверен. что вас нет и одной десятой их знаний и опыта.
Какого \"профессионализма\" вам еще надо?

user avatar
mini

отвечает чел на комментарий 13.11.2008 #

С каких, простите, пор наличие диплома гарантирует у человека наличие знаний и умение их применять? Опыт работы в правительстве... На моей прошлой работе сидела тетенька с опытом работы 15 лет. Она не умела ни-че-го. Точнее, нет - она умела нажимать кнопки в четкой, раз и навсегда выученной последовательности. Опыт, правда, у нее был гигантский.
Вы зачем путаете количественные факторы с качественными?

А вот переход на личности \"Уверен. что вас нет и одной десятой их знаний и опыта\" и вовсе бесподобен. То ли Вы в душах собравшихся на форуме умеете читать, то ли просто линеечку достали с целью померяться...

user avatar
Miller

отвечает чел на комментарий 13.11.2008 #

Какой у Медведа опыт работы в Правительстве?
Откуда у Вас знание и уверенность о чужом опыте?

user avatar
dovlato

отвечает чел на комментарий 13.11.2008 #

Вы, видимо, забыли .. у этого гражданина есть ещё защищённая диссертация, научная такая, по экономике. Правда, дошлые американцы нашли таки ту американскую работу, с которой тот диссер был спёрт.

user avatar
kryakva_marga

отвечает Dictator на комментарий 13.11.2008 #

не-не:))) вообще подавляющее число людей, независимо от национальности, возраста, пола, и так далее - ленивы, нелюбознательны и - как следствие - малопрофессиональны. в любом обществе есть 5-10% тех, кто активно работает и развивается (и таким образом либо сам процветает, либо двигает все общество вперед), 5-10% - полностью выключенных из жизни общества членов (объективно недееспособных, полностью опустившихся, идейных маргиналов и тп) и остальные 80-90% - просто ленивые, нелюбознательные, предпочитающие тупо, пардон за лексику, жрать-и-срать любой сознательной деятельности. другого - не дано:(

журналисты же, в массе своей, отличаются от всех остальных людей только непомерными амбициями и самомнением.

да, с вашим списком приличных изданий совершенно согласна (нуу, разве что за исключением эха - слишком уж тенденциозно:))

user avatar
RandomSOFT

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

А кто-нить когда-нить слышал о журналисте без \"амбиций и самомнения\"? Нет?
Отсюда вывод - это профессиональные черты, которыми должен обладать журналист, чтобы добиться чего-нить в своем деле, это то же самое как у бухгалтера далжна быть усидчивость, у курьера наоборот - ловкость, у грузчика - сила и т.д. Иначе о таком журналисте никто не узнает.

user avatar
kryakva_marga

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

(вообще-то, предназначение журналиста заключается не в том, чтобы быть известным, в отличие от эстрадного исполнителя)

естессно, я не только о таких журналистах слышала, но и видела их, и вижу. более того, амбиции и самомнения почти всегда обратно пропорциональны профессионализму. больше всего гонора у молоденьких девочек-райтеров, титровальщиц, редакторов-на-дозвоне. меньше всего - у крутых новостных ведущих. эти со здоровой гордостью понимают уровень своего профессионализма (но и знают свой потолок) и делают из этого правильные выводы.

user avatar
RandomSOFT

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

Известным он становится не потому что ищет правду и все в таком духе, а по мере того, как он выпускает то, что сейчас востребовано у народа. (сейчас это всякое говно, накоторое все и ругаются)

user avatar
kryakva_marga

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

кто именно - этот \"он\"? возможно мы говорим о разных сми? то, о чем вы пишите, типичная и естественная ситуация для \"скандальной\" журналистики. но как простите _приличный_ человек вообще может пойти работать в такую отрасль?
да и вообще, многих ли журналистов можно назвать известными? большинство - это же тупой, наглый, самовлюбленный, полуграмотный редакционный планктон (по аналогии с офисным планктоном:))

user avatar
RandomSOFT

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

ну вы просто не скупитесь на эпитеты. обзываться можно сколько угодно, вот только правды от этого не прибавится. я могу повторить уже в сотый раз, что сми производит то, что имеет успех. попытаюсь объяснить по-другому:
Задумал человек создать свой журнал, программу, газету - не суть важно. Итак, он нанимает профессионального бухгалтера (иначе его дело быстро загнется), профессионального редактора (иначе его никто читать не будет), профессионального оператора, фоторежиссера (иначе его никто смотреть не будет) и т.д.... и вот ко всему этому профессиональному коллективу он нанимает 1-3 человек, которые могут везде пролезть и все узнать. от них не требуется ни образования, ни чего бы то ни было еще, главное, чтобы он принес материал для всей профессиональной команды, а вот команда сделает его так, как нужно для того, чтобы их читали/смотрели/слушали.
Ну любят современные люди \"скандалы, интриги, расследования\", любят грязное белье и помои. А если все сделать именно так, то и рейтенги не заставят себя ждать и деньги потекут рекой. Типичный пример - НТВ.

user avatar
kryakva_marga

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

(хаха, это еще самые мягкие слова, на которые способен редактор по отношению к журналистам:))))

еще раз: мы о новостной журналистике говорим (то есть о предмете обсуждаемой статьи) или об индустрии развлечений?

но в любом случае, вы постоянно путаете два разных явления - \"успех\" и \"пипл хавает\". теоретически, существует высокопрофессиональная скандальная (развлекательная) журналистика. практически - есть один-два супер-профессионала, которые по каким-то своим причинам выбрали эту экологическую нишу, и все. в остальном - и в новостной журналистике, и в развлекательной - просто халтура. не целенаправленная - мол народ _хочет_ халтуру. а вынужденная - хорошо работать никто не умеет (а те кто умеют - хотят з/п побольше), учиться хорошо работать - никто не хочет, а потребителю - пофиг, он и так \"схавает\".
большинство журналистских ляпов - это именно ляпы (то есть безграмотность и халтура), а не сознательный треш.

да, и увы, ваши представления об организации сми не слишком близки к реальности. (точнее может про бульварные газеты вы и правы - я никогда не работала в печатных сми:). но радио и телек далеко не так устроены:))

user avatar
vaf1952

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

Если вы говорите о новостной журналистике - то какие у вас есть серьезные претенции к крупным информационным агентствам - Интерфаксу, Рейтеру, ВВС - я имею ввиду русскую службу двух последних? Вы считаете, что там тоже - недостаток профессионализма? Ведь новостная журналистика - это основной хлеб этих информационных агентств.

user avatar
kryakva_marga

отвечает vaf1952 на комментарий 14.11.2008 #

к новостным агенствам у меня кстати претензий минимум, или даже вообще нет:) все встречавшиеся мне ляпы в лентах были в чистом виде ошибками от невнимательности во время всяких общих запар либо просто мелкими опечатками (с обязательным повторным исправленнным сообщением). хотя разок благодаря ТАССу я таааак огребла:))))

я б даже сказала, что информагентства - это единственный вид СМИ, где сохраняются традиции нормальной новостной журналистики. люди, приходящие туда работать, думаю, вполне понимают, что им платят не за творчество и эмоции, а как раз за умение добывать и структурировать информацию. а те кто не понимают, что-то мне подсказывает, надолго там не задерживаются:)

проблемы начинаются на следующем этапе информационной цепи - когда журналисты общедоступных публичных сми начинают \"адаптировать\" материал для массового читателя, приукрашивать, додумывать, \"анализировать\", добавлять эмоции и бантики, уходя от сути сообщения. такскзть когда начинается \"творчество по мотивам новостей\" и всякая отсебятина:(

user avatar
vaf1952

отвечает Gubka Bob на комментарий 14.11.2008 #

Блестяще подмечено. Я бы только немного подправил - самоуверенный молодой человек или юная девица. И про овец высказался бы немного иначе: в огромном стаде паршивых иногда все же попадаются замечательные мериносы.

user avatar
Frog

комментирует материал 13.11.2008 #

Почему в России и не только не любят палачей... Потому что им приходится выполнять довольно неоднозначную функцию. Неоднозначную с точки зрения объекта и субъекта их творчества.

user avatar
Apollo

отвечает Frog на комментарий 13.11.2008 #

А при чем тут палачи? Не уловил глубины мысли.

user avatar
Frog

отвечает Apollo на комментарий 13.11.2008 #

Глубинные глубины таковы, что в обществе неизменно должны быть представители таких профессий, одно упоминание о которых заставляет обывателя морщиться и плеваться. Налоговые сборщики, палачи, зубные техники и журналисты. Спросите всякого - любишь ли ты, друг, налогового сборщика? Ответ понятен. Но! Без них никуда. Кто-то ж должен это делать.

user avatar
sahara

отвечает Frog на комментарий 13.11.2008 #

налоговые сборщики-понятно, и зубные техники-тоже, но неужели нам никуда без журналистов!

user avatar
frenchpress

отвечает sahara на комментарий 13.11.2008 #

Пффф. Общество физически не может функционировать без достаточного информационного потока. Зачахнет совсем. Сами ж, поди, помните те времена, когда журналист еще не считался исчадием ада, но был хорошо оплачиваемым поставщиком нужных сведений, продвиженцем идеологической правительственной линии и уважаемым субъектом, вход которому был открыт не только на все мероприятия, но и в кафе союза писателей. В котором всегда водился коньяк.)

user avatar
sahara

отвечает frenchpress на комментарий 13.11.2008 #

но нужно ли сейчас то,во что эта братия превратилась! почти каждый наизготове с ведром помоев. и о достоверной информации речь не идет, нет ее сейчас практически, только интерпретации

user avatar
RandomSOFT

отвечает sahara на комментарий 14.11.2008 #

Ну если уж говорить о ведрах, то посмотрите хотябы на эту страницу, я уже полтора часа читаю и комментирую все эти \"обсуждения\". Вы столько помоев вылили, что ни обин репортаж вас не перекроет. Кроме того ооочень редко случается, когда какой-то репортаж косается конкретно вас, ну а тут столько говна и все в одну сторону.
А братия всего лишь изменилась вслед за изменением потребностей народа.

user avatar
чел

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Скорее наборот.\"журналистская Братия\" не один год выливала на обывателя реки грязи, пока ото всех не стало пахнуть одинаково.

user avatar
Skeptik

отвечает Frog на комментарий 13.11.2008 #

Творчества? Если бы творчества. Творчество не подразумевает продажности. Недаром поговаривают, что двумя древнейшими профессиями являются журналистика, ну и еще одна. Представители второй лично мне гораздо симпатичнее. Ибо не прикрывают желания срубить бабла светлыми альтруистическими побуждениями.

user avatar
RandomSOFT

отвечает Skeptik на комментарий 14.11.2008 #

ОООО. Ну тогда Моне и Ренуару долеко до творчества! Вообще-то они продавали свои произведения, все вкурсе? Или продавая картины, они не хотели срубить бабла на очередной кутеж? Сомнительное заявление. О каких \"альтруистических побуждениях\" вы говорите? Кто чем прикрывается? Это работа! Точно такая же, как и, наверно, есть у вас! Так почему вы должны получать деньги за работу, а журналист нет? Может ему кушать и кормить семью не надо? Или может квартиру ему бесплатно предоставляют?

user avatar
vaf1952

отвечает Skeptik на комментарий 14.11.2008 #

Та, что вам больше нравится и которую вы считаете второй - на самом деле первая. Второй была как раз профессия журналиста.

user avatar
sergooze

комментирует материал 13.11.2008 #

Ну так это... журналисты делятся на две категории.
Первая - те, кто власть не ругает. Их не любят за то, что они раздувают сиюминутные плюсы и закрывают глаза на вечные минусы. И вообще они все поголовно на содержании у власти и состоят в чине не меньшем, чем капитан ФСБ.
Вторая - те, кто власть ругает. Их не любят за то, что они охаивают успехи, в упор не видят гигантских свершений и каждый мизерный недочет развивают до размеров слона, больного водянкой. И вообще они все поголовно на содержании у ЦРУ и МОССАД и состоят в чине не меньшем, чем лейтенант первого класса.
))

user avatar
frenchpress

отвечает sergooze на комментарий 13.11.2008 #

Тоись, как ни крути, журналист дурак и не лечится? Вообще, если оторвать журналиста от его профессиональной нивы, то получится смышленый, эрудированный, целеустремленный специалист, знающий толк в устной и письменной речи. Эх, их бы энергию, да в мирное русло.

user avatar
чел

отвечает frenchpress на комментарий 13.11.2008 #

Журналист продает свои статьи. Это основа его профессии. При этом он является \"публичной личностью\". А продажных \"публичных личностей\", как правило не уважают..

user avatar
Stan_open

отвечает чел на комментарий 14.11.2008 #

Таким образом выходит, что дело не в пороках журналиста, в неправильном восприятии обществом человека, который просто выполняет свою работу и получает за это деньги.

user avatar
чел

отвечает Stan_open на комментарий 15.11.2008 #

Скорее уж дело в неправильном восприятии себя и своего места в жизни у журналиста, который за деньги старательно формирует у читателя/зрителя то отношение к происходящим событиям, которое заказал хозяин.

user avatar
stopwar

отвечает чел на комментарий 14.11.2008 #

Любой работающий человек продает свой труд. И чиновник, и депутат, и Вы в том числе.
P.S. \"Биржа труда\" - ни о чем не говорит?

user avatar
zorin33

отвечает чел на комментарий 14.11.2008 #

А частный врач не продает свои знания? А частный педагог? А менеджеры, актеры, писатели, композиторы, да любые профи не продают свои знания, умение? Не понимаю, как не ясно, что под юбки заглядывают беспардонные папарацци. Уважающий себя журналист не будет искать пошлые темы, чтобы \"засветиться\". Журналистика призвана быть объективной и помогать отстаивать свои интересы всем нуждающимся в помощи. А то, что эта сфера стала на 80 процентов продажной... Так это можно сказать о любой профессии. Только продажный журналист не способен натворить столько бед, сколько не в меру жадный и подлый врач или педагог. Об этом почему-то все молчат?

user avatar
чел

отвечает zorin33 на комментарий 14.11.2008 #

Сразу видно, кто здесь по профессии- кто. Вообще, странно что людей профессионально лгущих за деньги- не уважают.... Это же вообще , это же .. ..геноцид какой-то...

user avatar
RandomSOFT

отвечает чел на комментарий 14.11.2008 #

А вы продаете свой результат вашего труда за определенную вашим работодателем ежемесячную оплату. По вашей логике, за что тогда вас можно уважать?

user avatar
чел

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Я не продаю свое слово и не пишу заказных статей. Хотя бы за это.

user avatar
чел

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Вообще-то, к журналистам относятся просто- как к платным провокаторам.
А провокаторов в России почему-то не любят... Традиция такая. Народная.

user avatar
vaf1952

отвечает sergooze на комментарий 14.11.2008 #

Про молодых забыли - про прапорщиков, ефрейторов и сержантов. При этом не надо путать ефрейторов и еврейторов - тех, которые на содержании МОССАД.

user avatar
sahara

комментирует материал 13.11.2008 #

залезть без мыла куда не просят, интерпретировать все по-своему,чтобы массы обратили внимание на материал - зачастую этого требует работодатель. Серьезные материалы требуют работы мысли, нужно напрягаться, а кому это сейчас надо.Издания пестрят \"жареными\" фактами и скандалами...Это как и в кино - весь ширпотреб на широкий экран, а хорошее кино для узкого круга людей.В мире потребления этика и мораль нынче не в чести, что печально.

user avatar
jeeves

отвечает sahara на комментарий 13.11.2008 #

Естественно. Конъюнктурности рынка пока еще никто не отменял. Маленькие девочки хотят читать таблоиды? Флаг им в руки. Лично у меня есть вполне себе достойные источники информации. А на \"розовый\" глянец мне наплевать.

user avatar
sahara

отвечает jeeves на комментарий 13.11.2008 #

За Вас я спокойна, а вот за маленьких девочек...что из них вырастет-то, а ведь сколько их сейчас! и не только маленьких девочек, а и взрослых дяденек.Пресса сейчас побуждает активизироваться самые низменные человеческие инстинкты, вот и пожинаем плоды в виде жестокости, глупости, равнодушия и зависти

user avatar
Doggie

отвечает sahara на комментарий 13.11.2008 #

А маленькими девочками нужно мудро руководить и их направлять. Прививая любовь к узнаванию нового, а не только к разглядыванию \"Космо\".

user avatar
sahara

отвечает Doggie на комментарий 13.11.2008 #

ну не у всех хватает мудрости и времени на такое руководство, иногда такие \"руководители\" и сами недалеко ушли

user avatar
RandomSOFT

отвечает sahara на комментарий 14.11.2008 #

Ну уж если не хватает времени на собственного ребенка, то о чем еще тут можно говорить?
Тут все говорят про Русь, Россию, так и я скажу: В России всегда были и будут дети, взрощенные не родителями, у которых не хватает времени, мудрости, средств и т.п., а улицей. И это факт. Сейчас Космо - не худший вариант развития современной девушки. Сейчас это модно. Другое дело, что мода проходит, но опять же, во все времена были и люди, отставшие от моду и оставшиеся в своем времени. Тупые блондинки останутся в нашем поколении.

user avatar
RandomSOFT

отвечает sahara на комментарий 14.11.2008 #

Т.е. вы сейчас предлагаете вернуть цензуру, от которой только не так давно избавлялись всеми силами. Свободу слова тоже укоротим?

user avatar
snn1964

комментирует материал 13.11.2008 #

sahara, хм... что мне добавить к обсуждению? я ведь и есть этот самый продажный журналист;)
а если серьёзно, все перечисленное в статье безусловно, есть но процент профи конечно не 1 к 10.
и про статус Бога - я это в свое время называл Мессианством СМИ - но эти качества проскакивали в 89-93 годах, когда мы хлебнули \"пьянящий воздух свободы\". А сейчас? ха-ха. СМИ это инструментарий, и в зависимости от задач подбираются и исполнители и виды оружия. Так как задачи сеять доброе и вечное никто не ставил, то в руках все больше топор, а не лукошко с зёрнами:)

user avatar
Veritas

отвечает snn1964 на комментарий 13.11.2008 #

Но неучей, неучей-то сколько в журналистике развелось!

user avatar
Kinziru

отвечает Veritas на комментарий 14.11.2008 #

На российском телевидении есть рыженький корреспондент. Так тот мог показать телезрителям пустую гильзу и объявить, что это \"пуля от нагана Макарова\". При тщательном подборе в послеперестроечную прессу исключительно безграмотных балбесов такие заявления не в
диковинку.

user avatar
kryakva_marga

отвечает Kinziru на комментарий 14.11.2008 #

прелестно:))))) давно так не радовалась:) лучше этого только перл нашего _отдела культуры_ \"а вот на этой пишущей машинке \"энигма\" ян флеминг печатал свои знаменитые романы\". и показываю - ее родименькую, энигму, раскрученную, характерной передней панелью к зрителю:)

user avatar
Kinziru

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

Мэм, я понимаю Вашу радость. Вы попали в свой персональный Гайд - парк, где у каждого свой персональный броневичок с которого он будет вещать миру..... Но как в том анекдоте:\"...Малыш спили мушку...\"

user avatar
kryakva_marga

отвечает Kinziru на комментарий 14.11.2008 #

вас чем-то лично задел мой комментарий?

user avatar
kryakva_marga

отвечает Kinziru на комментарий 15.11.2008 #

и что? это ж место публичного развлечения. вы развлекаетесь и вольно болтаете о всякой всячине, я развлекаюсь и вольно болтаю о всякой всячине. и вдруг - поучающая интонация и \"малыш, спили мушку\". нелепо и досадно. тем более, что персональный броневичок у каждого из присутствующих находится в другом месте.

user avatar
Miller

отвечает snn1964 на комментарий 13.11.2008 #

А что мешает в своем блоге сеять разумное и вечное? А за деньги махать топором?

user avatar
vaf1952

отвечает snn1964 на комментарий 14.11.2008 #

Я бы сказал - в руках серп, которым можно и рожь жать, а можно - и кому-то по яйцам.

user avatar
kryakva_marga

комментирует материал 13.11.2008 #

совершенно справедливая статья, только выводы как-то смазаны:(

user avatar
Dictator

отвечает kryakva_marga на комментарий 13.11.2008 #

Согласен. И это при том, что писал преподаватель и ректор.

user avatar
kryakva_marga

отвечает Dictator на комментарий 13.11.2008 #

но я боюсь это связано не с недостаточной компетентностью автора, а с объективной безвыходностью ситуации:(
система самоподдерживающася: при наличии выбора - приличный и толковый человек в журналистику не пойдет, чем меньше приличных и толковых людей в профессии остается - тем меньше приток новых достойных:(

user avatar
RandomSOFT

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

Ну почему вы все считаете, что журналист - по определению неприличный бестоковый моральный урод? У всех свои предпочтения в творчестве и самовыражениеи, кто-торисует, кто-то музыку пишет. Почему вы отделяете одно творчество от другого. Ваше высказывание равносильно тому, что всех художников назвать уродами.

user avatar
kryakva_marga

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

нет, что вы, не _все_ журналисты неприличные бестолковые моральные уроды. есть и умные вменяемые люди (преимущественно в сурьезных около-экономических изданиях). но бОльшая часть журналистской братии - это бестолочи, которые _ничего_ не умеют делать, кроме как более-менее бойко молоть языком, и считают это невероятной крутотенью за которую все простить можно. (и не могу при этом не отметить, что 90% этих \"языкастых\" мальчиков и девочек в _готовых к сдаче_ текстах делают орфографических, синтаксических и - особенно - смысловых ошибок в разы больше, чем я себе позволяю в асечно-жежешно-форумном трепе. то есть языком они мелют тоже крайне халтурно.)

и сравнивать их с художниками некорректно. журналистов можно (и нужно) сравнивать с дизайнерами. журналистика, как и дизайн, - это ни разу не \"вольное творчество\" и вообще никакого отношения к вольному творчеству не имеет. и то, и другое - работа по созданию и структурированию информации. то есть сфера крайне прикладная, практическая и имеющая в своей основе критерий профессионализма, а не таланта. добротное ремесло. работа журналиста не в том, чтобы творчески и красочно описать некое событие - для этого есть писатели. журналист должен искать достоверную и ценную информацию по заданной теме и связно, логично, доступно и сообразно фактам эту информацию подать. это в самом что ни на есть хорошем смысле техническая работа.
большинство же журналистов искренне убеждены, что они занимаются вольным творчеством на эмоциональные темы, изящным щебетом. типа информация - дело десятое, главное \"петь\" красиво.

user avatar
RandomSOFT

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

Смотря как относиться к телевидению вообще. если для вас телек - только средство получения информации, то журналистика - определенно прикладное искусство, но тем не менее телевидение позиционирует себя как информационно-развлекательный ресурс, а отсюда и берется творчество. А \"щебечу\" они \"халтурно\" все по той же причине. Это нравится людям, т.е. тем, кто создает рейтинги. Чем больше \"запиканого\" мата, чем \"больше асечно-жежешно-форумном\" в их \"трепе\", тем интереснее телезрителю. Далеко не все пустые балаболы, какими они кажутся. А кажутся они, потому что зрителю нравится. Вот Павел Воля, вот уж самый это тот самый вариант, описаный вами выше, однако имеет таки высшее преподавательское образование и опыт работы учителем русского языка и литературы.
Тупые бездельники не выживают на телевидении. Там слишком сложно выжить для них! Нужно думать сразу и обо всем. Это джунгли, где каждый готов тебя подставить. \"бестолочи, которые _ничего_ не умеют делать\" тут просто не выживают. могут пробиться, но продержатся отсилы полгода.
Вот тебе и испытательный срок, после которого остаются достойные специалисты, готовые производить продукт, в которов нуждается публика.

user avatar
kryakva_marga

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

для начала еще раз отмечу, что исходная статья все-таки в первую очередь про информационную журналистику. и я бы предпочла придерживаться заданной темы.

развлекательная часть телерадиоэфира это вообще не совсем журналистика, и уж тем более не некая чистая, _творческая_ журналистика. как минимум это уже не совсем пресса, а индустрия развлечений, эстрада таксзть. в том, что я писала, я ни разу не имела в виду павла волю и прочих шоу-менов. потому что речь шла о _журналистике_. а не об эстраде. мне искренне непонятно, почему вы все время путаете эти две сферы деятельности. да, и то и другое использует теле- и радиопередатчики для распространения своего продукта. но это разные отрасли.
а по поводу пожеланий зрителя и \"пипл хавает\" я вам в той ветке уже ответила.

а тупые, но энергичные бездельники очень даже неплохо жувут везде. про образованность павла воли ниче сказать не могу, но вот какойнить г-н стиллавин - ярчайший пример человека глупого, темного, умственно ленивого, но при этом наглого, агрессивного - и при этом упорно прущего из шоу-бизнеса именно в журналистику. с умным типа видом.

user avatar
kryakva_marga

отвечает snn1964 на комментарий 14.11.2008 #

статья вообще про доверие к журналистике и про причины его отсутствия. в первую очередь, безусловно, про нечистоплотность. но в любом случае, речь в статье идет о новостной журналистике, а не о шоу-бизнесе.

user avatar
snn1964

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

я и в страшном сне не стал бы обсуждать шоу бизнез
но сначала цитата из обсуждаемой статьи:
Возьму рекламу другого агентства, возглавляемого иным лидером журналистского сообщества Петербурга. Здесь немного поприличнее: «Приглашаем на работу менеджеров. Обязанности: увязывание интересов клиентов с редакционной работой изданий компании». Нетрудно догадаться: речь идет о том, что в материал журналиста, внешне выглядящий как информационный (объективный, беспристрастный, социально значимый для общества, подготовленный с соблюдением закона о СМИ), за особую плату вмонтируются сведения, рекламирующие клиента или порочащие его противника. Это противозаконно.

Хочу подчеркнуть: я привожу примеры не исключений из практики, а того, что стало сегодня обыденностью, нормой. Это, на мой взгляд, означает, что журналистское сообщество, по сути, предало свою профессию, превратило ее в грязный, криминальный бизнес. Чему сегодня учат вполне официально на некоторых журфаках? \"
т.е я еще раз обращаю ваше внимание на тот факт что. как говорят у нас в Одессе, информационная журналистика и заказная журналистика - это две большие разницы.

user avatar
kryakva_marga

отвечает snn1964 на комментарий 14.11.2008 #

да что вы, я вижу что вы пишете не про шоубизнес. просто ваш камент был в той ветке дискуссии, где некий молодой человек все никак не мог отделить выпуски новостей от ток-шоу:)

статью я, естественно читала:) просто заявленная в заголовке и первой половине статьи тема, значительно шире чем одна только проблема политической/бизнес заказухи и простите за выражение \"черного пиара\". и мои каменты были больше к общей теме статьи, чем к частному ее раскрытию автором.

user avatar
snn1964

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

а-ха ха

user avatar
kryakva_marga

комментирует материал 13.11.2008 #

а еще конечно есть такой момент: журналисты сами себя не любят. в том смысле, что это не связное, структурированное, единое в принципах, готовое к взаимной поддержке сообщество, а какая-то свора собак, готовых из-за любой ерунды перегрызть коллеге горло:(

очень показательна в этом плане реакция жж на смерть политковской. ни для кого не секрет, что едва ли не половина (а может и больше) активных блоггеров - журналисты. и вот такой пляски на костях, такой грязи, такой площадной брани я давно не слышала! и это - в адрес мертвой коллеги. при всем моем лично неоднозначном отношении к покойной, так - нельзя.

user avatar
RandomSOFT

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

И сколько таких блогеров вы видели? В семье не без урода. это всего лишь малая часть и по ней нельзя судить о всех.

user avatar
kryakva_marga

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

это не малая часть. я довольно четко помню те события. так вопили человек 300-500 из первой тысячи наиболее популярных блоггеров (то есть тех, у кого много единомышленников), и их аудитория им с гиганьем поддакивала:(

user avatar
RandomSOFT

отвечает kryakva_marga на комментарий 14.11.2008 #

интересно, сколько времени надо, чтобы прочесть 300-500 блогов? по-моему как будешь подходить ко второй сотне, событие уже потеряет свою актуальность.
интересно, если 300-500 человек - большая часть журналиство, то сколько же их всего по-вашему? 1000?

user avatar
kryakva_marga

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

у меня в ленте - ~500 человек + ~50 сообществ. за пару дней успеть просмотреть пару сотен ссылок (в каждой же не только пост одного автора, но и комментарии согласных/несогласных) - не бог весть какая задача, вполне себе в режиме перекуров. а обсуждение смерти политковской в блогосфере шло далеко не два дня.

читайте, пожалуйста, внимательнее: 300-500 человек не от журналистов, а от 1000 популярных блоггеров (ну то есть от топ-1000 яндекса). журналисты и блоггеры это не идентичные сообщества, но очень сильно и характерно пересекающиеся.

я не очень понимаю смысла ваших придирок к цифрам (особенно если вы так невнимательно их воспринимате). какая разница 100 или 1000 журналистов повели себя таким образом? важно только то, что их было не 5-10, и что после такого жеста они не вылетели со свистом из профессии. то, что таких визгов были не единицы, а небольшие сотни - это уже финита ля комедия. качественно, а не количественно.

user avatar
TS7785

комментирует материал 13.11.2008 #

Сегодня в выборе источника информации никто не ограничивает! Как было написано ранне, на данный момент есть много серьезвых изданий, направленных на просвещение общественности. Другой вопрос: кто какой выбор делает и к какому источнику обращается. Да, сегодня в моде глянец и желтая пресса - это тоже журналистика. Но спросом пользуется она у дураков, которые берут то, что им навязывает, ленясь и не желая искать и обращаться к серьезным темам и изданиям! Поэтому, не надо обвинать журналистов в некомпитентности, неучи есть во всех профессиях!

user avatar
snn1964

комментирует материал 13.11.2008 #

да, злые мы злые:)
вот кстати как прокомментировали мне это обсуждение в жж

\"Чем в это лезть, стоило поинтересоваться личность Запесоцкого. Она кроет перечисленных как бык овцу.\"

user avatar
oninru

комментирует материал 13.11.2008 #

непрофессиональные люди, которые преследуют лишь корыстные цели.

user avatar
пеликан

комментирует материал 13.11.2008 #

Неучей и вправду много. Сама журналист, и когда к нам на практику приходят студенты из институтов, хочется закрыть перед ними дверь и больше их никогда не видеть. Ребята совсем не понимают, что такое - профессия журналиста, но зато им льстит, что их узнают в барах, на дискотеках, общественных местах. Молодежь грезит не о качественных репортажах, а о славе и деньгах...

user avatar
пеликан

комментирует материал 13.11.2008 #

Да, кстати, по поводу учености президента. Да, может быть, у него тридцать три диплома и тонна опыта за плечами, но этот мудрый правитель, однако ж, в своем обращении к Федеральному посланию перепутал понятия \"ГосДума\" и \"Федеральное собрание\" - представил их как синонимы...

user avatar
TS7785

комментирует материал 13.11.2008 #

Еще раз повторюсь, что не надо обвинать журналистов в некомпитентности, неучи есть во всех профессиях! Из сообщений многих можно сделать вывод, что люди этой профессии самые алчные и некомпитентные из всех возможных! Вовсе не спорю: таких много! Я сама учусь на журфаке МГУ, работаю внештатным сотрудником и иду к цели вовсе не ради публичности, признания или материальных благ. На мою воспитанность еще никто не жаловался - это, кстати, закладывается при воспитании родителями. Вообщем, у многих моих сокурсниц, как и у меня, в рабочих планах не способствие процветанию желтой прессы, а возможность с помощью пера выводить на чистую воду недобросовестных чиновников и политиков. Шанс загнать негодяев в угол и поставить такие рамки, при которых им придеться под натиском принять верное и нужное решение в пользу народа. Поэтому, нужно отличать черное от белого!

user avatar
tolutanova

отвечает TS7785 на комментарий 13.11.2008 #

Вот прежде чем на чистую воду выводить, загляните для начала в словарь и научитесь писать слово \"компЕтентность\".)) Тоже мне журналист.)))

user avatar
TS7785

отвечает tolutanova на комментарий 13.11.2008 #

Очень рада, что Вы заметили. Однако посоветую внимательно читать, то, что перед Вашими глазами: я учусь, поэтому еще могу ошибаться. Главное в ученике то, что ему прививают учителя и к каким целям помогают пройти ему через тернистый путь. А грамотность я успею подтянуть до окончания учебы. И спасибо за наглядный пример: такие как Вы, из народа, видят то, что на поверхности и могут погубить доброе начало. А вот поправить положение журналистов и поддержать молодое поколение, в руках которого будущее, у Вас смелости не хватает. Отсюда вывод кого винить…

user avatar
tolutanova

отвечает TS7785 на комментарий 13.11.2008 #

Если будущее в руках такого безграмотного и необоснованно амбициозного молодого поколения, то нам, \"старикам\", пора менять профессию, дабы не омрачать наши светлые имена... Чтобы нашим внукам не было мучительно больно.

user avatar
Kk Pp

отвечает tolutanova на комментарий 13.11.2008 #

офтоп.
Вы куда пропали?
С октября месяца не видно практически...
Злишься, злишься, а пропала - чего-то не хватает...

no avatar
vaf1952

отвечает tolutanova на комментарий 14.11.2008 #

Боюсь, что профессию придется менять, чтобы свою шкуру сохранить - иначе молодые загрызут. А то не только внуков может не быть, но и детей.

user avatar
stopwar

отвечает TS7785 на комментарий 14.11.2008 #

А почему молодое поколение (будущие журналисты) лепит ошибки на уровне 8-го класса школы?
Разве институт должен заниматься обучением тому, что должны знать люди, уже априори грамотные? Причем, на 5+ должны знать - их работа предполагает отличное знание, как минимум, родного языка.

Ваши перлы:

> \"Главное в ученике то, что ему прививают учителя и к каким целям помогают пройти ему через тернистый путь\"
Развесистая клюква. Если бы так - все ученики вырастали бы в одинаковых по значимости мастеров своего дела. И потом - что за цели такие? Вот к каким целям идете лично Вы? Или это знают ваши учителя, а для Вас они покрыты мраком?

> \"я учусь, поэтому еще могу ошибаться\"
Для Вас будет открытием, но право на ошибку имеют все. Давать это право только обучающимся значит заранее оправдывать их ошибки и отказывать в нем остальным людям.

> \"такие как Вы, из народа\"
Мы, значитца, из народа. А Вы откуда?

> \"поправить положение журналистов\"
Это, пардон, как себе представляете?

> \"в руках которого будущее\"
Пустой штамп. Спросите у верующих - в чьих, все-таки, руках и будущее, и настоящее.

> \"посоветую внимательно читать\"
Итак - Вы не доучились, лепите ошибки и грамматические, и лексические, и орфографические etc., но советовать уже можете. Может, лучше обратите внимание на своё соответствие будущей профессии?

user avatar
RandomSOFT

отвечает stopwar на комментарий 14.11.2008 #

Может быть просмотреть это обсуждение на наличие ошибок? Или орфографические ошибки не имеет право делать только она?

user avatar
stopwar

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Конечно, просматривайте. Начните с запятой после \"может быть\" в своём первом предложении. И слово \"делать\" желательно поставить перед словосочетанием \"орфографические ошибки\" во втором.

Если Вы были невнимательны, ещё раз - ошибки может допустить любой.
Только оправдывать неграмотность на уровне школы своей учёбой студенту журфака явно не стоит.

user avatar
RandomSOFT

отвечает stopwar на комментарий 14.11.2008 #

А где вы видели, что я претендовал на какую-нить крамотность?Грамотность - всего лишь средство и механика. Проверить текст на наличие ошибок способен любой комп. И если уж вы заговорили об этом, то, надо думать, остальные аргументы исчерпаны и больше не в чем упрекнуть бедняг-журналистов.

user avatar
vaf1952

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Господа, остыньте немного, пожалуйста.
Здесь же люди не диктанты пишут - и не шибко грамотные есть, и у очень грамотных ошибки и опечатки всегда встретиться могут. Это же не экзамен по русскому языку, в конце концов.
А будущая журналистка хорошо начала - с вежливых слов благодарности за найденную у нее ошибку, да неважно закончила - плохо прикрытым хамством насчет \"таких как Вы, из народа\". Понятно, что человек обиделся. При этом юное дарование, похоже, осталось очень довольно своим \"остроумием\". А ведь скоро оно перейдет на страницы газет и журналов или экраны СМИ. На мой взгляд, это печально.

user avatar
zorin33

отвечает TS7785 на комментарий 14.11.2008 #

Поступая на журфак стоило бы уже владеть грамматикой. Или вас там должны обучать азам русского языка? С самого начала работы в журналистике не помню, чтобы кто-нибудь из корифеев-корров спускал подобные ошибки пятиклассника. Учитесь самостоятельно учиться, а то грамотное будущее России окажется под большим знаком вопроса..

user avatar
zorin33

отвечает TS7785 на комментарий 14.11.2008 #

Кроме того, что значит \"из народа?\". Вы считаете журналистов Белой костью? Если вся журналистская братия мыслит так же, я искренне сочувствую россиянам. В этом случае вы - не журналист, а обычная шелуха, заранее позорящая прессу.

user avatar
пеликан

отвечает TS7785 на комментарий 19.11.2008 #

Цель журналиста - объективно подавать информацию. СМИ - это средства массовой ИНФОРМАЦИИ. А на чистую воду выводят контрольно-счетная палата, прокуратура и тому подобные структуры. То, что планируете вы - это уже политика. А когда журналистику начинают мешать с политикой, возникают хорошие условия для процветания продажности.

user avatar
Zadum4ivyi

комментирует материал 13.11.2008 #

Дааа, после Гиляровского журналистика в России умерла...

user avatar
Kinziru

отвечает Zadum4ivyi на комментарий 14.11.2008 #

Сталкивался с этой публикой.Типичные пАлонки. Для прикола спросил знакомы ли они с Гиляровским.Мучительное раздумье.Ответ:\"Да, он в МК работает\"....А Вам+

user avatar
b.konovalov

комментирует материал 13.11.2008 #

Журналистика (имеется в виду действительно журналистика, а не желтоватое \"мыло\", которое тоже делают из слов на продажу, востребовано тогда, когда за него готовы платить читатели. Если платит кто-то другой, например, продавец реального мыла, рекламируемого на канале, то он и заказывает уровень подачи. необходимый его потребителям рекламы.
Только когда журналист зависит от читателя. только тогда он будет объективен ( и то, если это читателю нужно). Все остально - лирика, с СМИ - это бизнес либо средство пропаганды на содержании. Что нам и демонстрирует правительство: кого не смогло содержать на бюджете, поручило содержать аффилированному бизнесу.
Борис

user avatar
zorin33

отвечает b.konovalov на комментарий 14.11.2008 #

Что Гиляровский? Они нередко со словом \"кегль\" не знакомы.

user avatar
vaf1952

отвечает zorin33 на комментарий 14.11.2008 #

Со словом \"кегль\", может быть, и не знакомы, а вот что такое \"кегли\" знают очень хорошо.
По-моему, это весьма наглядный пример перехода количества в качество.
Или качества в количество? Я, кажется, здесь сам немного запутался...

user avatar
dovlato

комментирует материал 13.11.2008 #

Так, значит, население не любит журналюг за их настырность, лживость, и пр. и пр... Честно говоря, бОльшей чуши давно не встречал. Кабы было так, померли бы с голоду авторы всех этих Домов - 2 и прочих потоков теледерьма. Но как раз почему-то народ-правдолюбец именно это всё смотрит, от экранов не отлипает. Богоносец, ага ....Мало того - приходится ещё обсуждение на работе слышать. В общем, ИМХО у меня такое - не любят массы именно профессионалов, которых немного. Потому как именно профессионалы даёт возможность народу убедиться в кривизне своей собственной рожи. Небось \"Новую газету\" в руках народа не увидишь. А вот не верит народ именно тем, кого обожает. Как раз тем, кто убеждает народ в своей исключительности и ваще величии.

user avatar
DonnaRoza

отвечает dovlato на комментарий 13.11.2008 #

А особенно ненавидят тех журналистов, которые расследуют преступления властей против своего народа. Своими глазами читала комменты пиплов, что Политковская виновата в терактах на \"Норд-Осте\" и в Бислане.

user avatar
dovlato

отвечает DonnaRoza на комментарий 13.11.2008 #

Знаете, это пиплы те ещё .. в штатском - конторские служащие. Хотя, конечно, тут и бескорыстных подлецов хватает. Иначе у нас была бы другая страна..

user avatar
kryakva_marga

отвечает DonnaRoza на комментарий 24.11.2008 #

с одной стороны - ага-ага, согласна, это не есть гут.

с другой - то, что львиная доля отечественных \"либеральных\" (или как там их назвать) журнализдов и особенно журнализдок - истеричные идиоты и идиотки, с не подлежащей лечению манией преследования и страстью к конспирологии, железобетонный факт:(((

да, и пардон, но всетки бЕслан:)

user avatar
тутанх амон

комментирует материал 13.11.2008 #

Расскажу вам друзья, историю. Филиал федерального издания в Нижнем Новгороде. Редктор журналисту: \"Сергей, наши коллеги в Новосибирске написали что у них кризис на рынке недвижмости, обзвоните коллег, поинтересуйтесь, как у нас\". Журналист обзвонил: \"Нет, есть сезонное снижение показателей\" - и редаткор ему в ответ, раздражённо \"Так пусть будет!!!!\" Серёжа застрочил... Вот и вся журналистика. Все современные журналисты в России - 100% неудачники, которые нигде, никогда, ничего не добились и не могут добиться. Поэтому их удел - удел обезьяний - прославиться тем, чтобы обосрать слона с пальмы. За это им и платят.

user avatar
RandomSOFT

отвечает тутанх амон на комментарий 14.11.2008 #

Нет, так нельзя. Вы хоть сами понимаете, что пишите? Сережа застрочил совсем не потому что он обезьяна или неудачник! Во-первых, это его работа, писать о том, о чем скажет его непосредственный начальник, а у начальника своя задача - сделать так, чтоб издание было популярно.
Во-вторых, далеко не все журналисты работаеют только в СМИ.
В-третьих, почти у всех журналистов есть высшее образование, а то и два.
В-четвертых, ну уж точно не неудачники.
Итог: Все что здесь написано - домыслы и клевета.

user avatar
vaf1952

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Трудно вам приходится. Вы все время пытаетесь аргументировать свою позицию, а вам на это каждый раз отвечают одно и то же: \"Почему это у нас все журналисты - не дерьмо, когда - дерьмо?\"
Я дам вам свой скромный плюсик, чтобы вам не было так тоскливо.

user avatar
dixi2155

комментирует материал 14.11.2008 #

Журналист у нас это человек не изучивший глубоко не одного ремесла кроме своего \\в лучшем случае\\Но при этом стремящийся сделать далека идущие выводы.Хорошо если просто с позиций порядочного человека.Но в огромном количестве случаев за деньги заказчика искажая истину.Делает это зачастую нагло и цинично.Каму это может понравиться.Беспредел журналистов поощрялся при создании капитализма у нас в 90гКапитализм какой есть уже возник а безобразия журналюг продолжаются. Им нравиться изображать власть.Очевидно всем что их утехи давно пора серьёзно регламентировать.

user avatar
RandomSOFT

отвечает dixi2155 на комментарий 14.11.2008 #

Не, ну вы даете. Люди, опомнитесь! Вы делаете рейтинги! Вы покупаете желтые газеты и смотрите скандалы по телевизору! Ну какие к черту \"утехи дурналистов\"! Вам это все нужно! Вам интересно! Вы хотите обсудить все это на работе, за кружечкой пива обсудить доход какого-нибудь чиновника или рассказать другу, как Джемми Картер в очередной раз разжился на пару миллионов. Кто кого избил в пьяной драке, кто с кем переспал и т.п. Все это нужно именно вам и утехи непричем.

А вот насчет людей, \"не изучивших глубоко не одного ремесла\" - откуда такая уверенность? Нет, я настоятельно требую ответа на этот вопрос!

user avatar
vaf1952

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Людям хочется все это читать и обсуждать, но потом они хотят посмотреться в зеркало и увидеть там себя молодого, веселого и пышащего оптимизмом и здоровьем, а не лицезреть мерзкий портрет Дориана Грея. И когда они видят икаженную злобой похотливую стариковскую рожу, они считают, что это их так изобразил журналист - продажная сука.

user avatar
dixi2155

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Мой юный друг!Приличный человек в общении не требует а просит.Ремесло журналиста заключается в освоении инструментов и способов добыть понять и изложить ту или иную информацию.Но в этом то и проблема .Информация многообразна и специфична.А деньги нужны.Вот и появляются поверхностные статьи с нелепыми а часто и надуманными выводами.Такова общая схе
ма.Но есть еще и человеческая непорядочность писак.А насчет потребности в новостях которые непременно надо абс удить-это расхожий обывательский штамп.Он не может быть главным мотивом получения достоверной информации.dixi.

user avatar
zorin33

отвечает RandomSOFT на комментарий 18.11.2008 #

А почему, скажите на милость, журналист должен глубоко изучать каждое дело, о котором пишет. Он получает необходимую информацию и делает ссылку на слова и мнение специалистов. ести кто-то считает, что журналистика - простое и легкое дело - пусть сам займется ею. Только в серьез, профессионально. Тогда и вывод можно будет делать.

user avatar
zorin33

отвечает dixi2155 на комментарий 14.11.2008 #

Настоящий журналист вообще не имеет право в статье на субъективное мнение. Только факты, подтвержденные документально. Обзор со всех сторон, разносторонее мнение. Все остальное - не этично.

user avatar
snn1964

отвечает zorin33 на комментарий 14.11.2008 #

если мы говорим об информации, то да, безусловно
если же анализ. или, о Боже, очерк.....то безусловно нужна личность
если вы понимаете о чем я :)

user avatar
zorin33

отвечает snn1964 на комментарий 17.11.2008 #

Я понимаю, о чем - я. Личность естесственно, нужна. Для большинства материалов. Только, переходить на собственную персону и описывать личные взгляды и переживания - не этично. Да и публике не интересно. Надо, прежде всего, доказать, что ты - не гиена, подъедающая остатки с хозяйского стола под диктовку, а действительно объективный корр.

user avatar
vaf1952

отвечает zorin33 на комментарий 14.11.2008 #

Я бы сформулировал это не столь категорично: жуналист не должен высказывать в статье свое субъективное мнение, если без этого можно обойтись. Ведь бывают и такие случаи, когда самым главным является как раз субъективное мнение журналиста. Иногда, как это ни парадоксально прозвучит, именно субъективное мнение журналиста является лучшей объективной оценкой создавшегося положения.

user avatar
zorin33

отвечает vaf1952 на комментарий 17.11.2008 #

Ну, это уже риск. Сначала, стоило бы увериться на 100 процентов, что твое субъективное мнение действительно имеет под собой крепкое дно.

user avatar
vaf1952

отвечает zorin33 на комментарий 17.11.2008 #

Журналистика - это всегда определенный риск. Если же вы на сто процентов будете уверены, что ваше субъективное мнение достигло твердого дна, можете быть на сто процентов уверены, что вы на сто процентов продажный журналист.

user avatar
zorin33

отвечает vaf1952 на комментарий 18.11.2008 #

Неужели твердая уверенность в собраном фактаже и не подвергающиеся сомнению собранные сведения (тем более с риском) - признаки продажности?

user avatar
vaf1952

отвечает zorin33 на комментарий 18.11.2008 #

Твердая уверенность в собранном фактаже и не подвергающиеся сомнению собранные сведения не являются признаком продажности.
Признаком продажности является то, какую часть из не водвергающихся сомнению собранных сведений и в каком контексте вы будете употреблять. Нередко с помощью одной и той же фактичческой базы можно с успехом доказать любую из противоположных точек зрения.
Можно доказать, что Александр Сергеевич Пушкин - гений и певец чистой красоты. А можно - что грязный развратник, матершинник и вквернослов. Попробуйте на досуге сделать и то, и другое. Думаю, у вас без особого труда это получится.

user avatar
zorin33

отвечает vaf1952 на комментарий 18.11.2008 #

Стоп! Об этом я ранее уже говорила. Если цель статьи - предложение оценки чьих-либо действий - профессиональный журналист не возьмет на себя право высказывать субъективное мнение. Он должен объективно подать мнение разных сторон, а уж читатель пусть рассудит, кто прав, кто виноват. Остальное - давление на публику. А для субъективных комментариев есть форумы в Инете и колонка редактора.

user avatar
vaf1952

отвечает zorin33 на комментарий 18.11.2008 #

То есть вы считаете, что каждый раз, обращаясь к жизни и творчеству Чайковского, журналист в обязательном порядке должен упоминать, что великий композитор был педерастом?
А в статье, ругающей педерастов, обязательно надо делать оговорку: \"Правда, великий композитор Чайковский тоже был педерастом, а по воспоминаниям современников, это был достойнейший человек\"?

user avatar
zorin33

отвечает vaf1952 на комментарий 18.11.2008 #

Вот от кого, а от вас я такой глупости не ожидала! Обращаясь к Чайковскому, я бду говорить о его творчестве, а не ворошить жизнь. Не мое это право, оценивать деяния тех. кто ушел. Я вообще считаю, что те, кто копается в прахе - не журналисты, а шакалы и гиены. Живые должны иметь смелость схватиться с живыми и ныне власть держащими, а не поверженными и отошедшими от дел. Велика доблесть и честь - хлестать по щекам труп или немощного старика. А таких в России хоть отбавляй, хоть ложками хлебай.
Собирая материал, повторяю, я постараюсь встретиться с массой разных людей, имеющих о моем герое самое разное мнение. И весь собранный фактаж, предварительно систематизировав, изложу в своей статье. Вот и все. И вообще, что все привязались именно к журналистам? Да, мы продаем свой товар - свои статьи. Как хотите, так и расценивайте, честные наши.

user avatar
vaf1952

отвечает zorin33 на комментарий 18.11.2008 #

Я от вас тоже такого не ожидал - почитайте внимательно, какую чушь вы написали. Вы же журналист!
Если вам дадут задание писать о творчестве Чайковского - вы будете писать о творчестве. Если дадут задание писать о ЖИЗНИ и творчестве - будете писать о жизни и творчестве. Я в своем примере говорил именно о ЖИЗНИ и творчестве. Вы считаете, что быть педерастом или не быть педерастом, это такая жизненная мелочь, что об этом и говорить не стоит?
Вместо ответа на мой вопрос, вы мне начинаете нести какую-то несуразицу про копание в прахе. Не нравится вопрос про Чайковского - замените его живым Элтоном Джоном. Дайте про него весь ваш замечательный \"фактаж\". Но, как и в случае с Чайковским, он тоже педераст, и это, безусловно, входит в любой объективный \"фактаж\". А уж писать о его гомосексуальных наклонностях или не писать - это дело журналиста. Вообще говоря, довольно субъективное.
Перечитайте все, что вы написали. Пример Чайковского я вам привел в ответ на ваши слова об \"объективности\" журналиста и необходимости им \"объективно подать мнение разных сторон\". Чайковский и Элтон Джон с одной стороны - великие представители мира музыки, а с другой стороны - гомосексуалисты. Я лишь спросил вас: надо ли журналисту ВСЕГДА писать обо всем с разных сторон? Я утверждал, что нет. Напомню вам, с какими моими словами вы не согласились:

\"Иногда, как это ни парадоксально прозвучит, именно субъективное мнение журналиста является лучшей объективной оценкой создавшегося положения\".

Но, опять-таки только ИНОГДА, а не ВСЕГДА.

user avatar
zorin33

отвечает vaf1952 на комментарий 19.11.2008 #

Жаль, но по этому вопросу мы говорим на разных языках. я никак не могу вам объяснить свою мысль. Вы все сводите к совершенно другой теме, сами того не замечая. Скажите, вы - журналист?

user avatar
чел

отвечает zorin33 на комментарий 14.11.2008 #

Уважаемая zorin33 !!! Жму вам руку. Если вы выложите здесь ссылку на портал, который состоит преимущественно из свежих новостей и фактов подтвержденных документально, без \"поджаривания\" и попыток навязывания своей точки зрения - скажу вам спасибо. Я серьезно.
Желательно, чтобы на нем не было баннеров ведущих на \"срочно!! Она родила в 13!\", но это можно и потерпеть. С нетерпением жду ответа.

user avatar
zorin33

отвечает чел на комментарий 17.11.2008 #

Это сложно. Таких - единицы. Я владею в основном информацией о независимых сайтах Узбекистана. если вас они интересуют - предоставлю.

user avatar
чел

отвечает zorin33 на комментарий 25.11.2008 #

Конечно, интересуют. Если среди них есть сайты с переводом не русский- совсем хорошо! Заранее благодарен за ссылочки...

user avatar
zorin33

отвечает чел на комментарий 27.11.2008 #

А я и говорю о русскоязычных сайтах. Предлагаю посмотреть afandi.org и uznews.net. Там много интересного.

user avatar
чел

отвечает zorin33 на комментарий 10.12.2008 #

Посмотрел uznews.net.
Понравилось. Вполне культурно, без \" желтизны\", с уважением к читателю. Очевидно, что сайт оппозиционный- но откровенного навязывания взглядов не просматривается и кое-какая информация, даже для жителя России может представлять интерес. Мне понравилось, включил в список закладок. Спасибо.

user avatar
zorin33

отвечает чел на комментарий 10.12.2008 #

Рада, что вам понравился сайт. можете посмтореть так же казахстанский сайт \"Голос свободы\", работающий на всю Центральную Азию. Его адрес vof.kg. Он тоже очень интересен. Азиатские независимые корреспонденты научились за эти годы писать четко, без желтизны, отделяя серьезные факты от жареных. Надеюсь, вас заинтересует.

user avatar
чел

отвечает zorin33 на комментарий 11.12.2008 #

Замечательно! Обязательно посмотрю. Я думаю что дело не в том, кто научился- а кто нет, а в уровне внутренней культуры \"пишущего человека\" и того, кто его публикует... А внутренняя культура воспитывается ( или уничтожается) в том числе и с помощью средств массовой информации. Такой вот замкнутый круг.. Очень рад, что в Казахстане он разорван, возможно и Вашими усилиями? А вот сайты пропаравительственной ориентации- по своему уровню такие же ? ( я имею в виду не официальные сайты-там наверняка все качественно и гладко- а просто СМИ \"сами по себе\", так сказать ? )

user avatar
Ushats

отвечает zorin33 на комментарий 15.11.2008 #

Уважаемая госпожа Zorin33. Мне близка Ваша позиция, и в целом, и в частностях. Например, относительно амбициозности TS7785 при редкостной ее безграмотности, конечно же, недопустимой даже для школьника, не то что для студента журфака МГУ. Хотя, возможно, и из нее в конце концов получится хороший журналист. Кто ж знает? В то же время, на мой взгляд, в целом на портале допускается множество ошибок, в том числе и грамматических, что удивляет. Казалось бы, здесь встречаются весьма образованные люди. Может быть, следует порекомендовать администрации сайта интегрировать в программу портала средства проверки орфографии. Конечно, это значительно снизит информативность комментариев, точнее, информацию об уровне образованности их авторов, который в первую очередь определяется грамотностью. Различия в грамотности нивелируются и не будут уже определяющими. Но польза будет весомей, как мне кажется. Очень неприятно читать свои собственные строки с ошибками. Я ведь и сам порой грешу в этом плане. Правда, чаще допускаю описки (опечатки), а не реальные ошибки, хотя бывают и они. Да и у всех БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ последние встречаются. Еще неприятней, если кто-нибудь заметит их раньше тебя, того пуще - как бы носом ткнет (тьфу, тьфу, тьфу)... Так что, вроде, прямой резон для интеграции средств проверки орфографии. А Вы как думаете?

user avatar
zorin33

отвечает Ushats на комментарий 17.11.2008 #

Я сама порой грешу опечатками. Торопливая писанина редко кому удается без таковых. Так что, полностью в вами согласна. А надсчет студентки журфака TS7785 скажу так - она сейчас уже не уважает потенциального читателя. Так что настоящим журналистом ей не стать, если не задумается.

user avatar
Ushats

отвечает zorin33 на комментарий 18.11.2008 #

Спасибо за ответ!
Только, похоже, встроенной программы проверки орфографии на форуме вряд ли дождемся. Говорят, это сложно технически. Но, вроде, есть резон использовать для составления комментов текстовый редактор Word. Если не сильно затрудняет, конечно. Подробнее можно посмотреть на «FAQ Newsland: как сортировать новости?». У нас там с vaf1952 ненароком оживленная дискуссия получилась.
Что до TS7785, то, вероятно, это в ней юношеский запал взыграл. Ну, и обида, соответственно. Особенно на замечания про грамотность. Дай Бог, чтобы пошло ей на пользу это обсуждение. Удила чтобы не закусила. А то на форуме с ней получилось, похоже, фейсом - и об тейбл.
С уважением!

user avatar
zorin33

отвечает Ushats на комментарий 18.11.2008 #

Знаете, форум дело такое, что порой не ясно, человек случайно допустил опечатку, или у него просто такая манера общения. Это тоже сложность введения орфографической проверки и сортировки в данном случае. А vaf1952 - интересная личность. С ним всегда приятно пообщаться и поспорить. Так что, удачи вам. Не страшно, если\"опечатаетесь\", главное - не ошибайтесь в серьез.

user avatar
Kinziru

комментирует материал 14.11.2008 #

Дураков в КГБ на службу не брали. Они по традиции шли работать в журналистику.

user avatar
RandomSOFT

отвечает Kinziru на комментарий 14.11.2008 #

Вот уж никогда бы не подумал, что группу людей, делающих десятки миллионов долларов в год фактически из воздуха, называют дураками.

user avatar
vaf1952

отвечает Kinziru на комментарий 14.11.2008 #

Зато многие работающие в журналистике, весьма активно сотрудничали с КГБ. Если брать тех журналистов, которые имели возможность регулярно выезжать \"за бугор\", то здесь охват был практически стопроцентным.

user avatar
meva5

комментирует материал 14.11.2008 #

Ну просто когда журналисты пишут о темах знакомых мне не понаслышке , а по роду моей деятельности , то такой бред получается , такое чувство , что наслушались каких то сплетен , и выдают это за информацию , всяческий бред подобный журналистским расследованиям , рассуждениям и прочей ерундой , стараюсь не читать , если что то интересно лучше у знающих людей спросить , а не профанов слушать , считающих себя знатоками всего

user avatar
RandomSOFT

комментирует материал 14.11.2008 #

Без журналистов НИКУДА! :-P

user avatar
Kinziru

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Конечно,третья древнейшая профессия и родственная второй древнейшей.

user avatar
RandomSOFT

отвечает Kinziru на комментарий 14.11.2008 #

И дело совсем не в возрасте профессии. Дело в обычной экономике - спрос рождает предложение. В транспорте по дороге на работу вы не читаете газеты? Не слушаете радио? Приходя домой вы не смотрите телевизор? Заходя в какой-нибудь бар вы не видели там того же телевизора или не слышали музыки? Все это журналистика. (кстати и не только это) И еще раз: ниодин журналист не будет производить продукт, который не нужне никому. Только то, что нужно народу, то и производится.

user avatar
vaf1952

отвечает Kinziru на комментарий 14.11.2008 #

Интересно... Что это за третья древнейшая? Если под этим вы подразумеваете профессию журналиста - то какая тогда вторая: профессия проститутки? Тогда я теряюсь в догадках: какая же была первой?Чтобы не было путаницы, не могли бы вы назвать все три професии по порядку?

user avatar
Kinziru

отвечает vaf1952 на комментарий 14.11.2008 #

Первая воин ( по другим источникам - вор), вторая - проститутки, третья - журналюги. Образцы черного пиара есть и на стенах Помпеи.

user avatar
vaf1952

отвечает Kinziru на комментарий 14.11.2008 #

Вы уверены, что авторы \"чернухи\" на стенах Помпеи - журналюги, а не проститутки?

user avatar
Kinziru

отвечает vaf1952 на комментарий 14.11.2008 #

Да там есть образцы предвыборной агитации .Например\"Отдавайте голоса за Луция Помпидия Сабина.Его бабка изрядно потрудилась перед последними выборами и осталась довольна исходом\"

user avatar
vaf1952

отвечает Kinziru на комментарий 15.11.2008 #

Я, наверное, совсем тупой - что-то никак не могу разглядеть здесь какую-то \"чернуху\". Или вместо \"его бабка\" надо читать \"его баба\"?
Для наглядности попробуйте себе представить тоже самое, только в более позднюю эпоху: замените \"Луция Помпидия Сабина\" на \"Бориса Ельцина\", а \"его бабку\" на \"его избиратели\" или на \"его агитаторы\" - получится замечательный отчет о проделанной работе. Без всякой \"чернухи\".
Хотя постойте... Может, вместо \"его бабка\" следует читать \"его бабки\"? Если \"бабки\", то это, действительно, становится очень похожим на выборы Ельцина...

user avatar
Kinziru

отвечает vaf1952 на комментарий 15.11.2008 #

Тут можно читать вместо \"изрядно потрудилась\"- \"изрядно проплатилась\", а если принять Ваш вариант и вместо бабки читать БАБ , то полное совпадение.

user avatar
madsemen

комментирует материал 14.11.2008 #

Посмотрим с другой стороны я читатель -покупатель журналист-продавец.
Соответственно я хочу получить качественный продукт, но вместо этого продукта в яркой обертке в 90 случаях из ста обычно оказывается дерьмо. Что я начинаю думать о продавце?....
О том что журналистика такая же работа и что журналист как и все специалисты продает свой труд:
он на мой взгляд должен продавать его читателям а не власти, бизнесменам и прочим производителям дерьма.
Есть все таки разница между продажей труда и торгашеством. Если грубо то спец продает свое время а не свою задницу, это торгаш продает что угодно и кому угодно- разница по сути только в морали, в совести, в душе- не знаю как это одним словом обозвать, то самое определение что такое хорошо а что такое плохо, которое знаем мы абсолютно все, но зачастую стараемся не признавать и основная то претензия в том что современная журналистика плюет на это чаще всех нас- читателей.

user avatar
RandomSOFT

отвечает madsemen на комментарий 14.11.2008 #

Все это дерьмо нужно вам-читателям! Если бы никто это не покупал и не интересовался, производить такой продукт было бы просто не выгодно!
Нашли, блин, корень зла.

user avatar
Kinziru

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

Нам дерьмо нужно ?Это вы, журналюги растлеваете души и вкладываете дерьмо в мозги.Огонек\" перестроечной эпохи был не журналом - был знаковым явлением. Этот знак наглядно проявился на одной из обложек 88-го года - фотография стала знаменитой: Старик в полковничьей форме, морщинистая шея, нечисто выбритая седая щетина на кадыке и низу подбородка - лицо срезано верхним обрезом. Руки - крупные, в пигментных возрастных пятнах, с ревматически припухшими костяшками - держат перед грудью напоказ книгу. Заголовок книги подан в фокусе снимка: \"Краткий курс истории ВКП(б)\". И-ниже и крупнее-заголовок самого снимка: \"Наследники Сталина\". То есть: вот она, старая сталинистская коммунистическая гвардия, которая защищает все издержки проклятого сталинизма, противится новому и хорошему, реакционеры, опасность, сторонники концлагерей, враги демократии и прогресса. Не учтено было другое - сама фактура. А фактура с лихвой перебивала-подаваемый смысл сюжета: Воротничок зеленой офицерской рубашки - мятый. В уголки не вставлены пластмассовые жесткие палочки - \"косточки\". Вид от этого немногонеопрятный. Человек уже не может как следует следить за собой. Или некому следить за ним. Вдовец? Одинокий? Неухоженный. На петлицах тужурки -- танки. На погонах читаются два просвета и три звездочки: полковник. Слева на груди--в столбик шесть нашивок: четыре желтых и две красных. Такие в войну давали за ранения: золотая -- тяжелое, красная-- легкое. А в наградных колодках, кто может читать: медаль \"За отвагу\", медаль \"За оборону Сталинграда\", орден Красной Звезды, орден Отечественной войны II степени, орден Боевого Красного Знамени. Танкист, прошедший войну и раненный шесть раз. А долго они на войне не жили. Такой уцелел случайно. Это он вас прикрыл. Это благодаря ему вы живы. Тот же \"Огонек\" напечатал, что Зоя Космодемьянская была не партизанкой, а членом диверсионной группы НКВД, и пыталась сжечь то, что не надо и смысла не имело, так что подвиг ее - плод газетной военной пропаганды. И все верно- кроме одного: вот ты сам сначала постой на табуреточке с петлей на шее -а потом рассуждай, что надо и чего не надо. В большой мере СССР был слит в унитаз демократической прессой. С водой выплеснули и ребенка только пискнул.

user avatar
чел

отвечает RandomSOFT на комментарий 14.11.2008 #

На что вы обижаетесь? Ведь тема обсуждения была задана так: \" почему в России не любят журналистов \". Вот- вам на него ответили. Развернуто и подробно. А вы ждали смущенного \"нет! Ну что вы ! Мы вас обожаем?\"

user avatar
dr.MeL

комментирует материал 14.11.2008 #

Попытайтесь, для начала, свои суждения и выводы не выдавать с экранов за истину. На западе этот этап поголовного \"вранья\", если я не ошибаюсь, пройден. Там диктор не имеет права сказать \"советская власть уничтожила миллионы людей!\", там он должен сказать \"По личному мнению Новодворской, советская власть уничтожила миллионы, что расходится с официальными архивными данными\"... Ну это так, для примера... Должен быть диалог зрителя и программы, почва для рассуждений. А вместо этого одна и та же \"чернуха\", причем безапелляционная - смерть, грязь, кровь... Готовый жевательный и, конечно же, \"истинный\" продукт.

user avatar
RandomSOFT

отвечает dr.MeL на комментарий 14.11.2008 #

Ошибаетесь. На западе с одной стороны все по-другому, а с другой - все так же.
С одной стороны: на западе смотрят и слушают не программу, а конкретно ведущего. И говорят не \"я вчера смотрел К барьеру\", а \"я вчера смотрел Владимира Соловьева\". И ничего типа \"По личному мнению...\" не существует. Существует другое - принято, что каждый репортер/ведущий/режиссер и т.п. говорит только от своего имени и высказывает исключительно свое личное мнение.
А с другой - производят то, что смотрит народ, а не наоборот.

user avatar
dr.MeL

отвечает RandomSOFT на комментарий 17.11.2008 #

Вы снова лукавите. Что производите, то и смотрим! Телепрограмма, такой же продукт, как и колбаса - можно сделать вкусную, полезную и самое главное безвредную колбасу, а если нет, то и соевый полуфабрикат сойдет, другого все равно нет.

user avatar
importer

комментирует материал 14.11.2008 #

Даже читать не стал, так как у нас не любят всех, а не только журналистов. Первое ощущение после поездки на Запад в том, что у нас человек есть существо неуважаемое и априори виноватое. Не люди людей, не чиновники тем более, друг друга и всех не уважают, лишь иногда боится. Ты меня уважаешь получается лишь после ста грамм.

user avatar
jugermogen

комментирует материал 14.11.2008 #

напишешь острую статью - ее не печатают. Иногда проскакивает, по конъюнктурным причинам, но это скорее исключение, чем правило.
Вот прокуратура Респ. Алтай расследует деятельность министра природных ресурсов за нарушения. Никто не решается написать об этом - страшно.
Про мэра Бийска - та же песня. Будем писать про трамваи?

user avatar
чел

отвечает jugermogen на комментарий 14.11.2008 #

Об том и речь. Выбрали профессию журналиста- извольте убеждать других, на заданную вам тему. И чем Вы убедительнее будете- тем выше будет оцениваться Ваш профессионализм...
Ведь если женщина выбрала профессию проститутки- она же не выбирает, с кем ! Кто заплатит- тот ее и....
Я не говорю, что это хорошо или правильно. Просто- это дает ответ на вопрос \" почему не любят журналистов ?\" Вот поэтому и не любят...

user avatar
jugermogen

комментирует материал 14.11.2008 #

и вообще - хочешь стать безработным журналистом - пиши остро.
Гл. редактор одной ведущей газеты на Алтае сказал конкретно: \"рулит губернатор и Дума, мэры - их ставленники, это табу. Пропущу критический материал - вылечу с работы. Время идеалистов прошло\". Пришлось через интернет клеймить. Аудитория - слезы! Система не позволяет быть откровенным, приходится идти на сделки \"с совестью\".

user avatar
jugermogen

комментирует материал 14.11.2008 #

Была опозиционная газета на Алтае - \"Два слова\". Ну и где теперь она? Сдохла.
А остальные - более благополучные - у корыта. Господа идеалисты, прошу на эшафот! Ну и почем свобода слова на Алтае?

user avatar
belanovv

комментирует материал 14.11.2008 #

Все верно, только Господин забыл о том, что журналист идущий на поводу у кукловодов становиться сам таковым, промывая мозги людям России. Так, что если бы кто нибудь организовал акцию, ну допустим недовольные по разу плюнули в кукловодов, то не помогла бы никакая статистика, да и водолазы тоже.

user avatar
vaf1952

комментирует материал 15.11.2008 #

Мне кажется, одной из причин нелюбви к журналистам в России является незнание своих прав и обязанностей этими самыми журналистами, а также теми, для кого они трудятся и тех, о ком они пишут или кого снимают. Постараюсь объяснить, что я имею ввиду.
В любом американском фильме в случае ареста абсолютно всем - и серийным убийцам, и маньякам-насильникам, и просто подозреваемым - полицейский в обязательном порядке напоминает об их правах: \"Вы имеете право хранить молчание. Все сказанное вами может быть использовано против вас в суде\". Или что-то в этом роде. Не сомневаюсь, что именно так там происходит и в реальной жизни.
Большинство же сюжетов криминальной хроники на отечественном ТВ имеют один и тот же сценарий: задержанному суют под нос микрофон, снимают его на камеру и заставляют ответить на вопрос: \"За что, собственно, его задержали?\" Потом - на следующий: \"Считает ли он себя виновным?\" При этом я ни разу не слышал, чтобы хоть один тележурналист напомнил задержанному о его правах. Да и кто будет это делать, отнимая сам у себя кусок хлеба? Ведь если бы каждый задержанный отвечал одно и то же: \"Уберите камеру. Я не буду отвечать ни на какие вопросы - это мое право\", то всю эту криминальную хренотень пришлось бы свернуть и показывать было бы абсолютно нечего.
И еще одно. Раньше человек, мечтавший стать журналистом, долгое время \"был на подхвате\" - писал о каких-нибудь ткачихах-ударницах или трактористах-передовиках. Лишь после получения некоторого необходимого опыта его допускали до более серьезных тем. Сейчас же чуть ли ни каждый еще не вылупившийся птенец считает себя журналистом-орлом, парящим в небе намного выше Гиляровского. Какой-нибудь никогда не попадавший даже в сборную класса по футболу юный спортивный корреспондент, обязательно начинает свой первый репортаж словами: \"Когда Я спросил Криштиану Роналду\" или \"Как МНЕ сказал при встрече Дэвид Бекхэм\"... При этом главным, конечно же, в его убогой статейке будет ОН, а не один из лучших игроков мира. При этом он ни Криштиану Роналду, ни Дэвида Бекхэма и в глаза не видел, и не узнает ни одного из них даже по фотографии. Не сочтите это каким-нибудь преувеличением. Я могу рассказать реальный случай из своей жизни.

Как-то раз, несколько лет тому назад, на каком-то мероприятии одна моя знакомая - вернее будет сказать малознакомая, поскольку знакомство было, как говорится, \"шапочным\", молодая журналистка спросила меня: \"Ты не знаешь, кто такой Газзаев?\" Я ответил, что знаю и поинтересовался, зачем он ей понадобился? Оказалось, в газете - весьма, кстати, известной и популярной, ей дали задание сделать с ним интервью. Когда я ей начал рассказывать о Валерии Георгиевиче - что он играл за московский \"Локомотив\", потом - за \"Динамо\", за сборную СССР, дважды был чемпионом Европы среди молодежных сборных команд, а теперь работает тренером - у нее глаза вылезли на лоб. Она лишь от меня с удивлением узнала, что он - бывший футболист. Через какое-то время мы снова случайно пересеклись, и я поинтересовался, как оценило начальство ее интервью? Ответ ее меня поразил: \"Сказало, что блестящее. Все очень хвалили, и поставили в пример другим\".

Ныне любой мальчик или девочка, получившие корочку внештатного корреспондента какой-нибудь \"Якутской правды\" почему-то уже считают себя пупом Земли и думают, что теперь все - от школьной учительницы до начальника Генерального штаба - обязаны тут же бросать все свои дела и отвечать на их идиотские, в большинстве, вопросы, причем по первому же их желанию, если не сказать - требованию. И если такого вдруг не происходит - пугают окружающих громкими словами о грубом нарушении Закона о СМИ. Юнкор журнала \"Мебель\" возмущается, почему это Андрей Аршавин позволил себе уйти на тренировку вместо того, чтобы давать ему интервью - ведь его редактор сказал, что оно должно быть обязательно готово сегодня к вечеру. На пресс-конференциях уже невозможно протолкнуться между камерами - их там десяток, а то и полтора - снимают одно и тоже для разных каналов. Журналистов стало уже больше, чем в свое время было евреев - зубных техников. Помните песню Владимира Высоцкого \"Мишка Шифман\" о желающих отвалить из СССР в Израиль?

\"Мишка — врач, он вдруг затих:
В Израиле бездна их,
Там гинекологов одних —
Как собак нерезаных;

Нет зубным врачам пути —
Потому что слишком много просятся.
А где на всех зубов найти? Значит — безработица\".

Вот и на журналистов в России уже становится все труднее и труднее найти СМИ. Может, это бывшие зубные врачи здесь переквалифицировались в журналюг - и поэтому их теперь так не любят?
Что-то никто на этом форуме не вспомнил добрым словом никого из журналистов. Неужели, действительно, не осталось ни одного, кто хоть отдаленно напоминал бы мистера Бредли - журналиста, которого так бесподобно сыграл Грегори Пек в бессмертных и вечно любимых всеми \"Римских каникулах\"?
Такого журналиста, которого любили бы все...

user avatar
Kinziru

комментирует материал 15.11.2008 #

Либерастическй журналист- это, я вам доложу, продукт особенный. Если специалист подобен флюсу, то специалиста столь характерного, как именно либерастическй журналист, трудно даже уподобить какой-либо цензурной части тела.

user avatar
Salakhetdin

комментирует материал 15.11.2008 #

А кого в России любят?
Нашему отечественному обывателю извстны другие чувства: зависть по отношению к тем, кто выше в социальной структуре, брезгливое превосходство и презрение к тем, кто ниже.
Каково общество, таковы и журналисты (частички этого общества).

user avatar
Алатырец

комментирует материал 16.11.2008 #

Из моих личных впечатлений от общения с журналистами - самое большоеПРОДАЖНОСТЬ!!!

user avatar
vaf1952

отвечает Алатырец на комментарий 16.11.2008 #

Больше всего и лучше всего о товаре знает либо тот, кто его продает, либо тот, кто его купил.
Если вы сами журналист - назовите свою цену. Если же вы покупатель - поделитесь опытом, скольких журналистов и почем вы купили?
Но если вы ни одного из них за свою жизнь не купили, откуда вы можете судить об их продажности? Это все равно, что я заявлю, что мои личные впечатления о вас - что вы плохо пахните, хотя я вас ни разу ни нюхал.

user avatar
чел

отвечает vaf1952 на комментарий 17.11.2008 #

О продажности современной журналистики- лично я сужу, исходя из анализа публикаций.
А ваш запах меня очень мало интересует....

user avatar
vaf1952

отвечает чел на комментарий 17.11.2008 #

\"Анализ публикаций\" и \"общение с журналистами\" - это два совершенно разных блюда, которые имеют не только различный запах, но и сильно отличаются на вкус.
Поэтому, если вы потребляете исключительно только одно из них, не пишите, что вам приходилось пробовать второе, и вам прекрасно известно, каков его вкус и запах.

user avatar
чел

отвечает vaf1952 на комментарий 17.11.2008 #

Ну, что я могу поделать если оба этих блюда пахнут и выглядят одинаково!!!!

user avatar
vaf1952

отвечает чел на комментарий 17.11.2008 #

Вы, конечно, ничего поделать не можете.
Но при этом вы становитесь как две капли воды похожи на дальтоника, который утверждает, что красное и зеленое - это одно и тоже. Для него это, действительно, одно и тоже. И люди с нормальным зрением никогда не смогут переубедить его и доказать ему, что он ошибается. Он все равно останется при своем мнении потому, что оно верное. Возможно, со своей точки зрения, он и прав.
Поэтому не буду с вами спорить - просто снимаю шляпу перед вашей правотой.
Однако, стоит только дальтонику сесть за руль и попытаться проехать вместо зеленого на красный свет и попасть в аварию, как он начинает понимать, что в том, о чем ему говорили, кажется, тоже есть какой-то смысл.

user avatar
чел

отвечает vaf1952 на комментарий 17.11.2008 #

Не вижу причин, \"пробовать\" то, что выглядит и пахнет как ..... Искать \"тонкие оттенки\" в зловонии- это занятие не для меня. Я хочу лишь обратить ваше внимание, что о продажности конкретного лица или группы людей могут знать не только конкретный продавец и покупатель, но и свидетели сделки, а так же люди знакомые с результатами деятельности этого лица или группы лиц.
Под \"запахом\" же я подразумеваю уровень общей культуры, который одинаково проявляется как при личном общении, так и в статьях и публикациях.
.

user avatar
Алатырец

отвечает vaf1952 на комментарий 22.11.2008 #

Я, по вашей квалификации, покупатель, а вот вы похоже продавец. Чтобы убедится в моей правоте посетите любой райрнный город, послушайте что говорят люди, а потом почитайте подборку местной прессы, или посмотрите региональное телевидение. О центральном молчу, не моя лига

user avatar
vaf1952

отвечает Алатырец на комментарий 22.11.2008 #

Вот вы здесь и расскажите о своей лиге - из какого вы районного города и о своих личных впечатлениях от общения с журналистами. Хорошо бы вы назвали фамилии журналистов, с которыми общались и местные издания, с которыми они сотрудничают. А также привели доказательства их продажности - иначе эти журналисты могут рассматривать ваше заявление об их продажности как клевету и подать на вас в суд. А потом еще и раструбят в местной - разумеется, продажной - прессе о том, что \"засадили\" злостного клеветника.

user avatar
zorin33

отвечает Алатырец на комментарий 17.11.2008 #

Ах, какая честность. а вы ничего в этой жизни не продаете? Как же вы живете, исключительно приобретая? Или за вас живут?

user avatar
чел

отвечает zorin33 на комментарий 17.11.2008 #

Продавать например колготки- или продавать свои способности к убеждению других людей- это \"две большие разницы\". Примерно так, как между женщиной торгующей пирожками и торгующей своим телом. Если вы этого действительно не понимаете- мне вас жаль....

user avatar
zorin33

отвечает чел на комментарий 18.11.2008 #

С вашей логикой журналистику вообще стоит уничтожить. Ведь любая тема для кого-то является фактором положительным, а для кого-то отрицательным. и вот эта последняя категория читателя всегда может обвинить автора статьи в необъективности и продажности. Только потому, что статья не отвечает их убеждениям. А вот колготки в тридорога это конечно порядочность. или операция на сердце, которую не каждый может себе позволить - это прядочно. Особенно, если при смерти ребенок, а врачи не желают работать за небольшую плату. Оставьте в покое журналистов, они и на сотую долю не приносят того вреда, какой несут банкиры. врачи, педагоги и прочая нечисть.

user avatar
чел

комментирует материал 17.11.2008 #

Вот свеженький пример: На Яндекс-новости- Крупным планом-заголовок: ...Предложение увеличить президентский срок до 7 лет отклонили....-Очевидно, ожидаемая реакция читателя: : ?????
Перехожу по ссылке:
......Как заявил полномочный представитель президента РФ в Госдуме Александр Косопкин , принятие пакета \"позволит обеспечить стабильное и поступательное развитие страны и преемственность госвласти, усиление роли парламента в стране\".....
- ну, просто все за, да будет увеличение лет, ура......
Смотрел-смотрел- а «отклонили» – то где ?
И в подвальчике нашел- таки :
...Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству решил не увеличивать президентский срок до семи лет.
Соответствующая поправка депутата от ЛДПР Сергея Иванова рассматривалась на заседании комитета в понедельник....( предложение иванова и отклонили, а вот о предложении Д.Медведева речь не идет)...

То-есть. Прямой лжи нет, это было бы подсудно. Но,
журналю.. пардон, журналистами, приложены все усилия чтобы ввести читателя в заблуждение. Вы думаете, что читатели этого не видят?
Откуда тогда у читателя- взяться уважению к вашей профессии?

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com