Полундра, земляне! Уровень опасности - красный. Беда уже у каждого порога...

Одни качества уступают место иным согласно сложившихся условий.

Вы просто не можете меня понять потому что просто не понимаете предмета разговора.

Попытайтесь освоить тот факт что существует три реальности всякой из предметностей - это реальная реальность, это моделированная реальность (отношение, коммуникации и пр. формы), это отраженная реальность.

А то что человечество претерпевает качественные переходы, изменения, так это давно известная истина.

Вот и все встанет на свои места.

http://antimatrix.org/Convert/Books/Rabbi_Abe_Finkelstein_Interview/Rabbi_Abe_Finkelstein_Interview_Ru.htm

Вы слишком эмоциональны для решения таких задач.

Есть правила бытия человечества и то о чем вы говорите в этом плане есть.

Человек как образ и подобие божественного начала, что упомянуто практически во всех приданиях и прочих источниках народной, религиозной, философской культуры имеет соответствующее бытиё в среде существования и на каждом из этапов движения. Поэтому, исходя, из этого исходного понятия (божественное начало), можно выстроить систему устройства хозяйственных процессов бытия человечества.

Человечество как общественный организм в силу наличия трех качественно разнородных форм потребностей – материальных, коммуникативных, духовных разделяется соответственно на три сферы производства, обмена, потребления товарной массы в процессе формирования, развития, удовлетворения этих потребностей. И этот процесс может быть организован по-разному.

Я же сказал иное. Есть три составляющих это природа (в любых ваших толкованиях), есть её модель, есть её отражение. Это структурно.

Ваша информация если вам так нравится это и есть отраженное качество предметности. И что непонятно?

Эти качества предметности возникают там и тогда где и когда складываются определенные условия их бытия. Вот чо.

Есть случайность мотивации процесса, есть стихия, есть целенаправленность.

Во всем нашем разногласий виновна предметно-методологическая основа ваших видений и моих.

Вы мыслите в бытовом (не научном) уровне метафизики, а мои изложения мотивированы триединством от идеалистического начала. Поэтому и такие разногласия в толкованиях одного и того же. Вы просто не можете видеть то о чем я говорю из за этой разности.

По вашей концепции все есть товар?

Я толкую процесс мироздания с позиций русского направления в философии а это триединство от идеалистического начала..

Ваше построение системы имеет случайный эмоциональный характер.

И случайность и эмоции это часть в структуре системы мироздания. И я этот факт не отрицаю. За что же меня в ругани вставляете?

Неоклассика применила иное толкование это экономическая полезность благ, услуг предложенных к обмену.

Русская экономическая школа толкует товарность через матрицу хозяйственного процесса и потому есть предмет обмена. Можно говорит и товар и как угодно, но в теории это предмет обмена.

Существо не в самом термине, а в форме предметно-методологических началах организации экономики.

Но если Вы предлагаете свое мнение на публичное обсуждение, то будьте готовы к полемике с оппонентами.

Или Вы не на публичное обсуждение все это выставили, а токмо чтобы покрасоваться своей зауминостью?

О каком моем построении ситемы Вы говорите, да ещё и оцениваете её характер? О чем Вы? Ничего не перепутали? Я пока Вам задал один только вопрос.

И еще оценил подцепленное Вами где-то неприятие эмоций, как стереотипное для биороботов.

При этом Вас биороботом не обругал и даже не оценивал Вас вообще, а лишь обратил внимание на что, что биороботы эмоций не имеют. А значит обвинять оппонентов в эмоциональности, это требовать от них соответствия биороботам.

Тем более, что Вы то сами пояснили, что эмоциональность не отрицаете. Хотя сделали это для ученого весьма неловко.

Так откуда-то взяли Случайность, как альтернативу Эмоциональности???

Альтернатива же случайности предсказуемость, упорядоченность.

А альтернатива эмоциональности спокойствие, прагматичность, в вашем контексте даже ближе логичность, хотя это и не совсем верно. Логичность алтернатива чувственной ассоциативности...

"Това́р — любая ВЕЩЬ (конечно же материальная), которая участвует в свободном обмене на другие вещи, продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена.

Предметы, произведённые для личного потребления, в экономическом смысле товарами не являются.

Ваша же "неоклассика" лжет, ибо никакой классикой не является.

Классика — в широком смысле «образцовый, показательный, характерный, представительный, типичный». Это вообще не теория, а маркетинговая обманка.

Она утверждает, что все, что продается-покупается есть "товар".

Действительно научная экономическая теория разделяет понятия товары (произведенные для продажи материальные вещи), услуги (как правило нематериальные взаимодействия поставщика и потребителя) и блага (к экономике вообще имеют не все, а только имущественные блага).

Действующие юридические определения:

Согласно ГОСТ Р 51303-99, товар — любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи.

В Таможенном праве РФ товары — перемещаемые через государственную или таможенную границу предметы, являющиеся объектами внешнеторговой купли-продажи или мены (бартера).

Какая така "русская экономическая школа", которая толкует через матрицу? Ссылку пожалуйста.

Так всё же товар это Предмет обмена, значит материальная вещь! Тогда услуги и блага это не товар и все приходит к тому же Карлу Менгеру, а значит к подлинно классическому определению.

Но я не ликбез просил проводить, а ответить на вопросы:

"И что, кроме производства, обмена и потребления товарной массы у человечества таки более ничего и нет?

По вашей концепции все есть товар?"

Жду ответа на эти вопросы. Надеюсь Вы понимаете почему я об этом спрашиваю?

Классика определяет предмет обмена как материальную сущность или Вы говорите вещь. Я там ниже указал относительно системы и самой экономики как процесса и экономических наук прочтите если желаете.

Теперь о существе предмета обмена у Вас это товар, потому как используете классическое определение.

По предметной сущности в меновое отношение вовлекаются три качественно разнородные формы - это материальная, это экзистенциальная (это обычаи, конституции, законы, деньги и пр. нормативно-правовая база хозяйственного процесса) это идеалистическая (это идеи, знания и пр. духовные , интеллектуальные ценности),

Экзистенциальные ценности вступают в меновые отношения через налоговую систему в обмене между народом и властью. Или власть не берет денег у народа за свои услуги.

Теперь о классике и прочих экономических школах.

Есть три экономические школы - это классика, неоклассика, русская экономическая школа.

Классика определяет образование стоимости как приложение физического труда в производстве материальных товарных масс. Поэтому стоимость определяется количеством и качеством приложенного общественно необходимого физического труда.

Русская экономическая школа (прошу не путать с советской. Советская это марксизм) основан на методологии триединства от идеалистического начала и в качестве факторов образования стоимости принимает все многообразие факторов вовлеченных в экономический процесс, в меновое отношение, оборот предметы материального, экзистенциального, духовного характера.

Причем в ходе их производства, обмена, потребления. Это и есть матрица экономического процесса. У меня это изложено в книге - "Матричная методологии организации рыночных отношений.

Вот такая и роль науки и некоторые основы.

Полемика предполагает не ругательство а обсуждение и аргументированное предложение своего видения.

Но в нашей беседе я вижу только давление с Вашей стороны и совершенно отрицание инновационного для Вас материала.

Вы просто преднамеренно путаете мои изложение для того чтобы проще было отрицать

Ну вот Вам примерчик.

(((((((Так откуда-то взяли Случайность, как альтернативу Эмоциональности???

укажите подобную ерундистику в моем тексте?

У меня есть такая фраза есть три формы мотивации процесса - это случайность, стихия, целеполагание.

И далее по вашему тексту сплошная мешанина моих высказываний.

И где здесь эмоции? Милейший Вы применили коммунистическую методологию доказательства истины. Это же не прилично.

\\\ Ну вот Вам примерчик.

(((((((Так откуда-то взяли Случайность, как альтернативу Эмоциональности???

укажите подобную ерундистику в моем тексте?

///

Извольте, вот ваш текст:

\\\ И случайность и эмоции это часть в структуре системы мироздания.

///

Именно на этот ваш ответ я и писал комментарий. К сожалению формат общения в ГП не предполагает автоматического цитирования при крохотных размерах комментариев.

Милейший, терминологическая мешанина как раз у Вас. А доказательств вообще никаких нет. Вы вещаете терминологически несуразную псевдонаучность. И при чем тут какая-то коммунистическая методология доказательства? Разве такая есть? Что Вы под этим подразумеваете, кроме антикоммунистической демагогии?

Это не я говорю, а энциклопедическое определения предмета в контексте "предмет обмена":

"Предме́т:

1. Вещь, конкретный материальный объект".

\\\... и самой экономики как процесса...///

Экономика не есть "как процесс".

По определению:

Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом и νόμος — правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства») — правила и закономерности хозяйственной деятельности общества, а также установления и ведения совокупности отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости.

Т.е. экономика это, прежде всего, правила и закономерности ведения системы отношений между процессами производства, распределения, обмена и потребления, а не сами эти процессы.

Сами же эти процессы могут быть рассмотренны не только с позиций различных экономических парадигм, но и с позиций социологии, общественно-политических отношений, по различным производственно-технологическим аспектам, научно-технического и методологического обеспечения и прочее, и прочее.

Именно на основе такой понятийной подмены и возникла следующая, более опасная манипуляция - расширить чисто экономическую категорию товар на внеэкономические или лишь частично экономические процессы социальной деятельности.

Именно поэтому я и задал Вам вначале первый и единственный вопрос, от ответа на который Вы постоянно убегаете:

"И что, кроме производства, обмена и потребления товарной массы у человечества таки более ничего и нет?

По вашей концепции все есть товар?".

СКОЛЬКО МНЕ ЕЩЁ ПОВТОРЯТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ, прежде чем Вы дадите на них ответы???

Что Вы путаете следы, как заяц. Извольте ответить на заданные конкретные вопросы оппонента.

У меня то как раз, как в классической экономике не только товар, но и услуги, и блага, товарвми не являющимися.

А у Вас с вашей "неоклассической экономике", с лживой классичностью, все потребляемое человеком почему-то есть товар и вовлечено в товарно-денежные отношения "купи-продам". В том числе и честь, и совесть, и мировоззренческие убеждения и прочие высокие категории культурно-духовного существования человеческого существа.

И чем ваша "НКЭ" отличается от марксизма? Вы также как и они все объявили товаром, только они за административное распределение товаров, а вы за продажу всего и вся. И то, и другое аморально.

\\ По предметной сущности в меновое отношение вовлекаются три качественно разнородные формы - это материальная, это экзистенциальная.../

Как это Вы опять лихо совмещаете противоположности, на сей раз содержание и форму. Это все равно, что сказать: "В правду вовлечены три неправды".

Су́щность (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия.

Фо́рма (лат. forma — форма, внешний вид):

Форма предмета — взаимное расположение границ (контуров) предмета, объекта, а также взаимное расположение точек линии. (коль уж вы речь ведете о предмете).

Как это Экзистенция имет экзистенциальную (или сущность имеет сущностную) форму и две других.

Похоже Вы не знали, что сущность и экзистенция это одно и то же? Иначе откуда же появилась такая тавтология?

И так, у вас один раз "масло маслянное" и два раза "масло не масленное". Давайте разберемся.

А что материальное не имеет своей экзистенции?

А идеологическое?

Милейший.

А Вам не кажется, что Вы чистейший профан в той понятийной среде, которую псевдонаучно используете?

КАКИЕ ЦЕЛИ ВАШЕЙ МАНИПУЛЯЦИИ???

Моде́ль (техника) (фр. modèle, от лат. modulus — «мера, аналог, образец») — это упрощенное представление (человеческим сознанием) реального устройства и/или протекающих в нем процессов, явлений.

Модель (наука) — мысленный упрощённый объект, сохраняющий лишь важнейшие свойства реально существующего объекта или системы, и предназначенный для их изучения.

Или Вы полагаете, что "модель природы" не есть продукт отражения в сознании исследователя (наблюдателя) этой самой природы?

Опять псевдонаучное демагогическое словоблудие в ответ на конкретные вопросы оппонента?

Вы в принципе правильно рассуждаете если процесс раскрывать с позиций диалектики.

То все верно, есть две стороны процесса реальная и отраженная. Это немецкая классическая методология.

Но я применяю методологию русского направления в философии, а это триединство от идеалистического начала (идеалистическое это противоположное материалистическому), то тогда система строится исходя из совокупности трех качеств количеств - это реальное, моделированное (переходное от одного к иному), отраженное.

Триединство как методология включает в себя три основания и по предметности, и по методологии, и по тенденции их бытия. А диалектика это часть целого.

Вот и вся проблема разногласий.

Ваши толкования даны в диалектическое фоме. Поэтому это чисто слова, которые в триединстве примут иное значение.

Русское направление (прошу не путать с советским, там марксизм) это триединство от божественного начала. Я переложил эту методологию на современный язык используя квинтэссенцию и самой триединой методологии и современных достижений философии и получилась вот такая концепция.

Это конкретный методологический ответ.

Обусловим эти три метода принципиально, т.е. по существу их структуры, принципу построения:

Монистический метод (метафизика).

Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию монистической (метафизической) методологии организации системы компонентов вовлеченных в оборот. Господствующих форм компонентов три – это материальное, экзистенциальное, идеальное.

Диалектика.

Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип противоречия.. Диалектических метода три – это материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая

Триединство.

Триединство как методологический принцип формируется в условиях гармоничной формы организации всего многообразия втянутых в оборот компонентов. Поэтому существуют три метода триединства – это триединство от материалистического начала, от экзистенционального, от идеалистического.

Первое, если непонятно лучше спросить а не ругани выпускать. Вы философской методологией владеете?

Скорее на уровне школьного уровня ликбеза.

Тогда поясню что есть:

три предмета бытия сущего - это материальная. экзистенциальная, идеалистическая.

три метода их организации - это монистический (метафизический) метода, диалектический, триединый.

три тенденции их бытия - это эволюция, революция, скачок.

Вы использует обыденный уровень диалектики это немецкая философия.

Я же использую русской направление и потому имею иное мировоззрение.

Вот и вся беда.

Это Вы просто не знаете об этом и потому заблудились в одной сосне.

Читайте русскую философию, там оно есть правда по предметности дано в божественном начале. Но если дать в светском толковании это и будет идеалистическое (идеалистическое это противоположное материалистическому).

Это новое современное направление, потому и мало известно в "широких" народных массах.

Спрашивайте ваши непонимания, только без нравоучений. Потому что наши разногласия это предметно-методологические различия.

О товарности конкретно.

Хозяйственный процесс это структура отношений, которую можно рассматривать с различных предметно-методологических позиций их три.

Их структура формируется в силу того, что человек имеет три качественно разнородный вида потребностей - это материальные, коммуникативные (отношения, связи и пр.), духовные.

Но их можно рассматривать и строить систему с позиций господствующей потребности, с позиций господствующей и противоречивой, с позиций полной структуры господствующей, противоречивой, гармонизирующей.

Такую структуру потребностей дает применение русской философии (в отличии от немецкой диалектики) - это триединство от идеалистического начала.

Добавлю что в России русские ученые (не надо путать с советскими) сохранились и успешно работают. Я из их среды!

Продолжим за товар.

В связи с такой триединой структурой товар может быть трех предметностей - материальной, коммуникативной (это обычаи, конституции, деньги и пр). духовный.

А товар измеряется в деньгах потому всякий из них можно измерить. Коммуникативный измеряется через налоги.

Если пожелаете понять милости прошу.

Вы уже будьте так любезны либо спрашивайте что Вам не понятно, но меня в свою веру не тащите, я из нее вышел в ходе работы над новым направлением в экономической теории.

Это русская (прошу не путать с советской) экономическая школа. Её предметно-методологическое основание это русское направление в философии это триединство от идеалистического начала.

Вы же используете бытовой марксизм.

Путаница это у вас о голове из-за незнания прочих направлений в экономической теории.

Есть три основные направления, школы в экономической теории:

классическая и там товар это материальная сущность;

есть неокласика и там есть понятие блага, услуги;

Есть русская экономическая школа и там есть предмет обмена.

Понятна разница наши толкований?

Это более чем конкретно. Различия в предметно-методологических основаниях и дают различия в толкованиях.

Вы не имеете представления об этом, как я могу их втолковать если Вы не желаете этого.

Передергивание и искажение моих слов это и есть ругани.

Не надо путаницу путать на ровном месте.

Сегодня я уже дал вам материал для пояснений в различиях русской философии и обыденного уровня методологи который Вы используете.

Спрашивайте.

Да Вы, батенька, совершенно не знакомы с понятийными смыслами русского языка. В словарях почаще проверяйте то, что пишете.

РУГАНЬ, ругани, мн. нет, жен. Слова, которыми ругают, сквернословие. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …

Найдите, где там я сквернословил и предьявите. Или извинитесь за очередной ярлык.

Не прилично любой контраргумент оппонента обзывать "руганью" и на основе этого не отвечать на него. Вы просто трусливо бегаете от критики оппонентов, прикрываясь приемами демагогии. Вот свежий пример:

\\Передергивание и искажение моих слов это и есть ругани.//

Аргументы в студию, что я передергиваю и что искажаю.

Вы используете широкий диапазон демагогии. Только здесь явно присутствует:

3. Дискредитация аргументации

- Дискредитация тезиса в части:

* Использование эмоционально окрашенных терминов (ругань);

** Неаргументрванной апелляции к морали (милейший так не прилично).

Это явные приемы демагогии, но есть и завуалированные...

(см. далее)

Аргументируйте, приведите "расшифровку" неправильно понятого мной контекста, если он конечно там есть.

Но самое главное не в этом. У вас понятийно неправильно построенное высказывание само по себе. Зачем же здесь пенять на моё непонимание контекста. Опять прием демагогии из арсенала:

- Игнорирование аргументации методами:

* Простой увод ("перевод стрелок"). "Вы просто выхватили цитату" без аргументации;

** Увод на верхний уровень. Ссылка на некий таинственный контекст, который якобы не учел оппонент, без его раскрытия.

\\ ... обыденного уровня методологи который Вы используете//

Эмоциональная окраска методов оппонента через слово-характеристику "обыденное". Дескать "Что с вас взять. Вы даже методы используете обыденные. Не то что я."

Я использую методы моей достаточно редкой философской специализации - Сравнительный концептуальный анализ философских, религиозных учений и научных теорий.

В частности методы проверки правильности использования понятийно-терминологического аппарата. А здесь ещё и до контексного анализа в ваших публикациях поле не паханное сорняков...

Уважаемый Чефон, я не Василий, А Георгий Васильевич Васильев.

Кстати, Вам действительно 1002 года в октябре (и самое время заняться новейшей экономикой) или Вы, по привычке, и здесь врете?

\\ Вы уже будьте так любезны либо спрашивайте что Вам не понятно, но меня в свою веру не тащите, я из нее вышел в ходе работы над новым направлением в экономической теории.//

Спрашиваю. Да Вы все ускользаете в сторону. Мне не понятно, как с такой некомпетентностью в понятийной среде, Вы пытаетесь разрабатывать что-то новое.

А вся ваша "новизна" заключена в теологическом мракобесии "триединства":

"Методологическим началом Русской экономической школы является метод, лежащий в основе мировых религий, в целом, и Православного Христианства, в частности – это метод триединства, или всеединства".

(Из вашей книги)

Вот Вы все под три и подгоняете. Даже там, где есть только два...

Хотите критику определений в вашей книге? Приглашайте на ваш ресурс, где это лучше сделать. Желательно форум с нормальной средой обмена сообщениями, а не эти убогие блоговые комментарии.

\\Вы же используете бытовой марксизм//

С чего это Вы взяли? Докажите аргументами.

Опять не просто голословное утверждения об "использовании" мной марксизма, а еще и уничижительным ярлыком "бытовой".

Промахнулись батенька. Я являюсь умеренным критиком марксизма. Не огульным отрицателем, как Вы, превращающий марксизм незаслуженно в сквернословное ругателство, а критиком исенно методами сравнительного кнцептуального анализа.

И о "путанице" у меня в голове извольте аргументировать. Все свои утверждения я вывожу строго в рамках словарно-энциклопедических определений, в отличие от Вас. Опять демагогическое, неаргументированное обвинение оппонента в вымышленных пороках?

Вот Вы опять передергиваете, когда пишите:

\\ лассическая и там товар это материальная сущность;

есть неокласика и там есть понятие блага, услуги //

Неправда. В классической экономике тоде существуют категории товары, услуги, блага. Но это взаимно независимые категории.

В различных лукавых определениях товаром предлагается считать все, что угодно. При этом не даются не новые понятия различения, а просто отменяются старые.

Не понятна. Я не вижу оснований ваших толкований. Я вижу попытки словоблудного, никакими смыслами не ограниченного, псевдонаучного формирования определений и сентенций и неправомерных высказываний.

Вижу попытки демагогического ухода от контраргуменнтов оппонента с одновременными попытками демагогической манипуляци смыслами.

\\ Различия в предметно-методологических основаниях и дают различия в толкованиях//

Я не о толкованиях говорю, а об онтологических понятиях, сущностных первосмыслах.

Рассматривая процессы обмена, экономисты разделили предметы обмена на три категории, каждая из которых имеет свои четко обозначенные границы. Одна из них товар. Это было сделано для раздельного рассмотрения особенностей их участия в процессах обмена.

Потом приходят умники дилетанты и говорят, что им плевать на эти различия и все есть товар.

Скажите, зачем это нужно? Какие к чертям тут могут быть основания?

А основание здесь одно. Желание подменить науку религиозными и идеологическими догмами. Вот ваше и светское теологическое триединство христианства, подменяющее научные основания уши показывает...

Не нужно, уважаемый коллега что-то мне втолковывать. Я вам не студент. Уже давно разменял пятый десяток лет научной деятельности. Я только по философии рецензировал более шестидесяти докторских диссертаций, а кандидатских и подсчитать невозможно. А ещё по математике, физике, социологии, психологии, истории, теории управления...

Так что будьте скромнее в обвинениях о чем я имею представления, а о чем нет. Отбросьте вашу демагогию принижения оппонента, а отвечайте на мои критические контраргументы посерьезнее.

Вот Вы пишете:

"Тенденция как совокупность правил, законов, логики образования и функционирования...".

Вы что не знаете, что:

ТЕНДЕНЦИЯ

(от лат. tendere – направляться, стремиться к чему-нибудь) - направление, в котором совершается развитие какого-либо явления, намерение (см. также Интенция), стремление, цель...

(Философский энциклопедический словарь. 2010)

Какая к чертям совокупность законов?

Ведь тенденции меняются с высокой динамикой неопределенности...

(см. далее)

Т.е. тенденции имеют не только высокую динамику изменения, но и весьма ограниченный период жизни.

Вы, уважаемый экономист, должны быть знакомы с теорией динамических систем. Иначе как же Вы рассматриваете экономические кризисы?

А именно суть кризиса заключается в том, что прежние тенденции развития экономических процессов ослабевают и перестают действовать...

Или "русская школа" исходит из фатального "такова воля божья"?

ЗАКОН же - это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.

Понимаете разницу между высокодинамичными в изменениях и коротко живущими тенденциями и законами, как устойчивыми отношениями между явлениями?

Законы статичны, а тенденции динамичны. Вот такое, "незначительное" для Вас, концептуальное различие.

\\То все верно, есть две стороны процесса реальная и отраженная. Это немецкая классическая методология//

Почему же? Такое представление было известно еще с античных времен. Но не суть.

Я больше сторонник представления из Квантовой теории макромира (КТ). Там как раз все наоборот.

Но об этом позже. Сейчас дела мешают продолжить. Продолжу при первой возможности.

Откуда взял Вашу методологию?

Да вот пожалуйте процитирую Вас "есть результат отражения в сознании познающего познаваемого". чисто две противоположности, а это и ест диалектика. Вы рассуждаете в соотношении двух и более противоположностей. А конкретных форм и методов познания достаточно много.

О диалектике. Да Вы совершенно правы говоря что противоречивые позиции строили и до немецкой классической школы, но основные законы были разработаны именно там. Поэтому и общепризнанно что диалектика это немецкая классическая школа.

Теперь за квантовую теорию макромира.

Квантовая физика намного шире смотрит на мироздание. Но и это не главное. Главное в том что вы принимаете к построению мироздания только физическое свойство, а материальный мир это совокупность физических, химический, биологических свойств, качеств из которых и строится человеческое бытие.

Про наоборот. Есть три качества реальности предметности и физических в том числе. Есть реальность реальная, есть реальность моделированная (коммуникативная, отношение и пр. названия), есть реальность отраженная. Наверное эту отраженную реальность Вы и имели ввиду.

Все это позволяет видеть как систему многообразия только методология триединства от идеалистического мышления.

Вы прекрасно раскрываете "свой" предмет, но это часть целого и Ваш предмет это составляющая этой части.

Вы прекрасно изложили экономический процесс в основе организации которого лежит один диалектический метод. Я же толкую с позиций русской экономической школы, где в основе лежит метод триединства от идеалистического начала.

Эта методология включает в себя одновременно три предмета компонентов системы, три метода их организации и три вида тенденции их бытия в системе.

Поэтому ничего противоречивого в нашей беседе нет. Есть Ваше непонимание третьего уровня сложности организации систем и экономики в частности. Есть три уровня собственности частная государственная, межгосударственная.

Есть три метода:

Метафизика как методология организации систем дает принцип господства одного из компонентов и строительство системе на его основе

Диалектика (это Ваша позиция) строит систему на основе противоречия двух и более компонентов.

Триединство в основу строительства системы втягивает принцип гармонии всего многообразия вовлеченных в систему компонентов ( т.е. все три и предмета и метода и тенденция осознанно применяются одновременно).

Вот и вся непонятность.

Но Вы ни в какую не можете понять что Вы свою научную деятельность строили на основе материалистической диалектике (марксизм), а я даю методологию русской философской школы в современном толковании - это методология триединства от идеалистического начала.

Если Вы ученый, то это элементарно можно понять.

Да тенденция в греческом толковании так и есть. Но если её истолковать в предметности триединства она становится более объемной и несет иную сущность.

У Вас чистейшей воды мышление коммунистического подбора аргументации. Этого нет потому не может быть.

О, Вы уже успели и мысли мои прочитать, осознать их правильно, а не предвзято, со своей колокольни божественного триединства, да еще и учение (методологию) создать о способах и средствах моего познания...

Вы вообще-то различаете смыслы понятий метолология, методы и методики?

Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μέθ- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) учение о методах, методиках, способах и средствах познания.

\\"есть результат отражения в сознании познающего познаваемого". чисто две противоположности, а это и ест диалектика.//

Да неужели? Однако горизонт вашего видения весьма недалек. Ограничен, как и у большинства людей одним планом бытия. Для экономиста это норма, а для философа совершенно недопустимое положение. Вот почему одноплановый марксизи, как и одноплановый либерализм (две стороны одной медали-побрякушки) являются теневыми Концептуальными проектами (КП) манипуляции сознанием узкогоризонтных толпарей.

(см. далее)

В самом же деле познающий может познавать и себя самого. Тогда он становится одновременно и познающим и познаваемым. И познаваемое может включать в себя познающего. И тогда оно может быть одновременно и познаваемым и познающим.

Т.е. реально мы имеем дело с внешне Единвм Мрозданием, а внутренне, ментально, мы искусственно, методологически делим познаваемое на две части. Но это отнюдь не значит, что мы наивно считаем, что мир делится на две реальные части. Единое Мироздание в человеческом сознании бесконечно множествено. Но эта множественность сознанием (и не только человеческим) непознаваема в принципе. Поэтому он пытается кукими-то методами сократь познаваемое до размеров доступного для текущего познания. Далее, деление и классификация может осуществляться по разным системам счисления: двоичной, троичной, ..., десятичной, ..., дюженной, и т.д.

Впрочем вы именно так и делаете в своих концептах-определениях.

Так что двоисность в рассуждениях это отнюдь не ненавидимая вами диалектика, а прием ментального процесса познания называемый не диалектикой, а ДИХОТОМИЕЙ.

Дихотоми́я (греч. διχοτομία: δῐχῆ, «надвое» + τομή, «деление») — раздвоенность, (ментальное) последовательное деление на две части, не связанные между собой в рамках процесса анализа.

Дихотомическое деление в математике, философии, логике и лингвистике является способом образования взаимоисключающих подразделов одного (целостного) понятия или термина и служит для образования классификации элементов.

(см. далее)

Первое что спешу исправить в Вашем отношении к моим материалам. Это то что я даю все в методологии триединства от идеалистического начала, а не во всякого рода толкованиях троичности

В чем отличия? В том что я даю "объем" системы, а прочие троичные школы дают "плоскость".

В чем объемность моего метода? В том что три предметности, три метода, три тенденции действуют одновременно в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме связей. Но при господстве одной из этого многообразия, при противоречии ему двух и более противоположных, при гармонии тех и более вовлеченных в оборот.

Три в одном, а не три подряд.

Это основное Ваше непонимание моей методологии.

Это совершенно новое направление и в его толковании и все категории с неизбежностью принимают новое толкование, но с основой на всем прежнем.

Поэтому не следует мне напоминать древние произношения. Меняется эпоха меняется и содержание хозяйственных процессов и соответственно меняется лексика, логика и пр. атрибуты вербального общения. Хотя все прошлое занимает свое место в этой системе.

Структура такова.

Обусловим эти три метода принципиально, т.е. по существу их структуры, принципу построения:

Монистический метод (метафизика).

Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию монистической (метафизической) методологии организации системы компонентов вовлеченных в оборот. Господствующих форм компонентов три – это материальное, экзистенциональное, идеальное.

Диалектика.

Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип противоречия.. Диалектических метода три – это материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая

Триединство.

Триединство как методологический принцип формируется в условиях гармоничной формы организации всего многообразия втянутых в оборот компонентов. Поэтому существуют три метода триединства – это триединство от материалистического начала, от экзистенционального, от идеалистического.

Троичности это "плоская" последовательность, а триединство от идеалистического начала как квинтэссенция русской философии имеет "объемное" существование.

Меня это крайне расстраивает, ваше непонимание. Причем я регулярно Вам об этом моменте отмечаю, а Вы все про свои понимания и без желания к моим пониманиям.

А доказательства изложены до меня и в русской философской, религиозной, народной культуре. и в мировой философской мысли. Так что читайте больше и станет понятней, милейший учитель.

Да для вашего концептуального уха мои категории это сорняки, потому что Вы не владеете методологией триединства.

Комментарий удален модератором

http://zarubezhom.com/JStrategy.htm

--- Законы Природы прилагают силы для выравнивания равновесия в любых явлениях, которые происходят на Земле--- В этот процесс вмешалась Диктатура. И это стало смертельно опасно

Лучше бы США тихо и мирно "сдулись"...

У меня много статей о власти с ФИО - загляните в сборни по ссылке

--- Карл Маркс беспардонно врал, и что существует прогресс, очертив лестницу общественно- экономических формаций--- Редко кто на такое замахивается. Даже возражать не бубу.

"Вопрос: Я хотел бы задать вам этот вопрос, прежде чем мы выйдем из эфира. У нас есть около двух минут. Вопрос в упор:

Является ли коммунизм еврейским?

Ответ: Конечно! Карл Маркс, Мозес Мордехай Леви (Moses Mordechai Levi), который имел пару дедов, которые были евреями - он был тем, кто его создал, вместе с Энгельсом. Он был еще одним хорошим еврейским мальчиком. И мы его организовали и замутили его в России. Это был великий [неразборчиво, как "заполнение" или "закон", "биль"] товаров, для продажи массам.

Мы говорим им: эй, вы здесь внизу. Не хотели ли бы вы быть равными, чтобы все было равно? Они думали, что они смогут подняться, но мы опустили богатых до их уровня, и мы взяли все их деньги, и мы управляем всем, и все они - это куча шлеперов (schleppers).

И мы наживаем шекели, и мы хозяева мира, и все гои всего лишь человеческий скот.

Источник: http://antimatrix.org/Convert/Books/Rabbi_Abe_Finkelstein_Interview/Rabbi_Abe_Finkelstein_Interview_Ru.htm

А в точечных статьях все более стройно.

http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/

Это краткий финальный обзор.

«ПРЕДЛАГАЕТСЯ ВЫХОД ИЗ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА», http://vikte.ru/ ,

а также "НАША ПЛАНЕТА В ОПАСНОСТИ!", http://dovgel.com/ontv.htm

А все остальное - 100%. верно

Да и траектории наиболее вероятного будущего я ведь вижу так же ясно, как и настоящее. А последнее время, и прошлое.

Тайного ничего не осталось. Разве что их мысли в реальном времени. Но это никому и никогда было под силу - ментоскопирование он-лайн... Да и не нужно, и без того все ясно

Только глянул, что ты 43 года людей воспитывал. НЕЕЕЕ! Ты нелюдь - и воспитывать никого не мог - по определению. Аминь.

"Не откажешь Мурси в тонком политическом чутье. Он, быть может, один из очень немногих, осознал, что Иран стремительно превращается в главную движущую и влиятельную силу и Ближнего, и Среднего Востока. Мурси первым почувствовал очевидное, то, в чем, в силу косности мышления и державных амбиций, мы признаться не желаем – «арабская весна» сыграла злую шутку, развернув регион совсем в ином, не предначертанном историей, направлении..."

http://rus.ruvr.ru/2012_08_23/Mursi-kosim-glaz-na-Tegeran-Amerika-bezuteshna/