"Правила игры" или некоторые рассуждения о нашем законодательстве.

На модерации Отложенный

Когда коллега Елена Е озвучила идею принятия Федерального закона «О законодательстве», я, каюсь, изначально не счел ее актуальной. Однако затем мне пришлось всерьез заняться анализом действующего законодательства по ряду тем, и я пришел к выводу: принятие такого закона не просто назрело, оно крайне необходимо. И вот почему.

Представьте себе, что вы сели играть в некую многопользовательскую компьютерную игру. Или участвуете в соревнованиях. И в том, и в другом случае, ваше поведение регулируется некими правилами.

Эти правила должны быть ясны и непротиворечивы. Что произойдет в противном случае? Если правила будут непонятны и противоречивы, то многие участники их нарушат просто по непониманию. С другой стороны, найдутся «арбитры», которые начнут строить свое благосостояние на том, что будут закрывать глаза на злоупотребления одних «игроков» и «выпячивать» нарушение правил другими. Найдутся «тренеры», которые будут строить тактику игры не на развитии навыков участников, а на изучении того, как лучше обойти правила. «Игра» перестанет быть честной. Начнут возникать обоснованные и необоснованные претензии участников друг к другу, возрастет «неспортивная агрессивность», конфликты будут возникать по поводу и без такового. Взаимное доверие участников «игры» друг к другу резко упадет. Ничего не напоминает?

«Правила игры» должны быть просты как в понимании, так и в применении.

Непонятные «правила» легко нарушить просто по незнанию. 

С другой стороны, человек, как гласит практическая психология, старается максимально упростить любую операцию. И если «правила» слишком сложны для него, а тем более, если практическое применение «правила» требует слишком больших затрат, то он постарается обойти такое правило, а при возможности добиться необходимого эффекта без применения данного «правила», просто станет его игнорировать. Тоже знакомая ситуация?

«Правила игры» должны устраивать хотя бы статистическое большинство «игроков». В противном случае, все, кого они не устраивают, начинают искать пути их обхода, а то и просто игнорировать, если надзорный аппарат достаточно слаб. Думаю, пример, мы видим на улицах каждый день.

Мы живем в стране с крайне громоздкой, противоречивой, сложной и несправедливой правовой системой. И чтобы устранить коррупцию и «правовой нигилизм», мы, в первую очередь, должны исправить саму правовую систему. Задача, сродни сложности задачи, стоявшей перед кодификаторами «Кодекса Наполеона».

А для этого мы должны установить четкие, императивно определенные и нормативно закрепленные принципы строения нормативно-правовой Системы. Какими они должны быть?

 

1. КОНСТИТУЦИОННОСТЬ. Да, в ст.15 Конституции записано, что Конституция- закон прямого действия. А что на практике? Вот близкий мне пример.

Ч.1 ст.8 Конституции гласит: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

Берем Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в последней редакции и читаем ст.15.1. «Филиалы частной охранной организации могут создаваться ТОЛЬКО В ТОМ СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРОГО частная охранная организация ЗАРЕГИСТРИРОВАНА». А как же свободное перемещение услуг, единство экономического пространства? - Выясняется, никак! Закон противоречит ст.8 Конституции.

 

2. ЯСНОСТЬ, ДОСТУПНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ, ОТСУТСТВИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

Как Вы все, я думаю, знаете, требования к принятию наследства установлены ч.3 ГК РФ. Там, в частности, установлен срок принятия наследства и очередность наследования при принятии наследства по закону (ст.1142). Все вроде понятно.

И вдруг мы читаем ст.141 уже ТРУДОВОГО КОДЕКСА «Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов».

Сразу возникает куча вопросов.

А) В ТК написано, что зарплата умершего выдается «членам семьи». А таковыми, согласно, в свою очередь, Семейного кодекса, являются и супруг, родители дети (1 очередь наследования, ст.1142 ГК) и братья, сестры, дедушка, бабушка умершего (2 очередь, ст.1143 ГК). Наследники каждой очереди наследуют последовательно (ст.1141 ГК) А ст. 141 ТК предусматривает ВЫДАЧУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ УМЕРШЕГО ЛЮБОМУ ЧЛЕНУ СЕМЬИ, ПОДАВШЕМУ ЗАЯВЛЕНИЕ. На лицо ПРОТИВОРЕЧИЕ ДВУХ КОДЕКСОВ.

Б)  Идем дальше.  Кодекс ГРАЖДАНСКИЙ предусматривает (ст.1153 ГК) четкий перечень способов принятия наследства. Кодекс ТРУДОВОЙ «изобретает» ЕЩЕ ОДИН СПОСОБ, не прописанный в Кодексе Гражданском.

В) Не ясно и КОГДА ВОЗНИКАЕТ по ТК РФ право обратиться за выплатой зарплаты умершего….

 А В РЕЗУЛЬТАТЕ БУХГАЛТЕР ПРЕДПРИЯТИЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ В НЕПРОСТОЙ ПОТЕНЦИАЛЬНО КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ,  когда за наследством могут обратиться сразу несколько враждующих сторон, и он окажется между ними. И законы ему здесь не советчики.

 

3. ПРОСТОТА И ЯСНОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ ПРИМЕНЕНИЯ. Процедура применения нормативно-правового акта должна БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ПРОСТА И ПОНЯТНА.  Что мы имеем на самом деле? Вот еще один пример. В 2011г. изменили порядок применения налогового вычета на детей по НДФЛ, изложив подп.4 ч.1 ст.218 НК в следующей редакции: «налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, НА ОБЕСПЕЧЕНИИ КОТОРЫХ НАХОДИТСЯ РЕБЕНОК…». Сразу же на практике возник вопрос:  ЧТО ЗНАЧИТ «НАХОДИТСЯ НА ОБЕСПЕЧЕНИИ» И ЧЕМ ЭТО ДОКАЗЫВАТЬ? Налоговые органы заявили, что надо предоставлять справку о составе семьи. Но  ЕЕ ЕЩЕ НАДО ПОЛУЧИТЬ. Далеко не все знают, где. Кроме того, неясно, как быть, если ребенок прописан по другому адресу, чем родители, или только с одним из родителей. В общем,  У МНОЖЕСТВА ЛЮДЕЙ ВОЗНИКЛА МАССА ПРОБЛЕМ ВСЕГО ИЗ-ЗА ОДНОЙ НЕПОНЯТНОЙ ФРАЗЫ В ЗАКОНЕ.

 

4.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ. Нормативно-правовой акт не должен нарушать ЗАКОННЫЕ права и интересы и создавать предпосылки для таких нарушений. Казалось бы,  КАК НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ МОЖЕТ их НАРУШИТЬ? Оказывается, очень просто. Вот пример. Мы все с Вами пользуемся сотовыми телефонами и постоянно жалуемся на то, что, скажем, сдуру активировали присланный от имени сотового оператора «в подарок» сборник мелодий, а взамен получили платную подписку, которая «съела» со счета уйму денег. А все дело в том, что в 2007г. Правительство ввело п.48.1  Правил оказания услуг подвижной связи, который гласит: «Изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо ПУТЕМ СОВЕРШЕНИЯ АБОНЕНТОМ КОНКЛЮДЕНТНЫХ ДЕЙСТВИЙ, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи». Конклюдентное действие, это когда вы, в том числе, жмете на «ОК» или отсылаете СМС. И если Вы перед этим не зашли на сайт Вашей компании-оператора и не прочитали всех условий, ЭТО УЖЕ ВАШИ ПРОБЛЕМЫ. Нормативный акт теперь фактически  ПОЗВОЛЯЕТ  СОТОВОМУ ОПЕРАТОРУ И КОНТЕНТ – ПРОВАЙДЕРАМ БЕЗНАКАЗАННО НАДУВАТЬ НЕВНИМАТЕЛЬНЫХ КЛИЕНТОВ, КАК ОНИ ХОТЯТ.

 

Вот что стоит за таким, казалось бы, далеким от практической жизни термином, как ПРИНЦИПЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ  СИСТЕМЫ.  

И приведенный здесь перечень этих принципов далеко не полон. Хотелось бы знать Ваше мнение на этот счет, коллеги.