Монархическая демократия или демократическая монархия?
На модерации
Отложенный
Однажды я писал в одной из статей (Принцип власти) об оптимальной структуре высшего руководящего органа государства - троичности. Вкратце повторю суть идеи.
Триумвират, или три государя - три президента - три менеджера, как хотите, так и называйте, составляют высший руководящий орган государства. Почему три, а не 1 или 2, не 4 и более?
Если 1 государь, то воля одного, как показала история, в человеческом исполнении очень зависит от произвола, а произвол обусловлен слабостями человеческой природы - жадностью, гордостью, и другими страстями человеческими. Т.е. крен управления в какую-нибудь сторону сильно вероятен.
Если 2 государя, то управление вырождается в качели либо в рокировки, ибо двое всегда логоворятся друг с другом и пользуясь законом взаимно меняются, либо конфликтуют, что тормозит государство.
Если 3 правителя, то это уже демократия в миниатюре, минимальная демократическая ячейка с нечетным числом членов, что гарантирует отстутствие патовых решений. Втроем можно решить в процессе обсуждения любую задачу, пользуясь методикой "экспертных комиссий".
Между тремя лицами распределяются роли-функции: например, выдвигается проект. Задаче первого лица найти положительные или сильные стороны проекта и доказать их остальным. Задача второго лица найти слабые стороны проекта и также доказать их.
Третье лицо должно отобрать у первого и второго лучшие признаки и совместно со всеми породить (сгеренирировать) конечную версию проекта.
Ясно, ччто детальную работу можно возложить на настоящих экспертов, а президенты будут оперировать конечными результатами. Более того, обязательным условием и критерием их деятельности и воли должна быть верность Отчизне - России и служение её интересам вне зависимости от партийной приналдежности. Контроль над верностью президентов России возложить на народ. Это обеспечит единоволие властей и народа.
Если 4 и более - это демократия с коалициями и группировками, интригами, которых нам никак не надо.
Из кого формировать триумвират? Из одной партии или из трех партий?
Если из одной - это монополия или случай 1, что по-моему плохо.
Если из трех наиболее популярных, то тогда сумма сторонников трех партий составит абсолютное большинство избирателей и будет отражать сумманую картину. Тогда президентами станут как раз трое лидеров трех первых партий.
Чтобы они не ссорились за лидерство, надо установить критерий служения - интересам России, а свою партию направить на служение стране, а не наоборот, законодательно. Статус каждого президента равен статусам других, тогда верховная власть будет отражать интересы народа более полно.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Если у Вас еще есть такие простые вопросы - задавайте.
Всё убито задолго до выборов. И на уровне законов, и отсеивание через беззаконие имеет место быть.
Потому выбрать демократически путём из пяти кандидатов - Путина, Путина, Путина, Путина и Путина можно, но это не будет демократическим выбором.
На самом деле идёт война хомо шизофреникусов с хомо сапиенсами. И шизофреникусы долгое время побеждали. Далее будм поглядеть как масть ляжет.
Что делать? Режим законности устанавливать в стране - у нас законодательство в целом, начиная от Конституции, антимонопольное. Но и такой режим, естественно, не нужен никому из троицы. Значит, нужна серьезная оппозиционная партия. Похоже, только так.
http://www.proza.ru/2014/08/08/1512
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Рэльцин :КАК Я СКАЖУ - ТАК И БУДЕ!
http://www.proza.ru/2014/08/08/1512
требовать справедливости, равенства и прочая и прочая... ХАЛЯВЫ точнее... вспомните на чём споткнулась такая вроде бы правильная Столыпинская реформа?
На чем споткнулась столыпинская реформа?
"В думе - все дураки. В правительстве - одни идиоты. В синоде - одни животные!"
Задолбали папуасы проводящие в жизнь варианты не проверенные жизнью, а придуманные писателями-фантастами.
Тут весь вопрос в системе. Есть 2-х элементные, есть 3-х элементные, а есть и многоэлементные. Какая из них самая живучая? Разумеется, 2-х. А почему? Потому, что в ней только один вариант взаимоотношений: А+В, или В+А. Какие это взаимоотношения? Приоритетные. Ну а если построить 3-х элементную систему? Вот в ней уже 18 вариантов приоритетных и кооперативных взаимоотношений. А если 4-х? В ней уже 212 вариантов, да еще и добавляются корпортивные взаимоотношения. И как управлять этим монстром? Только кнутом и пряником.
Вообще-то, природа во всех своих проявлениях использует только 2-х элементную систему. Это только у человека есть 2-х и более элементные системы. А потом он удивляется, чего же у него так все плохо, какие-то кризисы, какие-то катастрофы, какие-то провалы... Пора бы нам уже поумнеть, и взяться за построение только 2-х элементной системы.
А как с демократией? Это система управления, а не количество или выборность. Причем, самая жесткая.
Я думаю, пусть лучше один, но с Наставником в Душе, с Богом. Таких демократий ещё не было с обозримого прошлого. Но это единственное, что может нас всех выручить из нашего нынешнего плачевного состояния. Скажу сразу… среди нынешних претендентов «покняжить» таких нет.
У нас в Эрефии и так три головы: ЕР, СР и ЛДПР. Чего ещё надо?
Как весь цивилизованный мир.
Потом русские цари благоразумно отказались от Российской Империи, причина: не могли освоить и только в ногах путались. И это было правильное решение.
Проблемы, что испытывает США? Вам не надо. А Сибирь вместе с проблемами Штатам не помешала бы
Как у Вас со здоровьем, головка не бо-бо?
Только читайте внимательно, вдумчиво и не торопясь
http://sulaev.ucoz.ru/publ/struktury_i_processy/zemskij_sobor_kakim_on_dolzhen_byt/11-1-0-122
Могу предложить иные толкования в ключе русской экономической школы истолкованной современным языком.
Если желаете представлю, дайте адрес куда написать.
Комментарий удален модератором
Как такое могло быть?
Или дуб хреновый, или хрен дубовый...
Комментарий удален модератором
Вот где то так.
Есть диалектика а сесть и я
Немного текста там (один экран всего)