Тема-приветствие.
На модерации
Отложенный
Приветствую Сообщество!
Уважаемый Вячеслав сообщил мне, что надо написать приветственную тему.
Настроение не располагает к особым фантазиям…И все же…. Что я делаю в данном сообществе и в «Гайдпарке»? Что мы все здесь делаем?
Лично меня привело в «Гайдпарк» любопытство. Но чем дальше я жил и занимался профессиональной деятельностью, тем больше я приходил к выводу, что окружающий меня мир (я не говорю о всем человечестве, мне достаточно 1/8 части суши с кратким названием Россия) находится в глубоком кризисе и нуждается в изменении. И одной из главных причин кризиса, является то, что «правила игры», существующие в обществе, не устраивают большинство «игроков». И потому эти «правила игры» соблюдаются либо частично, либо не всеми, либо вообще не соблюдаются. И, казалось бы, слаженный механизм общественных отношений даже не сбоит-идет в разнос, грозя разнести вместе с собой в клочья всю страну.
Итак, «игроков» не устраивают их «роли». Причем разных «игроков» в их «ролях» не устраивают абсолютно разные вещи. Предприниматели не хотят платить большие платежи во внебюджетные фонды, налоги и платить социальные выплаты работникам, мелких и средних- тоже, что и крупных, но их еще «достает» и необходимость «отстегивать» и «откатывать»… Учителей не устраивает низкая зарплата и вал никому не нужной бумажной отчетности, порожденной Минобразованием. Простых граждан- безудержный рост цен на продукты, несправедливые тарифы ЖКХ, беззащитность и т.д….
Что не устраивает меня?
Мне, как юристу, хотелось бы жить в государстве с ясными и простыми в применении законами, где права и обязанности всех сторон сбалансированы, в стране с адекватной правоприменительной практикой…. У нас же явный, где-то формальный, а где-то и фактический перекос баланса интересов в пользу бюрократического аппарата и наиболее богатой части населения. И этот перекос, на мой взгляд, не только не дает стране развиваться, но и ведет к ее загниванию и разрушению. А мне бы хотелось, чтобы мои дети (хотя бы они) жили в комфортной для проживания, безопасной для жизни стране.
Но, увы, этого не возможно добиться в одиночку. Кроме того, считать, что ты один знаешь, что делать, а другие –нет, на мой взгляд, верх самоуверенности и снобизма. Поэтому я читаю, учусь, с чем-то спорю, что –то принимаю на заметку…
Этот путь и привел меня в данное сообщество.
В информации о нашем сообществе написано: «Сообщество для тех, кто знает, куда должен идти мир, как должно жить общество, что должен делать современный человек».
Если честно, я совсем не уверен, что я знаю, как мы должны жить. Еще более я не уверен, что имею право вести за собой других людей.… Но, с другой стороны, опять-таки, на мой взгляд, перед каждым из нас все явственней встает вопрос: «Кто, если не мы?» Время требует от нас ответа. Кому-то надо спасать страну. На «добрых дядь и теть» надежды нет, что показывает ситуация вокруг выборов и митингов…. Значит, это надо делать кому-то из нас. А еще лучше всем. Вместе.
Комментарии
Я тоже поднимал вопрос о качестве законодательной деятельности, вот посмотрите по ссылочке, здесь же в нашем сообществе
http://gidepark.ru/community/2769/content/840283
А то пока этого делать просто некому.
Видите ли, уважаемый Вячеслав, с некоторых пор я испытываю затруднения с трактовкой и с т и н н о г о содержания всяких идеологических терминов и определений, кончающихся на "изм" или "кратия".
И потому я просто хочу ровно того, о чем и написал. Если это демократия, то я рад...
Определений демократии существует несколько. Если все их обобщить, то они имеют одну общую основу. Это признание группы людей как субъекта. И как следствие, признание у этого субъекта мнения и решения. Этой группой может быть народ или часть общества, или например Парламент.
Скажите, Вас это радует?
Тем же индивидам, у которых (у каждого по отдельности) ресурсов недостаточно, приходится объединяться в группы, чтобы отстаивать свои интересы. Если Вы помните, именно так родилась европейская парламентская модель.
2.Вы сможете создать такую социальную модель, которая позволяла бы принимать решения, устраивающие КАЖДОГО ИНДИВИДА? А ведь их интересы, зачастую, прямо противоположны. Увы, лично я такой модели не знаю. И современные ученые, похоже,-тоже. Нас стало для этого слишком много!
Вот и появилась модель "доминирующего большинства". Другое дело, что в реальности ее никто и не думал реализовывать- фактически реализована модель "доминирующего меньшинства", сконцентрировавшего в своих руках основные ресурсы.
Но это уже выходит за рамки дискуссии о демократии, как концепции, не так ли???
Да, интересы людей противоположны очень часто. Но большинство людей никогда не будут высказывать своё мнение как личное мнение. Чтобы зафиксировать факт, что индивида не устраивает какое-то решение, этот индивид должен выразить своё личное мнение. Он должен сказать "Я, .... .... не согласен с ... ....".
Большинство людей привыкли формулировать мнение как часть общественного мнения. Или как анонимное голосование. Вот можно и то, и другое смело отбросить и учитывать только личные мнения. Тогда множество мнений, которые надо учитывать, существенно сократится. И задача строительства универсальной компромиссной системы станет решаемой.
Это с одной стороны, уравнивает всех людей, обладающих даром речи. Но с другой неизбежно выдвинет опять же подавляющие меньшинство, которые готовы к такому испытанию, как выражение личного мнения.
Самое интересное - это что делать при споре двух личных мнений? Для исследования этого вопроса и создано сообщество "Спор...". На основании моего опыта, я утверждаю.
И ещё, по поводу ресурсов. У нас с Вами разные представления о причинно-следственных связях. Я считаю, что сначала человек начинает выражать своё личное мнение, благодаря этому он может брать на себя личную ответственность за какой-то круг вопросов и принимать решения. Именно такое мнение уважается и к нему стоит прислушиваться. И только у таких людей есть возможность сконцентрировать в своих личных руках какие-то ресурсы. (За исключением каких-то удивительных случайностей и успешных авантюр, когда эти ресурсы попадают в руки человека, который даже не может выработать собственного решения и объявить его).
1. ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК имеет личное мнение, стого момента, как он первый раз сказал: "Я хочу"...
2. СТРАХ ВЫСКАЗАТЬ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ не означает, что его нет.
3. ВЫ МОЖЕТЕ ИГНОРИРОВАТЬ мнение тех, кто НЕ РИСКУЕТ выразить свое мнение.
Тогда Вы получите КАСТОВОЕ ОБЩЕСТВО.
Потому что РИСКУЕТ ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОИ МНЕНИЯ, ОБЫЧНО ЧЕТЫРЕ КАТЕГОРИИ:
- СОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ГРАЖДАНЕ, имеющие самостоятельный источник дохода (проще говоря, предприниматели).
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ С ПУБЛИЧНЫМ СТАТУСОМ.
- ПУБЛИЧНЫЕ ПОЛИТИКИ (туда еще надо выбиться, обычно это выходцы из первых двух категорий).
- БЛОГЕРЫ... (большинство из которых в вечной оппозиции).
4. НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ, что выражение мнения многих из тех, кто СПОСОБЕН выразить свое мнение, ЗАВИСИМО от позиции тех, кто ОБЕСПЕЧИВАЕТ ИХ МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ (работодатели, вышестоящее руководство чиновника). ВЫРАЖЕННОЕ ИМИ ПУБЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ОЧЕНЬ ЧАСТО НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ...
И ПОЛУЧАЕМ КАСТУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И КАСТУ УЧЕНЫХ, КАК ПРАВЯЩИЕ КАСТЫ...
Но ИХ тоже СЛИШКОМ МНОГО ДЛЯ ПРОСТОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО СУММИРОВАНИЯ ИХ МНЕНИЙ....
Остаётся только добавить, что на практике как сообщество учёных, так и сообщество предпринимателей привыкли вырабатывать компромиссные решения. Здесь даже ничего нового не требуется изобретать...