Идея. Об общественном и личном мнении.

Приветствую сообщество "Социологический Центр Русских Монархистов".

Предлагаю развернуть концепцию сообщества. И поставить более чётко проблему, обозначенную в описании сообщества.

В самом деле, современная социология (если её можно назвать современной) строится на концепции "Общественного мнения".

Я, конечно, уважаю "общество", я уважаю "мнение". Но "общественное мнение" является сточной ямой. 

Почему? Я могу доказать чисто логически.

Представим себе общество и всё множество всех мнений, существующих в этом обществе. Разделим это множество на слои по их качеству.

1. Сначала выберем сливки, самую качественную информацию - ответственное экспертное мнение.

То есть, это информация, которую дал эксперт, сделал это официально, в рамках своих прямых должностных функций.

При этом возможность ошибки в этой информации самая минимальная. И наверняка, сам эксперт прекрасно осознаёт и учитывает возможность своей ошибки и способы дальнейшего уточнения.

Оно имеет обоснования. Оно налагает конкретную ответственность на эксперта. Вплоть до полной потери репутации.

Оботрали ответственное экспертное мнение. Это самое ценное, что может быть в мире мнений. И его можно использовать для самых сложных и ответственных задач. Для проведения экспертизы. Для судебных решений. Его можно давать как совет главе государства. На нём можно основывать стратегии, концепции планирования.

К сожалению, его мало. И для других задач приходится обходится другими мнениями. Какие существуют другие мнения?

2. Отберём второй слой - частное экспертное мнение.

Тоже неплохо. Те же эксперты выражают мнение, но не в рамках своих должностных обязанностей. Ответственность чуть поменьше. А значит, и риски чуть-чуть возрастают.

И хоть эксперт ставит при этом на кон свою репутацию, но он, возможно, не получит в случае чего прямых административных взысканий за качество своей информации.

Можно использовать для научных работ, для конференций и дебатов, мозговых штурмов, для интервью в популярных и специализированных изданиях. Но вот, экспертные, самые лучшие мнения отобрали... Что же дальше? А дальше - мнения с более низким качеством.

3. Третий слой. Ответственное неэкспертное мнение.

Пусть это уже и не сливки, но всё же достаточно надёжный источник. То есть, человек пусть и не является академиком в своей области. Но чувствует, что на нём лежит конкретная ответственность за сказанное.

А значит, будет хотя бы стараться высказать мнение наиболее качественное, насколько в его силах. На этом мнении вполне могут быть основана основная масса официальных должностных решений различного уровня.

4. Четвёртый слой. (сорт) Частное неэкспертное мнение.

Это - те мнения, которые высказываются на кухне, в курилке, в Интернете. И эта статья тоже относится, очевидно, лишь к четвёртому сорту.

Это значит, что человек не является экспертом в том, о чём говорит.

И он не осознаёт конкретных административных последствий за качество своей информации.

Но это - частное мнение. В случае чего, можно вновь обратиться к автору. Запросить дополнительных разъяснений. Задать вопросы. Обсудить. Уточнить. И так далее. Можно переубедить человека.

Все эти четыре сорта являются личными мнениями. Но что же дальше? Если мы из всего множества мнений отобрали самые качественные личные мнения. Что осталось? Остаются только два сорта. Которые как раз и составляют общественное мнение. И их сложно отделить друг от друга, хотя неизвестно что хуже.

5. Общественное мнение неэкспертной природы. Мнение эксперта, подающееся как общественное. Это значит, что какой-то эксперт сгенерировал мнение. Но не стал его давать как первый сорт. Потому что может спросить начальство. Не стал его давать как третий сорт, потому что может спросить аудитория.

По каким-то причинам, эксперт решает это мнение вбросить в медиапространство как "общественное". Поэтому что только с общественного мнения ничего не спросить. Можно догадываться, по каким причинам эксперт поступил именно так, и никак иначе... 

Зачем этому эксперту обязательно было нужно, чтобы с него никто не смог спросить за качество той информации, которая подаётся как "общественное мнение". Или, скажем "выступление от лица народа".

6. Неэкспертное общественное мнение. Это просто куски информации, которые каким-то странным образом попали в поле зрения непрофессионалов. Информации, постоянно дрейфующей от человека к человеку в неизвестном направлении и постоянно накапливающей мутации по принципу сломанного телефона.

Это самый низжий сорт мнений, который остаётся после отбора всех более качественных сортов. Это - коллектор, где веками скапливаются самые разные куски информации, причудливым образом взаимодействующие друг с другом.

И вот из этого коллектора нам предлагается извлечь самое ценное - мандаты депутатов и главу государства. Главный источник мнений демократии - это 5 и 6 сорт.

Если бы выборы были открытыми, то источником были бы уже 2 и 4 сорт. Открытое волеизъявнение - это уже не серая масса "общественного мнения". Это уже - частное мнение.

А если бы кандидатуры для руководства страны готовили специализированные институты, официально организованные для этой цели, тогда источником стали бы 1 и 3 сорт.

Теперь вернёмся к сообществу.

Что в этой ситуации может сделать простое сообщество на Гайдпарке? При том, что реалистичным уровнем мнений виртуального сообщества является лишь 4 сорт. Ну, при очень большом везении - 2 или 3 сорт.

Я думаю, что как минимум, можно построить свою собственную социологию, которая будет основываться на мнениях не ниже 4-го сорта. То есть, на личных мнениях.

Можно так же попытаться насколько это возможно вытаскивать личные мнения из общей массы общественного.

Чтобы такая альтернативная социология получила свои информационные источники.