Россия не имеет Федерального социального законодательства
На модерации
Отложенный
Россия не имеет Федерального социального законодательства
Да, у нас нет ФЕДЕРАЛЬНОГО закона о минимальных стандартах качества ЖИЗНИ. Речь не о минимальных стандартах НИЩЕТЫ типа «потребительской корзины» или минимального прожиточного минимума, этого позорного определения уровня жизни человека.
В 2003 г. правительство РФ забраковало законопроект «О социальных стандартах». В то же время ратифицировало Европейскую социальную хартию. Но если нет национального законодательства – нет и процедур, значит нет и соответствия хартии. Уже 8 лет правительство молчит об этом.
ВОПРОС – 1. СОЦИАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Почему власть, объявившая целью народосбережение и утверждающая , что страна имеет уже СОЦИАЛЬНЫЙ бюджет – не приводит в соответствие с этим российское социальное законодательство в течение хотя бы последних 3-5 лет? Экономический кризис ни в коем случае не отменяет "социалку", наоборот -- ей больше внимания в этих условиях в развитых странах.
Фактом есть то, что подавляющее большинство россиян пребывает в бедности. Последние 10 лет страна богатеет, даже в кризис (за время кризиса число доллар. миллионеров увеличилось в РФ в 2 раза), а социальное расслоение усиливается как между людьми, так и между регионами. Понятно, сам рост не решает «социалку» – нужны инструменты, которых нет в законодательстве РФ. Увеличение зарплат и пенсий на 10-20% в год съедается инфляцией, "коммуналкой", ростом спроса, и совершенно не гарантирует достаточный стандарт жизни. Здесь недостаточно отдельных категорий граждан типа военнослужащих.
У нас нет ФЕДЕРАЛЬНОГО закона о минимальных стандартах качества ЖИЗНИ ? Нет, не о минимальных стандартах НИЩЕТЫ типа «потребительской корзины», этого массового оболванивания людей в том плане, что эта корзина в большей мере не отражает реальных потребностей СЕМЬИ жить, учить детей, оплачивать коммун. услуги и т.д., не говоря уже о развитии семьи?
В бывших соцстранах вост. Европы, значительно более бедных по ВВП на душу населения, чем Россия, уже введены такие стандарты по нормам ЕС, по ним нет БЕДНЫХ РАБОТАЮЩИХ, а безработные или зарабатывающие менее стандарта получают доплату по страхованию до уровня стандарта, также и жилищная обеспеченность СЕМЬИ (а не только отдельных категорий лиц, как у нас) в поле зрения государства. Стандарты такого федерального закона несли бы гос. гарантии СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ семьи. Их в РФ до сих пор нет.
Действительно, вопрос на виду --что же позволяет властям в наше время только «обещать, рассуждать» и «руководить», при огромных гос. накоплениях и массе миллиардеров- предпринимателей и миллионеров- чиновников, стремительно увеличивающихся колличественно и емкостью капиталов?
ВОПРОС -2. ГОСУДАРСТВО УШЛО ОТ «СОЦИАЛКИ». Как нашему народу заставить свое государство вернуть ему ответственность по социалке, которая сброшена на плечи субъектов федерации с весьма разноуровневым развитием, с сомнительной заинтересованностью в уровне жизни людей. И, что самое грустное, фактическим отсутствием ОТВЕТСТВЕННОСТИ региональных и центральных властей за это? Не идейные или национальные позиции разрушают – а изначально СОЦИАЛЬНЫЕ !
Социальный УРОВЕНЬ СТАНДАРТА в нашем государстве, с социальным гос. бюджетом, должен гарантироваться на ФЕДЕРАЛЬНОМ уровне. Как государство, объявившее о народосбережении, гарантирует семье, что она не окажется на краю?
Нет такого механизма в РФ.
Источники пополнения бюджета, кроме недр: природная рента, приватизация, вложение пенсионных средств в инфраструктурные проекты, что увеличивает пособия и другие соц. блага пенсионеров, как это делается в тех странах. У нас до такой степени коррупция, что пенсионные фонды почивают на лаврах и просто разворовываются высокими чиновниками, и есть даже дефицит фондов! Кощунство.
ВОПРОС- 3. СТАНДАРТ ЗАРПЛАТЫ. Чтобы появился и выполнялся стандарт зарплаты, нужен, кроме социального законодательства, инструмент воздействия на бизнес. Люди это поддерживают. А что же делают власти и избранники народа? Как ни смотреть, а выходит -- им недосуг, они служат ДВУМ другим классам.
Разумеется, вопрос в РАСПРЕДЕЛЕНИИ. Кому выгодно занижать уровень жизни народа? Вначале, о чевидно тем, кому было выгодно в 1990-х гг. распределить богатства страны на сотню-другую своих ставленников, создать класс олигархов и работать с ними, которые в свою очередь создали для себя «класс чиновников», обслуживающий первый и сросшийся с ним, от Кремля до регионов. Народ – вне этого! Огромному «классу чиновников» удобнее работать с олигархами, чем заниматься всей экономикой страны и социальным положением народа. Такая схема создана на коррупции, и существует благодаря ей.
Допустим, что это не так – тогда хотя бы были установлены высокие налоги на олигархов и богатых людей и их ответственность за социальную сферу, как во всех нормальных странах. А мы слышим, как Премьер-министр заботится о большом бизнесе и планирует СНИЗИТЬ социальный налог на большой бизнес! И не смешно ли слышать у нас о «борьбе» с коррупцией. По факту в стране два класса: олигархов и чиновников. Какое место осталось народу страны – вопрос риторический.
Речь о достойном стандарте, а не о западном уровне. Конечно, в определенной степени вынуждены платить зарплату ниже, чем рабочему на Западе, который работает на высокотехнологичном оборудовании. Поэтому - модернизация, как заложено в Плане 2020. Но только бы не «горбачевская» 1985 года, этаким наскоком на разноуровневые и разноплановые регионы – и закономерный полный провал, и все … в ауте.
Социальное неравенство зашкаливает. Люди не выполняют законы, которые несправедливы. Если олигархи, их правительство и их депутаты не осознают этого – им в итоге останется, фигурально выражаясь, одна Москва.
ПОЖЕЛАНИЕ ВЛАСТЯМ: учесть, что мы, простые люди "с улицы", уже осознаем вышесказанное, просто еще не созрела форма выражения. Предлагаю вспомнить Махатма Ганди – а именно то, что разрушило всю структуру правления англичан в Индии в первой пол. 20-го ст.? Не восстания и битвы, а общее НЕПОВИНОВЕНИЕ, молчаливое.
С уважением, Константин Ковтун
Комментарии
Но проблема не только в распределении - проблема в производстве. Для него должны быть созданы благоприятные условия. Эти условия не означают, что производство должно быть сверхвыгодным (скажем, безналоговым). Они должны означать, что производство надежно защищено - от чиновников, бандитов, рейдеров, скачков в звконодательстве и пр. И это не менее важная тема, чем выравнивание потребления.
Воистину вам бы писателем-фантастом. Этаким кабинетным. Возможно у камина, и с хорошей библиотекой.
Даже простое понятие поставит в тупик любого юриста! Что такое минимальное качество жизни? Кто и как и по каким критериям это определит? Ну даже если как то и определить, что мол есть некий порог, некая грань между минимальной и средней...то страна просто в судебных разборках утонет!!!)))
Мой сосед получает зарплату на 2 рубля меньше и попадает под федеральный закон. А я нет! Где справедливость?))) А качество жизни предполагает ещё социальные льготы. Давайте там лес городить будем! У пенсионеров разные пенсии. Социальные, федеральные, льготные, програмные...и у всех разные качества жизни! В общем у меня...слов нет!)))
Вам бы, прежде чем умничать, почитать бы Европейскую социальную хартию. И соц. законодательство в этом плане-- давайте хотя бы Чехии.И не было бы таких "мыслей": кто и как и по каким критериям, ... порог ...??? А юрист в тупике в данном случае --
тогда "полный альбац"