СУДЬБЫ РЕЛИГИИ

​Борис Ихлов

 Соотношение сил, статистика

 Сегодня 20,4% опрошенных россиян выступают против преподавания дарвинизма в школе, 17,3% полагают, что преподавание дарвинизма следует не запрещать, но сильно ограничить, 7,3% выступают за безусловное исключение теории Дарвина из школьных учебников. Наконец, наиболее радикальные 4,8% требуют ввести запрет, вплоть до уголовного наказания, за распространение такой «порочной» теории как дарвинизм; такая позиция открыто поддерживается Русской православной церковью. Правда, 69,5% - против каких-либо ограничений в преподавании эволюционной теории и пропаганде естественного происхождения человека (ВЦИОМ, пресс-выпуск №429).

Судебные процессы против преподавания теории Дарвина в школе происходят и в Сербии, Италии, больше всего – в США. В штате Канзас в 1999 г. из школьных планов удалили и преподавание теории эволюции, и знакомство с теорией Большого взрыва. В 20-е – 40-е гг. Ватикан запрещал публикации верующего (!) эволюциониста Тейяра де Шардена, преподавание и даже постоянное его пребывание в Париже.

По данным из Википедии, в Турции, Румынии – 90% верующих, атеистов – 1%. В Польше, соответственно: 80% и 1%. В России – 75% и 22% (причем серьезным делом религию считают лишь 9%, СОЦИС, 2006). В Хорватии – 67% и 7%. В Швейцарии – 48% и 9%. В Германии 47% и 25%. В Великобритании 38% и 20%. Во Франции 34% и 33%. В Швеции 23% и 23%.

В целом по данным евробарометра Евростата 2005-го года 52 % граждан ЕС ответили, что «они верят в существование Бога», 27 % ответили, что «они полагают, что есть некие духи, силы и пр., и 18 % ответили, что они не думают, что есть некие духи или бог(и).

По другим данным атеистов в мире всего 2%. Хотя как это соотносится с Китаем, где из 1/7-й населения мира, 1 млрд. самостоятельного населения, лишь 457 млн – приверженцы т.н. китайской народной религии (веры в инь и ян), а также с 18-ю процентами неверующих в ЕС - непонятно. Помогает разобраться в ситуации доклад American Religious Identification Survey (ARIS), опубликованный 9.3.2009: 34,2 млн американцев (15,0%) утверждают, что не придерживаются ни одной религии, из этих 15 процентов 1,6% относят себя к атеистам (0,7%). В целом в США атеистов-европейцев и атеистов-азиатов больше, чем атеистов-негров или латиноамериканцев. В Бразилии число неверующих – 8%. 

Исследования, проведенные в 2010 году в 230 странах и территориях Форумом по вопросам религиозной и общественной жизни Центра изучения общественного мнения (Pew Research Center), показало, что неверующих в мире – 16%. По-другому и быть не может в системе, основанной на отношениях частной собственности, ибо социальные корни религии – это отражение в общественном сознании общественной иерархии (А. А. Богданов, «Ответ на книгу Ильина»).

Коллизия в том, что дарвинизм, теория эволюции лишают общество того предрассудка, что человек создан богом, тем более по образу своему и подобию. Эти открытия отличаются от открытий в физике или химии тем, что последние могут быть приписаны мудрости творца, создавшего законы физики и химии (за исключением прямых опровержений религии, напр., еще в 1928 году Ватикан продолжал считать возраст Земли равным 200 тыс. лет). В данном же случае примирения, вталкивания теории эволюции в рамки такой архаичной формы идеализма, как религия, быть не может. Бог не мог эволюционировать от формы первичной капли, коацервата, к подобию человека. Ведь бог создал Адама по образу своему и подобию, с ногами, руками, носом, ртом, ушами, писей и попой, правда, почему-то не в трех лицах. А согласно Библии творец создал Адама, от которого произошло всё остальное человечество, сразу в современном виде. Таким образом, Дарвин, его предшественники и соратники заложили научные основы опровержения этого основного религиозного мифа, а также маразматического мифа о первородном грехе, который человек якобы должен всю жизнь замаливать. Зачем?  - В угоду властям.

При наличии в мире подавляющего большинства верующих степень признания в обществе теории Дарвина такова: в Исландии – 85%, в Швеции – 82%, в Великобритании – 79%, в Польше – 59%, в Латвии – 49% и даже в Турции – 27% (данные – из Википедии). Отсюда следует, что значительная часть верующих, а именно – образованная часть, на самом деле неверующая, а причисляет себя к верующим лишь в силу моды, привычки или традиции.

Вопросы к марксистам и не только

«Уже в середине 20 века машинный расчет вероятности случайного образования живой клетки из "первичного бульона" дал нулевой результат. Последнее касается т.н. "самозарождения жизни".»
 

Об этом много говорилось, те, кто приводит этот факт, забывают, что в природе кроме случайности действует еще и закономерность. Сама случайность закономерна, она есть внутренний момент субстанции. В то же время сама закономерность случайна.

Во всяком случае, теологи согласны даже отбросить сами основы религии, миф о создании богом человека, лишь бы сохранить творение богом живой материи.

Однако слов из песни не выкинешь, можно вспомнить утверждение, что бог создал животных такими, какие они есть, Еву создали из ребра Адама и т.п. Дарвинизм выбрасывает из Священного Писания самые его основы, как бы кто ни пытался их толковать: материя развивается без бога, материя, как говорил Спиноза, причина самой себя, causa sui, гипотеза бога для объяснения мира не требуется. Что и утверждает ныне Стивен Хокинг, ранее вполне религиозный.

В 2007 г. имело место письмо десяти академиков (!) о клерикализации науки, о руке церкви и т.п. с утверждением, что ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны.

К счастью, академики ошибаются. Через 12 лет после выхода книги о происхождении видов, когда теорию Дарвина приняли, когда появились последователи, Дарвин решился опубликовать вторую книгу: «Происхождение человека и половой отбор». Где он доказывал, что ближайшие родственники человека - шимпанзе и горилла, а родина человечества – Африка.

Теперь скажите, почему убийство считается грехом – ведь люди плохие поскорее попадут в ад, чтобы не нагрешить еще больше, а люди хорошие – в рай, где им будет хорошо?

Хорошие люди сами не хотят умирать. Почему??

Поищем ответа у биологов – может, загробной жизни не существует? Первым серьезным возражением биологии догмам религии стал дарвинизм.

Дарвинизм (первый синтез)

В 2019 году исполнилось 160 лет величайшей революции в сознании человечества. В России же – как всегда. В России подсмеиваться над теорией Дарвина начали еще в советское время, на заре перестройки. Интеллигенция считает ниже своего достоинства происходить от обезьяны. И, разумеется, следовать догматичным, пещерным предубеждениям материализма. Между тем портрет Дарвина размещён на английской банкноте в 10 фунтов выпуска 2000 года.

Доказательства эволюции

Эволюцией называются генетические изменения в популяциях организмов в течение поколений. Это процесс неслучайного отбора черт, повышающих выживаемость организмов.

Креационисты утверждают, что не найдено подавляющее большинство переходных форм.

Дуэйн Т. Гиш является заместителем директора Института Креационных Исследований и профессором естественных наук в Институте Христианского Наследия в Калифорнии, образование – химик, доктор по биохимии, в палеонтологии и биологии не понимает ничего:

«Превращение беспозвоночных в позвоночных, рыбы в тетрапода (животное, опирающееся при передвижении на четыре конечности), и нелетающего животного в летающее - вот несколько примеров изменений, которые потребовали бы революции в строении. Такие превращения должны были оставить целые ряды четко определяемых переходных форм в хронике окаменелостей, если, конечно, изменения эти происходили эволюционным путем».

Но ведь масса переходных форм вовсе не обязана окаменевать, а потом храниться сотнями тысяч лет. В  свою очередь, археологи не в силах перекопать территории, ушедшие под воду, ставшие болотом, вечной мерзлотой или пустыней, покрытые джунглями или молодыми горами.

Во-вторых, если в теории есть проблемы – это не означает, что теория неверна. Наука решает сама свои проблемы. Креационсты же не хотят ничего разрешать, не хотят ничего исследовать – им достаточно на все трудности махнуть рукой и объявить помыслом божьим.

В-третьих, кто сказал, что эволюция линейна?

С другой стороны, переходные формы – есть. Как раз для человека, хотя идеологи РПЦ утверждают обратное.

Но почему изменения должны быть исчезающее малыми, почему мутации не могут привести к эволюционным скачкам, о которых пишет Дж.  Симпсон и которого цитирует Гиш? Например, Ст. Дж. Гулд и Н. Элдридж на основе данных об эволюции трилобитов девонского периода констатировали, что переходы шли скачками. Чередование стабильного состояния и быстрой смены они нарекли «прерывистым равновесием».

Есть еще доказательства.  В конце 1950-х — начале 1960-х годов известный советский биолог Г. Х. Шапошников провёл ряд опытов, в процессе которых проводилась смена кормовых растений у различных видов тлей. Во время опытов впервые наблюдалась репродуктивная изоляция использованных в эксперименте особей от исходной популяции, что свидетельствует об образовании нового вида. (Следовательно, генетически модифицированная соя меняет генотип человека, употребляющего ее в пищу.)

И еще масса доказательств эволюции – 

1) закон зародышевого сходства (закон Бэра в биологии), согласно которому на начальных этапах эмбрионального развития зародыши животных разных видов сходны по своему строению, что отражает единство происхождения животного мира.

А. Н. Северцов уточнил, что в ходе эмбрионального развития происходит повторение признаков эмбрионов предковых групп, а не взрослых особей. Ярким примером эмбриональной рекапитуляции является наличие у зародышей сухопутных позвоночных жаберных дуг и жаберных мешков.

2) наличие рудиментов (хвостовые позвонки) и атавизмов (гомосексуализм), 

3) быстрая эволюция ящериц в новых условиях, 

4) развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам, 

5) эволюция американской лошади, 

6) гомологичность органов, морфологические, биогеографические доказательства и т.д. 

Наконец,  2-я хромосома человека является результатом слияния двух хромосом обезьян; ближайший человеческий родственник, бонобо (карликовый шимпанзе), имеет практически идентичные находящимся во 2-й хромосоме человека последовательности ДНК, но они расположены на двух отдельных хромосомах.

Часто задают вопрос: почему человек и обезьяна выжили, а промежуточные формы - Ardipithecus ramidus — Australopithecus anamensis — Australopithecus afarensis (найдены останки 301 особи) — Australopithecus garhi — Homo rudolfensis — Homo ergaster — Homo antecessor  — нет?

Во-первых, эти виды были вытеснены конкурентами, обезьянами и Homo sapiens. Да, неандертальцы сосуществовали с кроманьонцами, но ведь вымерли оба вида.

Дело решает естественный отбор: обезьяны и человек оказались более приспособлены, чем промежуточные виды. 

И главное: обезьяны – это другая, параллельная ветвь приматов. Современные обезьяны – это высший уровень, у них тоже много вымерших переходных форм.

Наконец, некоторые племена Австралии и Океании весьма близки к неандертальцам.

Кстати, в отряде приматов 517 современных видов. Обезьяна – это тоже переходный вид. Как и Homo sapiens.

Еще вопрос: почему как и якобы миллионы лет назад, в природе существуют амебы, рыбы, земноводные, обезьяны? Почему они остановились в своем эволюционном развитии? А если признать, что они до сих пор находятся в процессе эволюции, то тут же встанет вопрос о странном отсутствии живых промежуточных форм между ними. …» 

Но кто сказал, 

1) что в эволюции нет подчиненного ей момента стабильности?

2)  что отменено положение, что эволюция одного вида не может быть подавлена другим видом?

3) что наблюдаемый человеком период времени и есть период эволюции?

А вот на кишечных палочках эволюцию обнаружили, бактерии приспособились к такому питанию, которого раньше у них не было, приобрели способность усваивать цитрат. Группа Ричарда Ленски (Мичиганский университет) смоделировала процесс эволюции на примере кишечной палочки.

По данным о скоростях мутаций полная несовместимость геномов, делающая невозможным скрещивание, достигается в природе в среднем за 3 млн лет. Следовательно, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это редкое событие.

Регресс есть обязательная сторона прогресса. Потому и эволюция - не всегда улучшение. Есть множество организмов, которые совершенно не изменились: акулы, мхи, раки. Многие виды после изменений среды претерпели упрощение, например, паразиты. Дробление труда, конвейерная система тоже приводят к относительной деградации, в сравнении с ремесленниками типа создателя малахитовой шкатулки.

Что касается креационизма, сотворения человека (и мира) богом – этому не было и нет никаких доказательств.

«Вейсманизм-морганизм» (второй синтез)

В первой половине XX века произошел синтез теории эволюции и генетики. На основе теории Дарвина и генетики Моргана сформировалась синтетическая теория эволюции (СТЭ). СТЭ является в настоящее время наиболее разработанной системой представлений о процессах видообразования. Основой для эволюции по СТЭ является динамика генетической структуры популяций. Основным движущим фактором эволюции считается естественный отбор.

После переоткрытия законов Менделя (в 1901 г.), доказательства дискретной природы наследственности и особенно после создания теоретической популяционной генетики трудами Роберта Фишера (1918—1930), Джона Холдейна (1924), Сьюэла Райта (1931; 1932), учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.

Ядром будущей синтетической теории эволюции и основой для дальнейшего синтеза дарвинизма и генетики стала статья Сергея Четверикова «О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики» (1926). Четвериков показал совместимость принципов генетики с теорией естественного отбора и заложил основы эволюционной генетики. 

Мир узнал¸ наконец, что он един, что все (почти) организмы на планете строят свое тело по одной программе (триплетному коду). Потому человек и смог произойти от рыбы, а потом от обезьяны, земноводные произошли от рыб, рептилии — от земноводных и т.д., и ДНК человека отделяют от ДНК мхов и грибов миллиардолетья эволюции.

Тем не менее, сегодня СТЭ считается устаревшей, она не отвечает на многие вопросы, например, о жизнеспособности гибридов и гибридных популяций. 

Есть вполне научная критика СТЭ, напр., в книге Н. Н. Воронцова «Развитие эволюционных идей в биологии» Увы, как правило, учёные предлагают свои альтернативные теории, которые в методологическом плане оказываются гораздо более слабыми, чем СТЭ.
 
 Помимо направленных факторов эволюции (естественный отбор), есть ещё и стохастические (дрейф генов); изменились представления о характере действия отбора — он приводит к изменению соотношения частот генов в популяции из поколения в поколение. В методологическом плане натуралистический подход дополнился экспериментальным, теория стала более формализованной, появился довольно сложный математический аппарат.
 

Сам Дарвин считал, что естественный отбор - основной, но, возможно, не единственный фактор эволюции. 

Совершенно очевидно, что естественный отбор имеет ограничение, он в различные моменты становится тормозом эволюции. В качестве поясняющего примера (не более): конкуренция в науке приводит к тому, что внимание сосредоточивается на соседе, а не на предмете; в японских фирмах уже в 80-е культивировали взаимовыручку, чувство локтя; с другой стороны, рост резервной армии труда (конкурента) приводит к атрофии интереса к труду.

Кооперация играет роль дополнительного фактора эволюции. Есть тезис, что «стадо подавляет личность» и т.д. Однако без кооперации жизнь на планете развилась бы не дальше бактерий. Откуда берётся кооперация — вопрос открытый (А. Рубцов, «Чарльз Дарвин и теория эволюции», «Наука и жизнь», №1, 2009). Хотя физикам хорошо известна тенденция открытых неравновесных систем к самоорганизации, в случае живых систем дело обстоит сложнее. Средством кооперации служат «химический» язык у муравьев, пчел, стайные (электромагнитные)  сигналы у косяков рыб, 1-я, 2-я сигнальная системы. В эволюции человека сыграло роль даже не производство средств труда (что доступно и обезьянам, и даже воронам), а именно коллективный труд.

И еще: следующее за кооперацией «пробное нащупывание» (П. Тейяр де Шарден), заранее обреченное на непрограммируемость из-за случайных граничных условий.

Очевидно и другое: возникающие в ходе кооперации организмов иерархические структуры тоже в определенные моменты становятся тормозом развития.

Противоречие капитализма

Для клерикально-буржуазных идеологов наступил некий когнитивный диссонанс.

С одной стороны, религия нужна буржуазному государству для оболванивания масс, для подавления протестов.

Российским властям религия была нужна для борьбы с идеей социализма, а сегодня – для подавления протестов.

В США религия была нужно для противопоставления сс СССР, сегодня она нужна для подавления протестов.

Но с другой стороны:

во-первых, если Америка отрицает дарвинизм и теорию эволюции, то нужно отрицать и генетику. Тогда нужно оправдать и сталинские гонения на генетику. Ибо открытия Уотсона, Крика, Гамова и тысяч других ученых поставили крест и на противниках теории эволюции, и на сталинистах-лысенковцах. Сама лысенковщина показала, что Сталин никакого отношения к марксизму-ленинизму не имел.

Во-вторых, капиталистическое производство требует науки. Наука, как бы это не отрицали святоши, каждый день противоречит науке. Наука противоречит религии

- фактологически (не только теория эволюции, но и физика ранней Вселенной);

- методологически – либо вы исследуете загадки природы, либо отказываетесь от исследовательской работы, именуя эти загадки божественным промыслом;

- Социально – в повседневной практике религия не нужна человеку, она лишняя. Ни один человек на земле, кроме церковников, не соблюдает заповедей божьих. На производстве работают исключительно законы физики и химии, но никак не Закон божий. 

В производстве мусульманам мешает намаз, для католиков и православных - это гигантское отвлечение средств из бюджета на строительство церквей, затраты на ТВ и т.п.

В связи с этим религия при капиталистическом способе производства будет неизбежно отмирать – как архаичная форма идеализма. Она будет заменена более жесткими его формами.

 23-27 мая 2016 г.

​