А суд-то – не настоящий!...

Комментарий к посту "Юрист опешил когда узнал, что мужика оштрафовали за 2 простых слова: «русские юристы» на Яндекс картах".

"Я, юрист с десятилетним стажем, привыкла разбираться в хитосплетениях закона, но новость о штрафе в Новосибирске за упоминание "русские юристы" повергла меня в ступор".

"Юрис", в перводе – право. Соответственно, юристы – правоведы. Юристы в России не могут сформулировать право. Вместо права они толкуют законы в своих бестолковых словарях. В России нет юристов. Есть законоведы – толкователи законов.

В России нет права. Откуда ему быть, если вместо права толкуются законы. В России нет закона. Есть бестолковые его толкователи. В России нет государства. Нет по определению.

В России есть подмена понятий. Есть некомпетентность. Невладение системной логикой и неспособность формулировать. Выворотность представлений в выворотном сознании.

В России есть нечто, называемое государством. Есть узаконенное беззаконие. Есть извращение права. Как следствие, имеем то, что имеем. "Двойные стандарты в действии". Умножение проблем и неспособность их решать.

"Я не могу понять, почему суд счёл эту фразу настолько опасной, что решил наказать человека. Где логика, где равенство перед законом? Это решение выглядит как выборочное правоприменение, и оно пугает меня как профессионала".

Если бы ещё был суд, а не судилище в безгосударстве... Нет и логики в формулировке "равенство перед законом".

Нет равенства людей, есть равенство ответственности. В "правоприменении" нет права, есть применение произвола над правом. Ну, а кого это пугает, или кому уже страшно, можно начинать бояться.

"Закон и его странное толкование. Давайте разберёмся с законом. Статья 20.3.1 КоАП РФ говорит...".

Начинать разбираться с законом нужно на уровне понятия, а не статей в отсутствие закона. Законы пишут для тех, кто понятия не имеет о праве.

"Я не понимаю, почему в стране, где русские составляют большинство населения, их национальная идентичность вдруг стала поводом для наказания. Это не просто несправедливо, это разрушает саму идею равенства. Суд, вместо того чтобы защищать права всех, создаёт опасный прецедент, где одна национальность оказывается под ударом. Я, как юрист, не могу принять такое решение. А вы ?".

А был ли это "русский суд"?
"Решение суда" – частный случай. И прежде чем обобщать его на всю страну, тут ещё надо посмотреть на национальный состав суда. Но может всё дело и в обычной некомпетентности людей. Невежестве, предвзятости и "заказухе", что также нельзя исключать.

Ключевое слово тут – "я не понимаю". Вот отсюда всё и проистекает. В "идее равенства" нет равенства по определению. По идее, правильнее – закон един для всех. Опасный прецедент – называть судом то, что им не является по определению. Для логика-системщика неприемлема "логика юриста". Мышление В ПРИНЦИПЕ, вот решение всех ваших "юридических" проблем в стране. Принцип – ОСНОВА построения Всего.