Жадность.

 Порой кажется, что легче всего разобраться с такими очевидными понятиями, как рассудительность и щедрость, потому что у них есть чёткие антиподы: глупость и жадность. Однако, когда начинаешь разбирать эти свойства применительно к конкретным людям или персонажам в литературе, то однозначная уверенность куда-то исчезает. Скажем, Скупой рыцарь у Пушкина, Плюшкин или Коробочка у Гоголя, старуха-процентщица у Достоевского никак не попадают под однозначное утверждение в безудержной алчности. Скупой рыцарь жалуется королю, дескать его богатства могли бы послужить  более значимой цели, чем мотовство сына. Впрочем, возможно так он прикрывал свою жадность. Но вот Гобсека у Бальзака никак нельзя назвать жадным. Он даёт под проценты не ради наживы - у него уже всё есть! Он получил своё богатство не по наследству, а добыл потом и кровью в долгих и опасных скитаниях, порой рискуя жизнью.  При этом сам он остался человеком, скромным в быту, -  ходит в одном платье,  не шикует.

Он даёт под проценты, чтобы засадить в долговую тюрьму тех, кто привык относиться к деньгам легко, тем, кто, не удосужившись добывать деньги своим трудом,  лишь проматывает их попусту.

 Доказав, что жадность, это не однозначно отрицательное свойство характера, вероятно, можно почувствовать, что тогда и щедрость перестаёт являться однозначным положительным свойством, этаким альтруизмом за чужой счёт.

 В человеческой натуре нет ни безудержной алчности, ни абсолютного бескорыстия.  Это лишь гиперболы, призванные оттенять характеры литературных персонажей. В действительности в людях с лихвой намешено и то и другое, поэтому надо быть снисходительным к конкретному человеку. 

 Что думают на этот счёт другие?