Странное животное, которое держало в страхе всё российское село

Комментарий удален модератором

Ведь можно изловить и отдать учёным на исследование.

Дикари-с

Неужели так приятно за спиной человека изрыгать помои?

Это чисто кацапская черта.

http://maxpark.com/user/81405836

Он когда-то работал вроде бы буфетчиком.

Отсюда "буфель".

Он не разделяет политических взглядов путиноидов.

Вот его-то и троллят недоумки.

И всегда за его спиной.

Мрази.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Глотыка, ты снова с очередным клоном?

Вылазь из выгребной ямы, яви своё "личико".

К тому же, работать комсомольским вожаком (кстати, откуда известно) приходилось всем, кто был в коллективе лидером, т.к. некомсомольских коллективов просто не существовало (если ты не октябрёнок, конечно, или не пенсионер).

Комментарий удален модератором

... хотя в любом случае нормальный чел не будет оскорблять человека, тем более за его спиной ... разве что бабульки на скамейке во дворе...

Отловить и "сдать в поликлинику для опытов".

что они готовят для КНДР, Ирана, да наконец, и для

России, - Вас никак не трогает?

Когда-то, я читал, что главные гитлеровские

живодёры были сентиментальны очень любили

своих кошечек и собачек.

Каким образом? Бярышник глушит?

Гитлеровская Германия действительно была первой европейской страной, принявшая законы защищающие животных. http://a.kras.cc/2018/01/blog-post_207.html

Это большая редкость, когда человек соответствует тем идеалам, которые проповедует. Мать моего приятеля еще в советские времена была знакома с одним ответственным номенклатурным работником, который был насквозь убежденным коммунистом. Он был коммунистам не только на словах, но и на делах. Он не пользовался всеми теми привилегиями, которые имела советская номенклатура: не ездил на положенном ему по должности персональном автомобиле, а ездил на автобусе, либо вообще ходил пешком, не отоваривался в спец распределителях, а ходил в обычные советские магазины, где стоял в очередях как и все. То есть человек искренне верил в коммунистические идеи.

Я не жалую коммунистов, но этого мужика уважаю, хотя его уже нет в живых. Потому что он не лицемерил, а жил в соответствии со своими коммунистическими взглядами.

А посмотрите на современных коммунистов, которые пользуются буржуазными благами цивилизации, имеющих миллионы, отоваривающихся в капиталистических бутиках и т.д. Или патриотов, которые кричат о любви к России- матушки, а сами имеют гражданство или вид на жительство в западных странах, имеют там недвижимость, отправляют своих деток учиться на Запад и т.д. Я, заметьте, куда честнее. Я открыто признаю, что я не являются патриотом; я лишь патриот определенных идей- либерального маскулизма, но не патриот какой-то географической территории (страны). Но эти идеи не против капитализма, они не запрещают ездить в другие страны и зарабатывать- они против мужской дискриминации. Соответственно, я и следую своим идеям- например, не позволил себя дискриминировать государство, когда оно пыталось загнать меня в казарму, когда мне было 18 лет. Так что я честен.

Это да. Не один из этих "человеколюбцев" никогда не возьмет к себе домой жить бомжа, как зоозащитники бездомных животных, никогда не перечислять хотя бы сто рублей детскому дому и т.д. Зато корчить из себя моралистов - это умеют.

Есть статистика, что 94% расстрелянных за то же хищение зерна были мужчинами. Но не в этом суть. Вы считаете, что люди должны претерпевать лишения, что бы не превращались в скот?

А как только папа умер- Света на Запад и свалила. Простому человеку выехать из страны Советов и даже попытаться это сделать- мама дорогая. А дочери покойного вождя- пожалуйста.

"макаки возжелали "роста благосостояния", что вообще составляет суть жизни макак - они любят корыто, в котором погуще и пожирнее! И завидущими глазами смотрят на спецраспределители, как-то жрет пастрому и балык, закусывая гречкой и зеленым горошком! А без балыка - разве это жизнь?!! Тем более, что "вон та макака его имеет!".

Не хочу вас обидеть- но у вас очень однобокий взгляд на жизнь и материальное изобилие. Нет ничего плохого в том, что люди стремятся жить в достатке. Плохо, если этот достаток добывается в ущерб окружающим, грабежом, насилие, воровством, обманом и т.д, и плохо если у человека нет никаких интересов кроме денег. Вот что плохо. А если человек честно заработал, у него кроме денег есть и другие интересы- что плохого?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

А кого обворовал Джеф Безос- основатель "Амазона"? Благодаря интернет- магазину Безоса многие начинающие авторы, которых не брали издавать простые издательства, стали миллионерами. А чем плох Билл Гейтс, который так же создал новый продукт и потратил 50 миллиардов долларов, т.е. половину своего состояние на благотворительность? Тем более, что Гейтс и Безос вложили миллиарды в выращивание мяса в лабораторных условиях. Если их разработки пойдут- животных перестанут убивать на мясо. А если бы Гейтс или Безос не стремились к деньгами, не разбогатели бы, кто бы инвестировал в мясо без убийства животных?

"Да мне плевать было на дефицитные товары! С высокой башни! Все необходимое для жизни было".

Вы ведь любите книги читать, не так ли? Скажите, были ли в свободной продаже "Скотный двор" и "1984" Оруэлла?

Комментарий удален модератором

Так деньги- это средство, которое так же можно потратить на идею. Например, стальной король Карнеги любил книжки читать и потратился на реализацию своей любимой идеи- создании огромной библиотеки. Нельзя реализовать никакую идею без финансовой поддержки. Вы писали, что будь миллиардершой построили бы приют для бездомных животных- идея мне нравится. Я бы так же поступил. Только вся проблема в том, что для реализации благородных идей ни у вас, ни у меня нет огромных денег, поэтому все наши идеи лишь на уровне благих пожеланий.

О каком дерьме я пишу? Я лишь излагаю факты.

"а не то что рассуждать об этом, копаться в этом навозе. Что сделано - то сделано, уже не вернуть. Не это было причиной развала страны. А промахи в управлении (не учли природу мартышек - да засыпать их надо было этой вонючей жвачкой, залить нафиг колой и завалить джинсами! что, трудно было?!!"

При командно- административной экономике да. Потому что она не нацелена на удовлетворение потребностей потребителей.

"И продолжать держать в узде, отпуская ПОТИХОНЬКУ. Вместо этого просто выпустили зоопарк на волю!"

Увы.

" Для меня и людей моего поколения это никак не отменяет принципов честности и бескорыстия".

Именно ваше поколение, не мое, променяло коммунизм на жвачку, колу и прочее.

То есть, если ты- коммунист, не имей частной собственности. Если патриот- не учи деток за кордоном, не имей там недвижимости и счетов в банке и т.д. Суть в том, что бы человек готов был ограничить себя ради своих идей. Если он что-то проповедует, но не живет по тому, что он проповедует- грош ему цена.

Вы говорите о цели. У меня есть такая цель. Лично для себя я все давно решил. Однако моя цель как вы знаете и мои взгляды против нынешней системы. Не только в России, но и вообще в мире. До тех пор пока государство сохраняет дискриминацию, особенно в уголовном законодательстве, не может быть и речь, что бы делать что-то, что укрепляет государство. Стараться для государства лишь тогда, когда оно откажется от сексизма, расизма, ксенофобии и прочей подобной мерзости. А до тех пор пока не отказалось- ни-ни. А касательно тех, кто моих взглядов не разделяет, ну, это их выбор.

Кстати, я бы с удовольствием пообщалась с Кириллом. Думаю, у него есть чему поучиться, хотя он имеет роскошные вещи. В моей системе ценностей это одно с другим не соотносится.

1. Равные наказания. С какой стати женщинам- преступникам суды назначают меньшие наказания, чем женщинам? Мало того, даже по уголовному кодексу пожизненное заключение, колонии строгого и особого режима только мужчинам, женщины- уголовницы от всего этого освобождены. С какого перепуга надо поддерживать женский криминал и создавать для преступниц тепличные условия? Один закон для всех- это верный признак цивилизации.

2. Презумпция невиновности необходима для того, что бы не сажали по ложным обвинениям и сфабрикованным делам невиновных.

3. Воинскую повинность следует отменит потому что это дискриминация мужчин (для женщин служба в армии добровольная) и потому что призывное рабство бесполезно. И у Ирака, и у Ливии был призыв- ну и где эти страны? Американская контрактная армия за день разогнала призывную иракскую.

4. Проституция должна быть легализована потому что взрослые люди сами вправе решать- за деньги им спать или бесплатно. Запрет проституции- вторжение государства в личную жизнь. Кроме того, это порождает подпольные публичные дома и коррупцию.

5. Далее. Геи и лесбиянки тоже люди, поэтому им должно быть предоставлено равное право проводить парады, вступать в брак, усыновлять детей. Тем более, что в России навалом однополых семей, т.е. где воспитанием детей занимаются мамы, бабушки, тети и т.д. Чем не однополые семьи, где среди взрослых только женский пол? А вам пора бы знать, что мальчики, воспитанием которых занимаются исключительно женщины во взрослой жизни - подкаблучники и бесхребетные слюнтяи. Потому что они привыкли повиноваться дамам- мамам, бабушкам и т.д. Так пусть лучше у мальчика будет два папы, чем не одного.

Так что на моей стороне- здравый смысл, на вашей- мракобесие и кремлевская пропаганда. Тем более, что я не только транслирую эти идеи, но и развиваю и дополняю их.

Это дискриминация мужчин- поскольку мужчинам не откладывают исполнение наказания до совершеннолетия его малолетних детей.

"Женщина шумно попрыгала в главном московском храме, - её посадили в тюрьму несмотря на наличие малолетних детей".

Потому что они кричали против Путина- это другое дело. А если брать обычных уголовниц, которые против власти не кричат, а просто беспредельничают против обычных граждан- их всегда наказывают меньше мужчин.

"Но вы приводите мутный пример гендерных якобы различий".

Это факт. Поскольку вам нечего возразить по поводу фактов. Я могу вам привести кучу примеров подтверждающих, что за равные преступления с мужчинами женщины всегда получают меньшие наказания.

Снова врете. Вы ваши заскоки мне приписываете.

"В уголовном кодексе за каждое преступление определяется вилка возможного наказания от и до".

Снова вранье. Уголовный кодекс определяет РАЗНЫЕ наказания просто за пол. Статья 57 уголовного кодекса России гласит: пожизненное лишение свободы не назначается женщинам. То есть только мужчинам назначается пожизненное лишение свободы. Например, маньячка Ирина Гайдамачук за убийство 17 женщин получила всего 20 лет. Потому что нельзя женщину приговорить к пожизненному лишение свободы НИ ЗА КАКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Хотя мужчинам дают по 20 лет даже за преступления не связанные с убийством- наркотики, например. Недавно одному дали пожизненное лишение свободы только за наркотики. То есть, бабе всего 20 лет за 17 убийств, а мужику- пожизненное без убийства. Так, что как бы вы не силились оправдать женские привилегии и поддержать женский криминал- бледно выглядите.

Женщины- преступники ВСЕГДА получают меньшие наказания за равные преступления с мужчинами. ВСЕГДА. Приведу несколько примеров.

За убийство новорожденного сына женщина получила три года УСЛОВНО, т.е. осталась на свободе. Другая мразь убила троих детей- получила аж 3,5 года колонии общего режима. Для сравнения- мужчина убивший новорожденного получил 15 лет.

А вот педофилия и изнасилования. Женщина, избившая и изнасиловавшая девочку, получила всего три года. Для сравнения: мужчина изнасиловавший и избивший девочку, получил 24 года тюрьмы. Одному парню дали 15 лет за то что только показывал член девочке по скайпу. Не тронув ее и пальцем. https://vk.com/@maskpozitiv-krivosudie1

Потому что в отношении мужчин оно цвете и пахнет. Для женщин куча привилегий в угловом кодексе, женщинам суды всегда назначают меньшие наказания, женщин- преступников общественность всегда защищает. Мужчина занимается любовь с несовершеннолетней девочкой: педофил, кастрировать! Но когда женщина занимается любовью с несовершеннолетним мальчиком- ее всегда защищают. Она учит неопытного отрока любви!

А уж как общественность грудью встала за сестер Хачутрян, убивших своего отца. А что скажет общественность вроде вас по поводу братьев Хачутрян, убивших свою мать?

Никто не стал бы защищать мальчиков, убивших свою мать. Но зато защищают девочек, убивших отца. Так, что вы врете. Дискриминация в отношении мужчин посредством более мягких наказаний женщинам и защиты женского криминала цвете и пахнет.

"Не пойму только при чём здесь легализация проституции. Разве за мужскую проституцию у нас сажают?".

Здесь я подразумевал не Россию, а скандинавские страны и Францию и Канаду, где сажают не проститутку, а мужчину, который ее снял.

Вообще-то право мужчин на презумпцию невиновности отрицается при делах о ложных обвинениях в изнасиловании и педофилии. Женщине или девочке достаточно голсловно, бездоказательно обвинить мужчину в изнасиловании или педофилии- и мужчину сажают по одним ее голословным обвинениям, без доказательств. http://wh24.ru/fitnes-trenera-posadili-na-8-let-i-mnogie-schitayut-chto-nezakonno/ Право на презумпцию невиновности- женская привилегия. На мужчин такое право не распространяется.

Ну женщин стараются не сажать, но обложить легальные бордели налогами- это правильно.

"По поводу 5 пункта даже спорить с вами не буду,".

Разумеется. Потому что у вас нет аргументов.

"вы не способны, очевидно понять какую чушь несёте".

Ну что вы. До вашей чуши мне далеко.

"Неполная семья, которую вы приписываете к однополым,".

А почему она не однополая? Ситуация: развелись муж с женой. Суд, как водиться, оставил ребенка матери, которая запрещает отцу его видеть. Вот ребенком и занимается мама и бабушка. Чем эта семья не однополая?

"это патология для ребёнка".

Особенно для мальчиков. Есть ужасающая американская статистика, которая справедлива и для России. Свыше 70% всех американских бандитов, насильников, в общем всего криминала- это выходцы из семей, где была только мама, а папы не было, либо папа есть, но он- подкаблучник. По американской статистике таки семей, где доминируют жены 25%. И именно эти семьи дают 70% всего американского криминала. http://www.mensdefense.org/Save%20the%20Males.html

80% разводов происходят по инициативе женщин. В 95% случаев при разводе детей оставляют матерям судьи, которые на 70% состоят из женщин. Ну и кто в этом виноват? Вы же и вам подобные кричите против гей- парадов. Вмесот того, что бы ратовать за то, что бы детей при разводах оставляли отцам, что бы зарплату бюджетникам подняли и в школах было больше мужчин- учителей. Потому что подчеркну еще раз- женское воспитание плодит не только криминал, но и подкаблучников, трансвеститов и даже геев. Да, гомосексуализм- это не всегда врожденное. Часто приобретенное. И становятся гомики мальчики благодаря женскому доминированию. Сиречь, если в семье доминирует не папа, а мама, если большинство учителей не мужчины, а женщины, то из мальчиков и выходят подкаблучники и педики. Вот сюда. https://www.love-contra.org/index.php/docs/issue/717

Вы бы лучше выступали не против гомосексуалистов, которые не виноваты в том, что он такие, а против женских привилегий. Вы же путаете причину со следствием.

Я вам привел ПРИМЕРЫ и ФАКТЫ, подтверждение женскую вседозволенность и женскую безнаказанность. Дал вам ссылки на примеры того, когда женщина за убийство ТРОИХ детей получила смешной срок в три года. Ну покажите мне мужчину, получившего за аналогичное преступление такой же мягкое наказание- ройте, не найдете.

"Приведите сравнительную статистику сколько изнасилований женщинами мужчины и сколько мужчинами женщин".

Такая статистика есть. В замечательной книге Мишеля Элиота "женское сексуальное насилие над детьми", вышедшей еще в 1994 году. Оттуда вы узнаете, что женщины насилуют мальчиков так же часто, как и мужчины девочек. А касательно взрослых- так и такая статистика есть. На сайте американской организации "Национальная коалиция для мужчин и мальчиков". Да. Это западная статистика, но чем Россия отличается в этом отношении?

Об изнасилованиях чаще не заявляют как раз мужчины. Поскольку если мужчина заявит об изнасиловании женщиной- его на смех поднимут и зачмырят "ты же мужик- должен быть доволен. что баба сама тебя!".

"Если, как вы утверждаете, нет презумпции невиновности для мужчин насильников? объясните этот факт".

Вы снова написали чепуху. Насильник- этот тот, кто изнасиловал. А когда невиновного парня сажают без всяких доказательств, только по одним голословным обвинениям - это именно дискриминация мужчин, это нарушение права на презумпцию невиновности, права на справедливое и честно судебное разбирательство и равенство сторон в суде. Я понимаю, что вам плевать на невиновных за решеткой. Потому что это посторонние для вас люди. Если бы на вашего сына, мужа, отца, брата накатали заяву и посадили по одной заяве без всяких доказательств- думает вы пели бы по другому. А это очень легко делает. Поставил мужчина- преподаватель ленивой школьнице двойку- она заявила, что он над ней надругался. Мужик в тюрьме.

Почему так? Если брать Россию, то у нас судья всегда на стороне прокурора и следствия. Поэтому у нас почти нет оправдательных приговоров- суды просто штампуют версию следствия и прокурора. А если брать западные страны, то там причина- феминизм. Именно феминистическая паранойя и породила процессы вокруг харассмента, когда мужчины так же отправляются за решетку по одним словесным обвинениям. Причины разные, исходя из правовой культуры, менталитета и традиций.

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

"Женщина, рассказывающая ребёнку, какой его папа мудак - идиотка. Так же, как и мужчина, рассказывающий, что его мама мудачка. Это не вопрос гендерного неравенства, это вопрос нездоровья общества и вопрос недостатчности образования".

Это именно вопрос гендерного неравенства, поскольку в 95% случаев суды оставляют детей с матерями. У меня друг разводился с женой. Она- алкашка и шлюха, он даже по праздникам не пьет и готов был заниматься ребенком. Кому оставили ребенка? Правильно- его жене. Логика судьи была типично дискриминационной: она же мать!

"Стремление к доминированию, это животный инстинкт. Кстати, какими геями станут эти ваши мальчики? геи ведь тоже разные бывают ))) Садо-мазо это не воспроизводство ли той самой болезненной схемы?".

Так если мужчина- мазохист, любящий женское доминирование, это и говорит о том, что у него была авторитарная мать, лупившая его. Он просто воспроизводит отношения, привычные ему с детства.

Угу, и Андреа Дворкин, и Валери Соланс, и остальные фемшизные теоретички были мужчинами. Ну, ну... Вы хоть поинтересовались КАК, ГДЕ, КОГДА появился феминизм, который сперва назывался суфражизмом. Ваше невежество просто поражает. Пишите о том, в чем не в зуб ногой.

Вы снова показали ваш очень узкий и упрощенный взгляд на мир. Есть мужчины, которые борются с дискриминацией женщин, а есть женщины, которые борутся с дискриминацией мужчин. Элизабет Хобсон (Британия), Карен Строган (Канада), Екатерина Янг (США, но русская по национальности, уехала в США с родителями в годы застоя) и т.д.

"Я теряюсь, так кто кого на самом деле дискриминирует то?".

Мужчин.

Это ваши влажные фантазии. Поскольку вы всех по себе судите.

У вас очередное обострение?

И какая, интересно знать скрытая мотивация была у Эрнеста Бакса- первого в мире активиста за мужское равноправие, написавшего еще в 1913 году замечательную книгу "Мошенничество феминизма", у профессора калифорнийского университета Уоррен Фаррела - автора "Миф о власти мужчин" и "является ли феминизм дискриминации мужчин?", у ветерана корейской войны (1950-1953 годы) Ричарда Дойла, который отдал долг Родине, которая его потом поимела? Разводясь с первой женой в 1956 он лишился всего- имущества, детей, которые ему не разрешала их видеть. Так мистер Дойл и стал активистом за мужское равноправие. В том числе и за то. что бы при разводе детей оставляли отцам и что бы бывшая жена не получала на халяву имущество мужа. Он справедливо называет развод узаконенным грабежом мужчин. Какая скрытая мотивация у профессора кейптаунского университета Дэвида Бенатара - автора книги "второй сексизм: дискриминация мужчин и мальчиков"?

Вам в силу вашей низкой, двуличной, аморальной натуры не понять, что есть свобода, что есть порядочность, что есть бескорыстие.

Да неужели? Ваша дочь стопудово никогда не слышала ни о Фарреле. ни о Бенатаре. А Бакс для нее только американский доллар, а не английский классик.

"и типичная, для определённого возраста, тесная дружба девочек, была воспринята ими как, такая модная, доказывающая их исключительность, принадлежность к лезби".

Кто о чем, а вшивый о бане. Я- традиционной ориентации. И никогда не имел половых контактов с мужчинами. У меня половые контакты только с женщинами. Да и то в основном легкого поведения, которые предлагаю сами, а не требуют ухаживать за собой, не ноют. когда их возьмут замуж и т.д. Свободная жизнь без этого рабства для мужчин и дискриминации мужчин под названием "брак" меня устраивает.

Но в силу своих либеральных взглядов я толерантен к геям. Поэтому готов разрешить им парады, и регистрацию браков. Я не гей, но за их равноправие с нами, гетеросексуалами. Просто вы еще из пещеры не вылезли, отсюда и ваша пещерная гомофобия. Не эволюционировали вы.

"Я, слава богу, не дура,".

Вы себе льстите. Уберите частицу "не". Так будет правдивее.

Ваша дочь явно пошла в вас, поэтому у нее и коротенькие мысли. Однако мои мысли очень разнообразные. И длинные. Вы просто всех судите по себе. Смотритесь в зеркало и думаете, что все под стать вам. Не волнуйтесь- психиатрии ваше поведение известно.

Разумеется, больше. Мир очень разнообразен. Просто вы из вашей пещеры все его многообразие не видите.

"В том то и дело, что вам профессионально внушили, что шаблоны забитые вам в подсознание, и есть мысли".

Вы это и своем психиатру рассказываете?

У меня нет шаблонов. Как раз наоборот- я умею свободно и независимо мыслить. Чему и вам желаю научиться. Хотя вам это не дано. Рожденный ползать летать не сможет.

Вы, в силу вашей неудовлетворенности, выдаете желаемое за действительное. Я не мечтаю о вас. Потому что вы не в моем вкусе. И дело не в вашей внешности, а в том, что вы глупы и двуличны, плюс оправдываете женский криминал и отмазываете женские привилегии. А мне нравятся умные женщины и не двуличные.

"Для неё это оказалось очень важно. С момента первой беременности она заметно поглупела. Впрочем это то пройдёт. Ужасно то, что общество поддерживает оголтелый женский инстинкт, а не учит молодёжь возрастной психологии".

Это еще не самое ужасное. Общество поддерживает и женскую вседозволенность и женскую безнаказанность.

"Вместо полового воспитания, толерантности к половым девиациям, следовало бы в старших классах ввести предмет возрастной психологии и педагогики".

Какие у вас доказательства тому, что гомосексуализм- девиация? Даже ВОЗ не признает его девиацией.

Следуя вам и вам подобным, образовывать родителей надо так: ты- мужчина и ты вечно все должен, а она женщина- слабый пол и ей поблажки. Женщинам- права, мужчинам- обязанности. В этом ваша суть и вам подобных.

"Но у нас в школе ЕГЭ как инструмент социальной дрессуры, а зомбоящике только ковыряние в грязном белье, реклама и потакание раболепия".

Зомбоящик сейчас контролируется государством. Это в 90-е годы были независимые СМИ, которые и Ельцина крыли на чем свет стоит, и передачу "куклы" про него делали. Ваш любимый Путин похоронил независимые СМИ- теперь все телеканалы в той или иной степени контролируются государство и показывают то. что Кремлю угодно. А что угодно Кремлю? Ему угодны раболепные, глупые особи, которыми легче управлять, чем умными. "Умные нам не надобны. Надобны верные".

"Скоро и у нас расцветут "все цветы" и сравняется упомянутая вами статистика".

Уже сравнялись. Суть в том, что женские изнасилования и женская педофилия остаются безнаказанными. Насильнику или педофилу дают 20 лет, насильнице и педофилке- условно или пару лет.

Удивительно, когда такая темная, невежественная особа как вы гадит на либеральный маскулизм. Вы же ничего не знаете об этом движении. А требования его простые.

1. Отмена воинской обязанности. Либо призыв граждан обоего пола. Тем более, что сейчас есть альтернативная гражданская служба. Так почему тогда девушка в 18 лет, которая не хочет служить в армии, не может проходить службу в больнице в качестве санитарки? Тем более, что в хоспесах, больницах и домах инвалидов персонала не хватает.

2. Равные наказания за равные преступления. Это значит полностью одинаковый для мужчин и женщин уголовный кодекс. Включая ответственность за изнасилования. Т.е. женщина- насильник и женщина- педофил должна получать тоже наказания, что и мужчина.

Так же суды не должны по разному относиться к обвиняемым из-за их пола. Судью, допускающие дискриминацию по признаку пола, расы и т.д. должны немедленно увольняться, без права на профессию. Тоже самое касается и прокуроров, требующих для женщин более мягких приговоров. чем для мужчин.

4. Ложные обвинения или ложный донос должен наказываться так же как и изнасилование. Раз невиновного мужчину оговорили что он якобы насильник или педофил- лжеобвиниетльница должна получать тоже наказание, что и оговоренный ею мужчина.

5. Равный пенсионный возраст. Скакой стати женщины уходят на пенсию на 5 лет раньше мужчин?

6. Отцовские права. Если отец готов заниматься с ребенком, - ребенка можно оставить ему, а маму обязать платить алименты.

7. Репродуктивные права. Делать аборт женщина может только с письменного согласия мужа, заверенного нотариусом. А то, значит, мужчина должен платить алименты, но не имеет право решать делать его жене аборт или нет. А за аборт без письменного согласия мужа- уголовная ответственность.

Комментарий удален модератором

Снова врете. Где я такое писал? Приведите, врунишка.

И именно вы написали обо мне ваши влажные фантазии. Я привел факты, на которые вы не смогли ничего возразить.

"Сижу я, видите ли в пещере, ничего не вижу, психически нездорова".

Ну я же в этом не виноват, правда?

Вот, собственно, требования маскулистов в самых общих чертах. Независимо оттого, в какой стране они живут. США, Британия, Австралия, Россия- требования эти, за исключением отдельных национальных нюансов, одинаковые.

Так что вас не устраивает? Вы не согласны с тем, что закон и суд должен быть один для всех? Или вы поддерживаете уголовниц и считаете, что преступниц- женщин следует продолжать меньше наказывать? Или вы против права на презумпцию невиновности, честного суда, и одобряете, когда за решеткой гниют невиновные, а не судьи, ни прокуроры, ни следователи, ни лжеобвинительницы не несут за это ровным счетом никакой ответственности? Может быть вы против того, что мужчины могли тоже получать опеку над детьми?

Есть такая вещь- называется ФАКТ, ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Вот в уголовном кодексе сказано: пожизненное заключение не назначается женщинам. То есть привилегии женщинам- это факт, прямо закрепленный в УК. Поэтому как можно кричать о том, что якобы женщин ущемляют в правах, когда для них в уголовном кодексе прописан более высокий правовой статус, чем для мужчин?

Еще уголовный и уголовно- исполнительный кодекс закрепляет только для мужчин колонии строгого и особого режима, тюрьмы. Для женщин- преступников потолок- колонии общего режима. Вот это тоже факт. То есть, на лицо создание более благоприятных условий для женщин, снисхождение к женщинам, совершающим преступления. Кроме того, есть в УК статья "убийство матерью новорожденного ребенка", по которой мамаше, убившей невинного младенца нельзя дать больше 5 лет. Вот мужчина убивший младенца- сядет и на 15 и на 20 и на пожизненное заключение. А женщине больше 5 лет дать нельзя.

Вот эти все привилегии женщинам ЗАКРЕПЛЕННЫЕ В ЗАКОНАХ говорят о том, что феминизм- голимая брехня. Достаточно открыть законы и убедиться в этом.

Нет. Есть врожденные геи, те, кто такие генетически. Есть приобретенные геи, те, кто стал бы гетеросексуалом, если бы не было бы детских психологических травм, нанесенных матерями. В статье же все популярно объяснено: мальчики, над которыми слишком чрезмерно доминировала мать, которая жестоко обращалась сов им сыном, на выходе может получить либо подкаблучника, либо гея. Потому что мать- это первая женщина в жизни каждого мальчика. И всех остальных женщин он в большей или меньшей степени, ассоциирует с нею. И если мамаша- выродок, а мальчик - очень ранимый с ранимой психикой, то это может перерасти в неприязнь ко всем женщинам. И эта неприязнь может настолько поразить его психологически, что он перестанет испытать сексуальное влечение к женщинам, а начнет испытывать его к мужчинам. Потому что подсознательно он помнить: женщины- это боль и унижение (со стороны матери), мужчины- комфортно и безопасно.

Вы знаете, что такое психосоматические заболевания? Это болезни, вызванные негативными чувствами, психологически.

Я читал об одном таком парне. Он в период полового созревания начал испытывать сексуальное влечение не к девочкам, а к мальчикам. Он не хотел быть геем, но ничего не мог с собою поделать- ну не тянуло его к женским прелестям, не хотел он заниматься этим делом с девочками, а хотелось с мальчиками. Тогда он обратился к психотерапевту. Можно ли это вылечить. То есть, что бы психотерапевт сделал так, что бы его тянуло к девочкам. Ну врач сказал, что если парень от рождения такой, то он ничего не может сделать. А если стал таковым вследствие психологической травмы- можно попробовать.

Попробовали. Долго он с этим занимался, но в конце- концов причину нашли. Когда этому голубому мальчику было семь лет он шлепнул по мягкому месту девочку. Мать девочки пожаловалась матери нашего героя, которая отлупила его при этом крича: не смей больше этого делать с девочками!

На психике парня это сильно отразилось. Это настолько глубоко проникло в его подсознание, что, когда он подрос- начал испытать влечение к мальчикам.

Все люди разные. Есть такие, которые ремень воспримут спокойно. А если с очень ранимой психикой, чье жизнь можно изуродовать даже одними воплями.

Поэтому гомофобия- это глупость. Вы же не испытываете неприязни в отношении безруких, или безногих. Так почему должна быть неприязнь к геям? Они не виноват в том, что такими родились такими. это если брать врожденных геев, как не виноваты в том психосоматические геи, у которых были паршивые мамаши. Вы путаете причину со следствием.

Реклама- самое играет в этом самую последнюю роль. САМУЮ. Причина в другом.

"Единственное сходство вас с моей дочерью, которое я обозначила, это ваша уверенность, что гомо девиации это не просто нормально, а круто".

Вы снова приписываете мне ваши влажные фантазии. Я нигде не говорил о том, что гомосексуализм- это круто. Вы постоянно приписываете мне ваши заскоки.

Еще раз. Есть врожденные гомосексуалисты, а есть, скажем так, приобретенные, у кого гомосексуализм- это психосоматика. Если брать врожденных геев- природа их создает для регулирования численности популяции. Даже среди животных есть геи. Потому что если популяция сильно размножиться- она сожрет все ресурсы и вымрет. На Земле уже свыше 7 миллиардов человек. А ресурсов для прокорма больше не становиться. И что будет, когда эти 7 миллиардов изничтожат все планетарные ресурсы? Вот и рождаются геи- природе приходиться тормозить бесконтрольное размножение вида хомо сапиенс.

"Кстати, я тоже никогда не стремилась к замужеству и не состояла в браке. Правда общение с проститутами меня не впечатлило".

Так не общаться надо было, а делом заниматься.

"И с отцов моих детей я алиментов не брала, не говоря уж о чём ещё. . Один из отцов моих детей общается свободно с дочерью. Правда иногда мы помогаем друг другу и материально. Взаимно, замечу, чтобы вы не страктовали неверно".

Это ваша воля. Но законы не гарантируют мужчине право на общение с ребенком. Если женщина запретить ему видеть ребенка- у него нет никакого ЮРИДИЧЕСКОГО права его видеть. В этом разница. Вы не отличаете юридическую составляющую от ваших личных отношений.

Нет закона, запрещающего разведённому мужчине видеть своего ребёнка. Чтобы юридически запретить мужчине видеться с ребёнком, его надо лишить родительских прав. Тут вы или врёте или передёргиваете. Обычно женщины устраивают так, чтобы отец перестал общаться с ребёнком, но это их воля, такая же как моя, когда я поощряла общение отца с дочерью.

Как в "Скотном Дворе"- женщины равнее мужчин.

"раз конвенции есть и про тех и про других".

Вы лишний раз показали свою дремучесть. Поскольку не понимаете, что такое международное право и вообще юриспруденция.

Объясняю. Конвенция о запрете всех форм дискриминации во отношении женщин СУЩЕСТВУЮТ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ДЕЙСТВУЕТ, ПОСКОЛЬКУ РАТИФИЦИРОВАНА И ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ. А конвенции о запрете всех форм дискриминации в отношении мужчин НЕТ. Она НЕ БЫЛА РАТИФИЦИРОВАНА. Она НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Нет ее в МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.

Вы глупы как пробка. Поэтому и не понимаете.

Врете. Не было такого. Я же приводил вам случай, когда мужчине дали 26 лет тюрьмы за изнасилование, а женщине всего три года.

"Я вам привела случаи кривосудия на примерах неравноправного осуждения женщин (можно найти и примеры с мужчинами, получившими за одно и тоже разные решения суда). Но вы все факты и аргументы старательно игнорируете".

Вы опять соврали. Никаких примеров вы не приводили, фактов и аргументов тоже. У вас дешевый флуд, по причине отсутствия у вас доводов.

Так я жду примера мужчины, которому дали бы три года за убийство троих детей. Есть у вас такие? Нет. А коли нет- обтекайте и отползайте.

Мужчина тоже может убить новорожденного. Однако мужчина за убийство новорожденного получит 15, 25 лет тюрьмы. А женщина не более 5 лет. Уголовный кодекс так гласит. И у вас нет НИКАКИХ аргументов против этой узаконенной дискриминации.

"Что характерно, упомянули наличие такой статистики, но не привели".

А самой поискать эту статистику вам религия не позволяет, тем более, что она еще с 80-х и 90-х годов?

Ну хорошо. Коли у вас мозгов даже нет самой поискать, вот вам цифры. Из 208 взрослых мужчин 16% женщины принуждали к занятию сексом (Struckman-Johnson CJ (1988), Forced sex on dates: it happens to men, too. Journal of Sex Research 24:234-240). Это я про взрослых.

А если брать мальчиков, то тут дела еще хуже. Из 318 несовершеннолетних парней 43% женщины заставляли заниматься сексом (Anderson PB, Struckman-Johnson C (1998), Sexually Aggressive Women: Current Perspectives and Controversies, Anderson PB, Struckman-Johnson C, eds. New York: Guilford).

Так что женские изнасилования и женская педофилия- массовое явление. Просто женщин за это не наказывают.

"Причём, исключили из разговора факт утаивания женщинами факта изнасилования. А это был вопрос иллюстрирующий ситуацию. Почему не заявляют, если их слова достаточно? Где логика? Должно быть наоборот".

Логика простая: женщины не заявляют об изнасиловании в обмен на материальные блага со стороны мужчины. Обычный шантаж: не дашь денег- заявлю, что меня изнасиловал. Вот он и платит, что бы такого заявления не было.

"Поэтому вопрос в игнор".

Вы все время игнорируете мои вопросы. Поскольку у вас нет аргументов. Поэтому и переходите на мою личность.

"А начинаете рассказывать про женскую педофиллию. Педофиллия, это про детей".

Если женщина совратила ребенка- она педофил. А если изнасиловала- насильница- педофилка.

Завязывайте с боярышником. Дискриминация- ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ. Вот когда за равные преступления с мужчинами женщины получают меньшие наказания- это дискриминация. Когда уголовный кодекс гласит, что пожизненное заключение только мужчинам- это дискриминация. А называть мужчин мальчиками, а женщин- девочками это не дискриминация.

"Хотя сами по себе показания насильников психологу, конечно безусловная информация ))))".

Вы снова показали ваше полное невежество. Показания дают следователю, а не психологу. Вы до такой степени безграмотная, невежественная, что не отличаете личные отношения от юридических, следователей от психологов. Мне за вас стыдно. Прежде чем писать комментарии, лезть спорить, брызгая слюнями и соплями, хотя бы научились это отличать.

"Я валяюсь".

После пьянки? Заметно.

В силу вашей дремучести и невежества вы не отличаете психологов от шарлатанов.

"буратинки же, понятно, с расширенными зрачками роняют слюни".

Подробности вашей биографии мне неинтересны.

Врете. Пропагандируется. Современный брак- это девиация. Поскольку в нем права женщинам, обязанности- мужчинам.

Количество женщин- заключенных не превышает 5-7% по разным странам, а мужчин- 93-95%.

Почему такая диспропорция? Потому что женщин- насильников и женщин- педофилов в большинстве стран мира вообще нельзя посадить. Лишь мужчина осуждается за изнасилование и педофилию, а женщина нет. Но даже в тех странах, где формально можно посадить педофлку и насильницу- женщины за это остаются на свободе или отделываются смешными сроками.

Хороший пример- США. Доблестные янкисы с помпой в большинстве своих штатов внесли поправки в уголовное законодательство, по которым женщину тоже можно стало посадить за сексуальное насилие. Только вот проблемка- судьи к женщинам относятся лояльнее, чем к мужчинам. Поэтому извращенка Памела -Мур, которая неоднократно насиловала 13-летнего мальчика отделалась 5-ю годами условно. (R. F. Doyle. Doyle's War: Save The Males. Publisher: Create Space Independent Publishing Platform; 7 edition 2016). Хотя мужчинам, насилующим девочек, в США дают по 100- 200 лет тюрьмы.

Нарисуйте мне, пжста, картину - как женщина принуждает мужчину к сексу? Хватает его за шею, валит на землю, может угрожает ножом или пистолетом? Рвёт ему брюки....И как в этой позиции она обеспечивает возможность совершения полового акта. Или вы о том, что мужчина хочет одну женщину, а приходится спать с другой?

Статистику я вам приводил.

"Потому что, если на тысячу изнасилований женщин имеем два изнасилования мужчин,".

Вранье. На тысячу изнасилования женщин имеем девятьсот изнасилований мужчин.

"и оба не заявили, то даже при восьмидесяти процентах незаявленных изнасилований женщин, формально мужчины чаще, потому, что у них сто процентов".

Опять врете, потому что ваши цифры изначально лживые.

"Мне глубоко не наполевать на невиновных парней"

Да неужели? А чего же вы в таком случае не выступает за презумпцию невиновных для обвиняемых в сексуальных преступлениях, за справедливое судебное разбирательство, за то, что бы лжеобвинительницы отправлялись в тюрьму, а вместе с ними осудившего невиновного судьи и прокуроры?

Британская либеральная маскулистка Элизабет Хобсон мама двух мальчиков. Она была в шоке когда узнала о том, что почти 40% обвинений в изнасиловании и педофилии- ложные. (Eugene J. Kanin, Ph.D. False Rape Allegations. Department of Sociology and Anthropology, Purdue University, 1365 Winthrop E. Stone Hall, West Lafayette, Indiana 47907-1365. Archives of Sexual Behavior, Vol. 23, No. 1, 1994). То есть, 40% мужчин, находящихся в тюрьмах за сексуальные преступления- невиновные. И она понимает, что и ее сыновья, когда станут взрослыми, могут попасть под раздачу, т.е. какая-нибудь мразь напишет на них ложное заявление- и привет тюрьма, привет родные стены! Впрочем, там даже уже 4-хлетних мальчиков обвиняют в домогательствах.

Она в любую погоду стоит с плакатом и требует соблюдать право на презумпцию невиновности и наказывать за ложные обвинения. Она вместе со своим другом Майклом Бьюкененом организовала целую политическую партию "Справедливость для мужчин и мальчиков".

И с какой стати я, в вашем представлении, обязана доказывать ваши заявления?

Вот это я называю не наплевать. Вы же даже на МП оправдываете ложные обвинения.

Ну надо же. Какой прогресс.

"А вот с доказательствами очень интересная ситуация. Я вот знаю два примера со знакомыми мне женщинами, когда при наличии как раз доказательств насилия, женщины обратившиеся в суд, практически были вдобавок психологически изнасилованны повторно. А из насильников только главарь компании получил условно, а остальные так и вовсе были признаны свидетелями".

Если мужчина пойдет напишет заявление о том, что его изнасиловала женщина- над ним вообще посмеются и его заявление вообще не примут. И откуда вы знаете, что ваших знакомых действительно изнасиловали? Вы проводили медицинскую экспертизу? Ах да, поверили на слово.

"Что, в вашем понимании, железные доказательства? Наличие спермы насильника во влагалище или во рту жертвы?".

Не в моем понимании, а судебной экспертизы. А ее не всегда проводят. Порой женщинам верят на слово.

"Вас явно никогда не насиловали,".

Вас тоже.

"несмотря на ваши страшные рассказки про 50%".

Это не мои рассказки. Это статистика. Дешевые рассказки без всяких фактов у вас.

о психологической травме от того, как эта жирная тётка( а может даже это была потеря вами невинности))) ржала вам в мальчишеское, жадное, но наивное личико,... привело вас к одержимости либеральной маскулинностью. )))))

Влияет. Но по другому.

"Очень показательное утверждение".

Какое утверждение?

"Вы сам, Михаил, сексист".

Нет, это вы сексистка. Я как раз за равноправие.

"Я то как раз подтверждаю равноправие женщин и мужчин".

Опять врете. Равноправие -это ЮРИДИЧЕСКАЯ категория. А то, что пишите вы- это подтверждение того, что выродки не определяются полом.

"И те и другие, если они выродки, уродуют психику детей".

А разве я писал, что это не так?

С той лишь разницей, что к выродкам женского пола отношение уголовного кодекса и кривосудия более мягкое.

"Даже если не уроды, неполная или однополая семья негативно влияет на формирование личности ребёнка".

80% разводов инициируют женщины. Ну и кто виноват в неполных семьях, в которых у ребенка неправильно формируется психика?

И вы не привели никаких подтверждений того, что однополая семья плохо сказывается на психике ребенка. Вот у ребенка два папы. И что? Вас беспокоит то, что никто не будет прививать ему раболепие перед девочками? (ты мальчик- уступай девочке, ты- мальчик, не смей поднимать руку на девочку и т.д.).

В 2001 году в Голландии разрешили однополые браки и усыновление детей однополыми парами. На дворе уже 2019 год. За 18 лет те, кто были тогда детьми, которых усыновили гомосексуалисты уже повзрослели. И что с ними страшного произошло?

Ну что страшного случилось с первым поколением, выращенным гомосексуалистами? Они так же работают, так же создают семьи. Да, некоторые однополые ну и что? Это их личная жизнь.

Ну приведите примеры, что стало плохого с теми голландцами, которых в детстве усыновили геи.

Это ваша прерогатива. А то, что среди феминистов навалом и мужчин я и без вас знаю. И скажу больше. Самые гнусные феминисты это именно мужчины.

Если бы вы хоть чуть-чуть понимали в зоологии- не писали бы такой чуши.

"А вот ваша забота о перенаселении планеты, как раз подтверждает мои слова о значимости и роли рекламы в пропаганде гомосексуализма".

Ничего подобного. Природа- саморегулирующаяся система. Поэтому, когда людей становиться много, как сейчас, она "включает" большее количество геев, дабы сократить размножение человеческой популяции. И мужчин "толкает" в гомосексуализм не столько реклама, а сколько дискриминация. Когда при разводе львиная доля имущества достается женщине, а мужчину тупо грабят, когда женщине достаточно одних слов о харассменте, что бы ей дали охранный ордер, а мужчину вышвырнули на улицу из собственного дома или посадили, тогда мужчины и избегают отношений с женщинами. Поскольку очень легко потерять имущество, детей, свободу. В таких условиях жизнь с женщиной становиться просто опасной- вот мужчины и начинают переходить на мужчин. От безысходности.

Раз женщинам надавали привилегий- нет ничего удивительного в том, что мужчины предпочитают держаться подальше и от брака. и от женщин.

"Капиталистическая система свободного рынка основанного на конкуренции, как раз и жрёт ресурсы".

Командно- административная система сжирала больше ресурсов. Причем, бестолку. СССР был страной заводов. СССР наклепал танков больше, чем любая другая страна мира. А производство оружия- это самое бесполезное расходование ресурсов. А полки в магазинах пусты как лунный кратер.

https://profilib.info/chtenie/65463/aleksandr-nikonov-za-fasadom-imperii-64.php

Есть скажем так "природные" геи, врожденные. Они такие, потому что у них такая природа. Они- нормальные. И они не виноваты в том, что их такими создала природа. Так почему же их надо в правах ущемлять?

Есть психосоматические геи. Это уже люди с психическими расстройствами. Чего непонятна-то?

Это не я утверждаю, а наука. Природа- саморегулирующая система и ей надо как-то регулировать численность двуногих. А как? Массовых войн в развитых странах нет, эпидемий тоже, детской смертности аналогично. Так как быть? Выход один: увеличивать количество геев.

https://republic.ru/posts/l/982356

"в другом месте вы говорите, что природных геев очень мало".

Это снова говорю не я, а наука. Но когда популяция становиться слишком большой- число геев возрастает. Что бы популяция не сожрала все ресурсы.

"Постоянно приписываете оппоненту ненависть к геям. Кто говорил о ненависти? Почему к геям? Это как если бы я агитировала за неукоснительное выполнение техники безопасности, а вы бы сочли, что я ненавижу инвалидов.))) Опять же маньяки, воры, грабители, садисты, это тоже продукт какого то воспитания, а бывает и природного явления, (какой то патологии в мозгу). Может не стоит их наказывать?".

Их стоит наказывать. Но независимо от пола. Женщины- выродки не должны пользоваться поблажками и должны сидеть в тех же условиях, что и мужчины.

Если двое взрослых дядей никого не насилуют и у них все добровольно- это их личная жизнь. Почему вы суете нос в чужую личную жизнь?

"Женщины-выродки портящие психику ребёнку это тоже продукт воспитания. А одержимые мамаши, контролирующие каждый шаг малыша, это вообще издержки природного инстинкта. Давайте их поддерживать в их патологии, убеждать всех, что это нормально и вообще хорошо".

А общество и поддерживает женщин- выродков. Вон как за сестер Хачутрян, зарезавших отца, глотки дерут. За сыновей, зарезавших мать, так глотки драть не будут. Стоит бабе совершить преступление- так сразу за нее горой. И законодатель поддерживает женщин- выродков; всего 20 лет маньячке Гайдамачук за 17 трупов-это не наказание. А пожизненное заключение маньячке дать нельзя потому что женщина. И три года мамашам за убийство троих детей тоже не хилая поддержка со стороны судов.

"Нет закона, запрещающего разведённому мужчине видеть своего ребёнка".

Но нет и закона, который обязывал бы мать, что бы бывший муж мог видеть ребенка. А раз такого закона нет, то женщина и может не давать отцу видеть ребенка сколько хочет.

Вранье.

"Тут вы или врёте или передёргиваете".

Я пишу правду, которая вам глаза колет.

Почему же дуры? Знаю таких мужиков, которым жены разрешают видеть детей только за деньги. Хочешь увидеть сына, дочь? Плати!

Они не дуры. Они- мрази.

"Мужчина в этой ситуации как раз страдает меньше всех, по совокупности".

То есть мужчины не испытывают никаких чувств к своим детям? Вы в это верите?

Я в курсе. И этот недостаток тоже дискриминация мужчин.

"Почему алименты назначаются мужчине просто по факту биологического отцовства? Если решение рожать или нет принимается без его участия? Решает женщина, а платить за это решение, почему то обязан мужчина. Было бы справедливей, на первый взгляд, если бы мужчина обязан был платить алименты только если ребёнок рождён в браке и если он при этом является биологическим отцом. Я подкидываю вам ещё один пример действительного гендерного неравенства. Женщина может отказаться от содержания рождённого ребёнка(одномоментно, оставив ребёнка в роддоме), а мужчина, почему то, нет. )))".

Я в курсе это дискриминации. Ее тоже надо уничтожить.

Опять чушь написали. Это не природа устроила ситуацию, когда только у женщин право на аборт, а у мужчины нет, это законодатели устроили. Это тоже сексизм. И мужчины так же должны пользоваться равным правом с женщиной на аборт.

Как вы можете валяться от моих слюней и соплей, если я в вас не плевал?

У вас галлюцинации.

У меня нет обиды на женщин. Я просто не считаю что в условиях "равноправия" женщинам положены привилегии и что я обязан женщинам и государству. Раз девушек в 18 лет не призывают в армию или на альтернативную гражданскую службу, то с какого перепугу я должен был служить? Она ничего не должна, а я с какой стати должен корячиться?

Я, правда, избежал призывного рабства. Но мне пришлось для этого суетиться, а девкам не приходиться это делать- они живут как хотят. С какой стати преступниц наказывают меньше мужчин- преступников? Почему при "гендерном равенстве" отовсюду несутся бабские вопли "мужчина должен!". Должен ухаживать, должен добиваться, должен быть инициатором отношений. Это с какой бы стати?

Поэтому я и предпочитаю проституток. Они сами предлагают, не требуют ухаживаний, не требуют, что бы их добивались, брали замуж. не выносят мозг. С ними удобно: она сама первой предложила, поразвлеклась, заплатил ей- и все. Хорошо и удобно. Никакого женского сексизма (ухаживай, добивайся и т.д.).

Снова врете. Это ваши влажные фантазии обо мне.

"Я уже обращала ваше внимание на этот странный факт. Одним словам априори не верим, другие слова - непреложный факт".

Вы снова врете. Это не факт, а ваша очередная фантазия.

Вот вы снова показали ваше двуличие и лживость. И то, что вы ваши заскоки приписываете мне. Женщины абсолютно реально домогаются к мужчинам. Но вы не верите мужчинами, которые говорят, что были изнасилованы женщинами и которых домогались женщины. Хотя я вам приводил статистику, подтверждающую, что женские изнасилования и женская педофилия так же распространены как и мужская. Но для вас слова женщины- это святое. Вы ратуете за то, что бы верить женщинам на слово, и что бы мужчин сажали по одним женским голословным обвинениям. В этом вся ваша суть.

С огнем играете, неуважаемая. Как бы этот огонь не перекинулся бы на вашу крышу. Понимаете о чем я или не доходит?

Это не я придумал. Это вы гомофобию и сексизм в каждом комментарии изрыгаете.

"хотя я всего лишь против пропаганды сексуальных девиаций среди молодёжи".

Вы не привели никаких фактов того, что гомосексуализм- это девиация. Вы свои хотелки выдаете за факты. А факты следующие: ВОЗ не рассматривает гомосексуализм сексуальной девиацией. Так что успокойтесь со своими хотелками.

"хотя я всего лишь против пропаганды сексуальных девиаций среди молодёжи".

Так не пропагандируйте. В чем проблема?

"В том числе, но отнюдь не только, и гей-парады".

Конституция любой демократической страны разрешает гражданам мирные митинги. А когда людям запрещают проводить парады лишь потому что что они занимаются сексом не так, как большинство- это дискриминация по признаку сексуальной ориентации.

"Я против умножения уже имеющейся патологии в виде оформления однополых отношений как брак и усыновления такими парами детей".

То есть, пусть дети лучше находятся в детских домах, чем у них будет семья, пусть и однополая?

А вы спросили у самих детей, что им предпочтительнее: однополая семья или казенно учреждение?

"Я за образование будущих родителей,".

При котором "мужчина должен" у женщинам привилегии.

"но вы мне за это ненависть к геям".

Ваша ненависть к геяям в том, что вы против их прав.

Биологические различия- основания того, что бы невиновных мужчин сажали по одним утверждениям со стороны женщины. Что бы правом на презумпцию невиновности пользовались только женщины. Это для вас основания того, что бы женщинам не давали пожизненного лишения свободы даже за 20 трупов. Основания сексистской статьи в УК, по которой за убийство новорожденного мать не может получить более 5 лет тюрьмы. Основаня того. что за троих уьитых детей женщинам дают по 3 года. Вы биологическими различиями любую ЮРИДИЧЕСКУЮ дискриминацию мужчин оправдываемые. Поэтому вы- защитница женского криминала и сексистка.

"Мало того, сама педофилка и насильница".

А кто кроме педофилки и насильницы будет оправдывать женскую безнаказанность за педофилию и изнасилования?

Комментарий удален модератором

У вас женщина всегда жертва, а мужчина всегда насильник. Я даже привел вам статистику того, что и мужчины бывают жертвами изнасилования и педофилии со стороны женщины. Вы же ничего не смогли возразить по существу и скулите. что только женщины- жертвы. Тем самым вы оправдываете женское насилие.

Снова соврали. Гей - парады -это именно шествия. Никто в ходе них сексом прилюдно не занимается.

"Вы считаете эксгибиционисты ведь имеют право получать своё сексуальное удовольствие так как им хочется?".

Вы натягиваете сову на глобус. И снова пишите чушь.

Какое отношение честно работающая, не пьющая однополая пара имеет к алкоголикам и шизофреникам?

"Вы утверждаете, что не лечить патологию семьи надо, не повышать качество детских домов, не улучшать положение сирот, а менять одну патологию на другую".

Врете. Я за лечение патологи семьи, повышение качества детских домов и улучшения положения сирот.

"Вы не о правах детей думаете, Михаил, а о комфорте почему то геев и лесбиянок".

Снова соврали. Права детей меня тоже беспокоят.

"Пропагандировать например право ребёнка на нормальную семью и нормальное всестороннее развитие".

А почему ребенок не может получить нормальное всестороннее развитие в однополой семье?

Вы ваши гомофобские бзики НИКАК не подтвердили. Не привели НИКАКИХ фактов.

Жизнь человеком, а не скотом- значит не менять своих убеждений на деньги и вообще материальное благополучие. Я не меняю. Поэтому мне не нужно государство с дискриминационными, сексистскими законами, какое бы богатое оно не было. Потому что я не готов продавать свои идеи. Вы и все ваше поколение предали свои коммунистические взгляды в 1991 году, сменив идею на шмотки, джинсы и жвачку. Так что постыдились бы про скот писать. Скот- это вы и вам подобные. Потому что никаких убеждений и взглядов у вас за душой нет, а есть только жажда полного корыта.

"А вам на это истинное право человека плевать. Это же брать, в том числе на себя, ответственность".

И какую же на себя ответственность взяли вы, дешевая макспарковская горлопанка?

А я приводил вам примеры. И статистику. Вы ничего не смогли возразить по существу, перейдя на мою личность.

Вы не только с головою, но и с математикой не дружите. Ваша статистика не учитывает ложные обвинения в изнасиловании. Я же вам приводил исследования, показывающие, что 40% обвинений в изнасиловании являются ложными. Это значит, что от сидящих за изнасилование отнимете 40% невиновных- и получите огромное количество мужиков, которые никого не насиловали, но были осуждены лишь по одним женским визгам.

"За одно можете посмотреть сколько женщин насильниц на 1000 женщин. Отдельно по взрослым отдельно по детям. Уверена цифры будут разные. В том числе педофилок будет больше относительно насильниц...".

Как это оправдывает тот факт, что насильницы и педофилки остаются на свободе либо получают смешные тюремные сроки, куда меньшие, чем мужчины?

Опять врете. Я не отрицаю биологических особенностей. Да они есть. Но биологические особенности не повод давать поблажки уголовникам и педофилам женского пола. Закон и суд не должен учитывать ни расы, ни толщину кошелька, ни пол. Он же учитывает и преступницам относятся более снисходительно.

Снова сбрехали. Вы как всегда приписали мне ваши заскои. Я нигде не отрицал, что женщины тоже бывают жертвами изнасилований. И я же сам признал, что изнасилование безусловно должно наказываться. Но при условии, что так же будет наказываться и ложные обвинения. При условии соблюдения права на презумпцию невиновности и справедливое судебное разбирательство. При условии, что не учитывается пол преступника (насильника). И если насильник или педофил- женщина, то получать она должно ровно такое же наказание, как и мужчина. Об этом шла речь. Остальное- ваши влажные фантазии и ваши заскоки. И ваша брехня, которая почти в каждом слове.

Ваши комментарии да.

"А это потому, что у вас женщина всегда корыстная шлюха"

Снова врете. не все женщины корыстные шлюхи. Не судите всех по себе.

"и поэтому никакого насилия нет в отношении её, а только лишь не сошлись в цене".

Почему нет? Бывает и насилие в отношении женщин.

Вы снова тупить изволите? Заметно.

"Вот это больше похоже, если с вами спят только проститутки за деньги".

Не только. Просто мне не нужны сексуальные отношения с другими женщинами. Зачем мне ее капризы, критические дни, вопли, сексизм "ты должен, ты- мужчина", нытье по поводу замужества?

Мне все это не нужно. Поэтому я и предпочитаю шлюх. С ними таких проблем нет. Она предложила, я, если она в моем вкусе, согласился. Развлеклись. Я заплатил. ВСЕ. НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.

И я всегда при знакомстве честно говорю девушке. Мне не нужна жена, мне не нужна никакая любовь- морковь, нежные чувства, именуемые любовью я испытаю в основном к животным, все. И они быстро отваливают. Но поскольку у меня тоже есть те же сексуальные потребности, что и у остальных мужчин - я и развлекаюсь с девицами легкого поведения, которая не будет в дальнейшем мне "выносить мозг".

"а истерическая реакция вопреки фактам,".

Вы очень точно описали себя. Я привел факты- пожизненное преступницам не дают и за ложные обвинения не наказывают. Вы же начали вопить, истерить и перешли на мою личность.

Врете. Ничего подобного я не писал. Это вы ваши влажные фантазии снова мне приписываете.

"Значит это вы по себе судите".

Нет. Корыстных шлюх я сужу по вам и вам подобным.

"Но у вас настолько плохо с мозгами, что вы даже не понимаете смысла простейших фраз".

Забавно читать это от умалишенной, по которой давно плачет психушка.

"Поэтому я заканчиваю эту беседу с говорящим попугаем".

То есть, перестаете говорить сами с собою? Отлично. Ваш психиатр в курсе?

Одна в России, вторая в Украине.