Православная церковь Украины. Развод и девичья фамилия.

90-летний патриарх бывшей Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарет, который добивался Томоса с неистовым упорством героя древнегреческих мифов Сизифа, уже откровенно и публично признал правду: ПЦУ неканоничная и никем не признанная, а Епифаний - ряженый, который даже не является священником.

«Не называйте ПЦУ канонической Церковью, не утверждайте неправду. Она не признана другими Церквями канонической, а признана только одним Вселенским Патриархом", - заявил в первой половине июня Филарет в интервью "Украинскому радио».

Открытое противостояние

Итак, Филарет признал, что пресловутый томос является таковым только по названию, а на деле структура, объединившая две ветви украинских раскольников, не является каноничной. ПЦУ, напомнил лжепатриарх, признал только Константинопольский Патриархат - и ни одна из остальных Поместных Церквей.

С «предстоятелем» ПЦУ, 40-летним лжемитрополитом Епифанием Думенко, справедливо указал его бывший наставник, не служит ни один архиерей из Поместных Церквей, кроме Константинопольского Патриарха Варфоломея, и недавние торжества на Фанаре в честь тезоименитства последнего это наглядно продемонстрировали.

Кроме того, Филарет вспомнил, что находился под анафемой, и, будучи изверженным из сана, был не вправе рукополагать священников и епископов. «Если я был под анафемой, то это означает, что все эти епископы (ПЦУ) недействительны. И Епифаний не только не является митрополитом - он даже не священник. Если Вселенский Патриарх снял с меня анафему в 2018 году, то весь епископат недействителен», - подчеркнул он.

Невозможно не признать те далёкие от христианства мотивы, которыми руководствуется Филарет Денисенко. Признав томос ошибкой, а ПЦУ - искусственной и неканоничной структурой, он не пытается призвать своих сторонников к покаянию и единению с материнской Церковью, но стремится восстановить свой раскольнический «Киевский патриархат». К этому его и побудил конфликт с Епифанием за власть в ПЦУ.

Вопрос о России

Первые разногласия у Епифания с Филаретом возникли уже в начале января этого года, едва ли не на следующий день после торжественного вручения главе ПЦУ томоса об автокефалии в Стамбуле. Касались они русского вопроса.

На первом же богослужении после избрания предстоятелем ПЦУ Епифаний отказался поминать патриарха Московского Кирилла.

«Мы пребываем в состоянии войны. Поэтому украинский народ не воспринимает того, чтобы новоизбранный предстоятель поминал имя российского патриарха», - заявил тогда митрополит Епифаний.

Это в целом совпадало с линией, которую до того вел Киевский патриархат: Россия - страна-агрессор, РПЦ - рука Кремля, поминать ее главу - не следует.

Однако в начале января, в рамках церемонии вручения Епифанию томоса об автокефалии ПЦУ в Стамбуле, новоизбранный предстоятель имел основательную беседу с Вселенским патриархом Варфоломеем, и тот настоятельно рекомендовал молодому предстоятелю поминать Кирилла: во-первых, чтобы не разрушать всеправославное единство, во-вторых, чтобы дополнительно не усложнять грядущий процесс признания украинской церкви.

Это не вызвало восторга у украинцев. Экс-президент Пётр Порошенко спрашивал у патриарха Варфоломея, можно ли как-то обойтись без поминания русского патриарха в подлинно украинской церкви, однако Вселенский патриарх был непреклонен.

И вот - на рождественском богослужении в Киеве митрополит Епифаний поминает патриарха Кирилла. Филарет, рассказывает собеседник Би-би-си, выражает своему протеже недовольство. Епифаний отвечает: он ценит мнение Филарета, однако руководствоваться будет наставлениями Варфоломея.

Зерно будущего конфликта было посеяно.

Кому чего

Филарет тем временем продолжает называть себя патриархом Киевским - при том, что документы о роспуске Киевского патриархата были подписаны им еще в декабре прошлого года, перед собором, на котором создали ПЦУ.

Филарет рассылает свои обращения на бланках несуществующего Киевского патриархата, раздает от его имени церковные награды и вообще утверждает, что пока есть патриарх - то есть, он сам - существует и Киевский патриархат.

Филарет заявляет, что прошлогодний собор, на котором было принято решение о создании ПЦУ, был "не нашим собором, а собором Константинопольской церкви": ведь руководил на этом соборе не он, а посланник Вселенского патриарха митрополит Эммануил.

На протяжении последнего месяца Филарет и Епифаний конфликтовали за контроль над несколькими храмами Киева, а Филарет своим указом запретил в священнослужении одного из ближайших соратников Епифания, ректора Киевской богословской академии протоиерея Александра Трофимлюка.

В окружении Епифания говорят, что доводить дело до дискуссии на соборе им бы крайне не хотелось. Ведь конфликт на соборе - даже если Филарета поддержит явное меньшинство иерархов, будет выглядеть как полноценный церковный раскол. А пока противостояние продолжается в СМИ и соцсетях, эта перепалка носит менее статусный характер и не несёт больших рисков для единства церкви.

Филарет заявил, что готов развивать УПЦ КП с нуля.

«В 92-м году я был с единственным епископом - Иаковом Панчуком. А в 18-м году было 40 епископов и была большая церковь. С малого зерна мы вырастили большое дерево за 25 лет. Так же и сейчас у нас немного епископов, но есть. И вот уже избрали двоих, будет нас пять. И будем ставить столько, сколько нужно», - заявил Филарет.

При этом он отказался признать свои действия расколом.

«Кто от кого откололся? Мы от них или они от нас? Мы с 1992 года существуем, а они - с 2018-го. Они от нас откалываются, но придут [назад], потому что это украинская настоящая церковь, а то – греческая», - считает Филарет.

PS Архиепископ Черниговский и Нежинский Православной церкви Украины, заместитель главы управления внешних церковных связей ПЦУ Евстратий Зоря заявил, что причиной странного поведения Филарета являются «возрастные изменения». Об этом он сказал в опубликованном 19 июня интервью изданию Новое время.

«Я не медицинский специалист. Но думаю, что все, кто наблюдает за этой ситуацией, могут засвидетельствовать, что и картина реальности, о которой говорит патриарх, и то, что мы видим в действительности, не совпадает», - отметил Зоря.

Столкновения между пожилым и молодым духовниками перешла в привычную для мирской суеты плоскость обмена колкостями через масс-медиа: ты виноват, нет – это ты виноват.

Ссора между бывшим и настоящим никогда не вызывает доверия и сочувствия у наблюдателей.