История. Мифы и Факты. Египетское царство

На модерации Отложенный
 
 

Часть 3
 
 


В прошлом году в кинотеатрах демонстрировался фильм «Книга Илая» и многие вероятно его посмотрели, для тех, кто не видел, кратко изложу суть. После катастрофы, вызванной войной, Земля превратилась в выжженную пустыню. По бескрайним дорогам, кишащим бандами, враждующими между собой за воду и еду, странствует мудрый Илай. Путь его лежит на Запад, куда он несёт единственный уцелевший экземпляр «Библии», так как все другие после катастрофы были уничтожены, поскольку она была причиной вызвавшей войну. После тридцатилетних скитаний, он, наконец, добирается до цели – форпоста, где по крупицам собирают остатки прежних знаний, чтобы, начав всё с начала, отстроить прежнюю цивилизацию.

Желание вернуть прежний привычный Мир с его порядком вещей кажется вполне понятным и объяснимым, даже не смотря на то, что он привёл человечество и всю Землю к глобальной катастрофе.

Точно так же понятно и объяснимо желание не многих выживших после потопа представителей «расы господ», вернуть привычный для них порядок вещей, где они бы безраздельно властвовали над всем Миром.
 


 



Но это было не просто, их цивилизация погибла, от былого могущества не осталось и следа, контроль над всеми территориями Земли был потерян, пришлось начинать практически с нуля, если не считать тех не многих знаний, что им удалось сохранить. Необходимо было выбрать новое место дислокации, так как прежнее их обиталище поглотила пучина, о чём свидетельствуют множество приданий и мифов, и этим новым местом стала долина Нила, где, по всей видимости, раньше находился некий опорный пункт их цивилизации. Но если раньше «раса господ» жила изолированно от остальных людей, то теперь они были вынуждены жить среди них, что бы осуществлять контроль и регулярное управление возрождением былого порядка.



И хотя многие знания и технологии были утеряны, но и сохранившихся с лихвой было достаточно, что бы подчинить своей воли окрестные племена. Они, в отличие от современных политиков и социолухов, прекрасно знали о методах управления и манипуляции сознания, знали, что власть не ограничивается законодательством, судебной и исполнительной системами, это только верхушка айсберга, зиждущаяся на идеологической власти, в основе которой лежит концептуальная.

Концепция, или по-русски замысел жизнеустройства, была одна – возрождение глобальной невольничий цивилизации, где бы безраздельно правили выжившие представители «расы господ» и их потомки. В рамках которой, на протяжении всей истории нашей цивилизации, порождалась масса различных идеологий и религий, отвечающих конкретному этапу строительства глобальной цивилизации рабов и их хозяев. Эти две ветви власти наследники «Атлантиды» сохранили за собой, а законодательную, судебную и исполнительную они делегировали самим рабам, в результате чего у тех возникла иллюзия свободы и самовластия, хотя они и оставались, по сути, рабами.

Сосредоточив в своих руках концептуальную и идеологическую власть, они образовали касту жрецов, в созданном ими Египетском царстве, а для осуществления своей воли среди толпы учредили институт фараонства, наделив его якобы всей полнотой власти над смертными.



Система организации принятия решений в иерархии древнеегипетского жречества (далее я буду уцелевших представителей «расы господ» именовать так) представляет особый интерес. Верхушка иерархии состояла из десятки высших посвященных Севера и десятки высших посвященных Юга, а каждая из десяток возглавлялась одиннадцатым иерофантом (знающий будущее, читающий судьбу), её первоиерархом и руководителем.

То есть, каждый из руководителей десяток, в случае голосований в ней (если конечно первоиерарх допускал такое, а не принимал решение единолично), по своему разумению, будучи наивысшим из посвященных, т.е. наиболее знающим в составе одиннадцати, поддерживал одно из двух мнений, между которыми могли поровну разделиться ему подчиненные жрецы десятки, знающие меньше, чем он — по условиям построения иерархии. Это обеспечивало неизбежное принятие определённого решения по каждому из вопросов каждой из команд в целом, хоть на Севере, хоть на Юге, вне зависимости от того, как разделилась во мнениях десятка, подчинённая своему первоиерарху.

Но если обе команды работали вместе, то ситуация “голосований”, в которой мнения разделялись 11 — «за», 11 — «против», не только не была однозначно исключена, но была статистически запрограммирована самими принципами построения системы, поскольку высшие посвященные первоиерархи, руководившие каждой из десяток были равноправны, а их мнения были равно авторитетны для всех прочих.

Если голоса даже не обеих команд в целом, а только их первоиерархов разделялись поровну между двумя взаимно исключающими друг друга мнениями в отношении одного и того же вопроса, то равноправие руководителей команд ставило их в положение, в котором они обязаны были вдвоем прийти к общему для них единому мнению.
Иными словами высшая властная структура древнего Египта математически описывалась весьма своеобразной формулой:

2 x (1 + 10)

Конечно, легко вообразить, что двое первоиерархов могли договориться между собой бросить жребий, и какое решение вопроса выпадет по жребию, то и принять. Однако это было бы с их стороны нарушением системообразующих принципов их рабочей структуры «2 x (1 + 10)», которую умышленно построили и поддерживали при смене поколений таковой, чтобы она статистически запрограммировано допускала возможность разделения голосов поровну между двумя взаимно исключающими друг друга мнениями по одному и тому же определённому вопросу, и ставило перед необходимостью в процессе диалога приходить к единственно верному решению.

Иными словами, хотя первоиерархи, руководившие десятками высшего жречества, были явно не глупее нынешних демократизаторов и могли догадаться, что такого рода невозможность принятия определённого решения при равенстве числа голосов «за» и «против» легко снимается простым бросанием жребия или нечётностью числа участников, но сверх того они понимали и другое:

Лучше этого не делать потому, что должно быть принято мнение, наилучшим образом выражающее объективную истину, а жребий может выпасть и на ошибочное решение.

Вам эта форма 2 x (1 + 10) ни чего не напоминает? Правильно это футбол, символическое отображение системы управления древнеегипетского жречества. Две команды по 11 человек гоняют мяч (земной шар), а толпа безучастно это наблюдает, максимум, что ей позволено это сопереживать.



Для того что бы были более понятны методы управления которые использовало древнеегипетское жречество, необходимо вернуться к некоторым понятиям о которых я говорил в первой части своего повествования.
При взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

1-й ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.
Примером воздействия можно считать внедрение в идеологии народов религиозного нигилизма, в буддизме эта Сансара, в Библии это принцип "Всё есть суета сует!", изложенный в Экклезиасте. Внушите народу, что всё бессмысленно, что невозможно выбрать линию поведение, избавляющую от кошмара этой жизни, и вы получите безвольные массы, абсолютно индифферентные к вашим управляющим воздействиям, которые только лежат и ждут окончания кошмара под названием жизнь.


2-й ПРИОРИТЕТ. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявить частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру распознавания. История в умелых руках - мощное орудие созидания, а в неумелых - разрушения...
"Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее, а тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым". Д.Оруэлл.

3-й ПРИОРИТЕТ. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
Все они основаны на принципе "Разделяй и властвуй!" - внимание человечества с действительно существенных вопросов (выбор типа "ИСТИНА или ЛОЖЬ?") переводится на вопросы, которые заведомо не могут иметь однозначного ответа (выбор типа "ЛОЖЬ1 или ЛОЖЬ2?"), например "Что первично - материя или дух?", "К чему надо стремиться - к плановой или рыночной экономике?"

4-й ПРИОРИТЕТ. Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.
"Дайте мне управлять деньгами страны и мне не важно, кто пишет в ней законы". Натан Ротшильд.
"Настоящее оружие хранится ни в арсеналах безмозглых военных министров, настоящее оружие хранится у меня в банке". Джеймс “Яков” Ротшильд.

5-й ПРИОРИТЕТ. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.
"Для Славян никакой гигиены, никакого мыла, только водка и табак в неограниченном количестве. Так мы их сведем до языка жестов". Адольф Шекльгрубер-Гитлер.

6-й ПРИОРИТЕТ. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.

Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления.

При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, это — обобщённое оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова.

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает, как правило, медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность в смысле раз и навсегда, — падает.
Поскольку управление на первом приоритете позволяет добиться наиболее устойчивого результата в преемственности поколений, оно представляется наиболее интересным для обзора. Обратимся к “Книге для начального чтения” В.Водовозова (СПб, 1878 г.), в которой речь идет о воззрениях на Объективную реальность древних египтян.

«Самая главная каста, управлявшая всем, была каста духовных или жрецов. Они предписывали и царю (т.е. фараону), как жить и что делать... Высшим божеством египтян был АМУН. В его лице соединились четыре божества: вещество, из которого состоит всё на свете, — богиня НЕТ; дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменяться, действовать, — бог НЕФ; бесконечное пространство, занимаемое веществом, — богиня ПАШТ; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества, — бог СЕБЕК. Всё, что ни есть на свете, по учению египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и все это таинственно соединяется в четыреедином существе АМУН».



Это основа мировоззрения для рабов, и как показывает исторический опыт, на протяжении истории послеегипетских региональных цивилизаций мировоззрение четырехипостасности Мироздания оставалось самим собой, изменяя только формы, в которых оно представало перед обществом, и прошло путь от богословской доктрины египтян о верховном божестве четырехипостасном Амоне, до пространственно-временного континуума материалистов ХХ века и системы « — MEST» саентологии.

В журнале “МОСТ”, № 25, 1999 г., была опубликована статья руководителя Центра по разработке комплексных экономических программ “Модернизация” Евгения Гильбо “Техно-кратия должна выдвинуть компетентных национальных лидеров”. Статье предшествует преамбула:

«Существует две системы знаний о мире, а значит — и две системы образования. Первая система знаний предназначена для широких масс. Вторая — для узкого круга, призвание которого — управлять.

Исторически это различение прослеживается во всех типах культур, с системой образования которых мы знакомы. Уже в Древнем Египте образование для чиновников и низших жреческих каст значительно отличалось от того, во что посвящали узкий круг избранных, составлявших верхушку жреческой касты и окружение фараонов. В древней Месопотамии мы видим подобное же различение. В древней Иудее знания для народа (Тора, Талмуд и летописи) также сильно отличалось от знаний, достигнутых левитами. Наконец, христианская церковь на протяжении своего господства над умами средневековой Европы также имела одну истину для народа и рядового клира, и совсем другую — для посвященных».

И если задаться вопросом, что же такое знали и понимали жрецы древнего Египта, чего не понимали остальные? — то ответ на него можно найти в оккультной литературе:

«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, — возвышенно и свято Имя Его, — создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер» (Эпиграф к одному из разделов книги В.Шмакова “Священная книга Тота. Великие арканы Таро”, 1916 г., репринт 1993 г.).

И это поясняется в подстрочном примечании:

«Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана; и МЕРА длины, и МЕРА вместимости, и МЕРА веса, движение и гармония — ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ УПРАВЛЯЕМЫ ЧИСЛАМИ. Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными ФОРМАМИ, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: “Бог сказал: “Да будет Свет” и “стал Свет”. Наконец, третий термин (Sipher) означает писание. Писание Бога есть ПЛОД ТВОРЕНИЯ. Слова Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». (В.Шмаков “Священная книга Тота”).

Соответственно, чтобы толпа была зависима от “элитарной” иерархии её пастухов, пастухи должны опираться на ту мировоззренческую систему, которая более соответствует объективному мирозданию. Такого рода особенность и выражается в различии мировоззренческих систем:

•триединство материи-информации-мhры — посвященным в «великие тайны» пастухам;

•четырехипостасность Мироздания (вещество-дух-пространство-время) — всем толпам: как простонародью, так и возомнившим себя “элитой”.

Когда человек мыслит в категориях триединства, то он может осознавать одно и то же явление, событие, как в категориях триединства, так и в категориях четырехипостасности Мироздания. При этом выяснится, что некоторые вещи, очевидные в мировоззрении триединства, просто оказываются недоступными для восприятия и не поддаются пониманию и описанию в категориях четырехипостасности Мироздания, развитых в культуре. Более подробно о триединстве я писал в заметке "Подготовка к экзамену"