Нарушение судьями принципов объективности и беспристрастности

Продолжение.

Ранее была опубликована тема для обсуждения вопросов, связанных с нарушениями судьей принципов объективности и беспристрастности.

Была указана вводная для обсуждения, а именно: сторона по делу в ходе судебных разбирательств заявила ходатайство, в котором поставила перед судом вполне обоснованный вопрос и заявила требования.

Затем участникам площадки было предложено перечислить формальные признаки нарушения судьей принципов объективности и высказать мнения и суждения со ссылками на действующее законодательство.

Начало здесь: 

http://maxpark.com/community/1574/content/6448625#

http://maxpark.com/community/1574/content/6450943

http://maxpark.com/community/1574/content/6455115

Огромное число откликов и суждений по поставленному вопросу свидетельствует о том, что вопрос этот широко обсуждается в обществе и является злободневным.

Особо выделю ответ Юрия Михайлова, который указал, что основным формальным признаком нарушения судьей объективности является «отказ выносить письменное определение по ходатайству по мотиву разрешения ходатайства на стадии вынесения судебного решения».

Действительно, за исключением того, что суд обязан выносить определения в письменной форме, такие действия являются одним из признаков отсутствия у судьи элементарной профессиональной подготовки, объективности и беспристрастности.

Напомню уважаемым участникам то, что суд вправе выносить определения как в форме отдельного документа, так и в протокольной форме (статьи 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в данной части нужно признать, что судья вправе вынести определение в протокольной форме, что не исключает его обязанности указать в протоколе:

1.  вопрос, о котором выносится определение;

2.  мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался;

3.  судебное постановление.

Более того, сразу, после вынесения определения, оно должно быть оглашено в зале судебных заседаний, что установлено требованиями статей 166 и 225  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи.

Неисполнение любой из указанных выше обязанностей является признаком нарушения судьей принципов объективности и беспристрастности, и, в принципе, дает основания для сомнений в этих главных качествах судьи.

В связи с изложенным возникает вопрос: как противостоять противоправным действиям судьи, что и в какой форме должен сделать участник судебного процесса при выявлении нарушений принципов объективности и беспристрастности?

Прошу высказаться по этим вопросам.

Удачи.

Продолжение следует.