Право на отвод. Первый вопрос, поставленный перед судом
Продолжение. Начало здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6448625#
Мы пришли в суд.
Впервые.
Естественно волнуемся. Переживаем. Страшимся неизвестности: вдруг что-то пойдет не так.
И при этом нам очень хочется быть уверенным в себе, в том, что делаем в суде, очень хочется снять вопросы неизвестности и непонимания судебного процесса, своего места в этом процессе, границ возможного и допустимого.
Сегодня я предлагаю обсудить один из основополагающих вопросов, знание которого поможет чувствовать себя уверенно, обрести основу своих действий на зыбкой территории беззакония.
Вопрос этот и простой, и сложный одновременно: что такое ОБЪЕКТИВНОСТЬ судьи?
Не зная ответа на этот вопрос, мы вряд ли сможем грамотно и точно определить границу, за которой объективность заканчивается и начинается беспредел, борьба "по понятиям", заявить вполне обоснованные возражения относительно действий председательствующего, а также отвод, в случае действий судьи, вызывающих сомнение в его объективности.
Итак, на обсуждение участникам площадки ставится несколько вопросов.
1. что такое объективность?
2. какие действия судьи могут вызвать сомнения в его объективности?
3. как определить то, что судья действует необъективно?
Исследования начались.
Удачи.
У нас все получится.
Прошу высказывать мнения, суждения.
Комментарии
"34. В связи с этим Суд считает необоснованным утверждение Властей о том, что национальные правила гражданского процесса не предусматривают возможности заявить отвод составу судебной коллегии полностью, и что заявитель должен был заявлять отвод каждому судье.
35. Поэтому Суд отклоняет возражения Властей в отношении того, что в деле не были исчерпаны все национальные средства правовой защиты".
Медаль с двух сторон, так сказать.
Очень показательны для данного примера ярые приверженцы советского строя, у которых сознание подобно рельсу.
Они НЕ объективны.
Действия судьи, вызывающие сомнения в его объективности - это отказ обосновать свои действия. Например отказ в ходатайствах без внятной причины. Со стороны Алексея Навального во время суда по иску А.Усманова было подано что-то порядка 20 ходатайств. Ни одно не было удовлетворено. Яркий показатель необъективности суда.
Как определить, что судья действует необъективно - в начале процесса просить разъяснить права сторон - подробно, с учетом в том числе статьи 156 ГПК - там говорится про возражения на действия председательствующего. Поинтересоваться, как можно будет заявить отвод судье.
И посмотреть на его реакцию.
А про равенство сторон и обязанность суда быть объективным сказано в статье 12 ГПК - об осуществлении процесса на основе состязательности, при сохранении объективности и беспристрастности суда.
В итоге когда судья приступает к исследованию доказательств, я присаживаюсь рядом с ним и исследую вместе с ним…
Статья 165 ГПК РФ. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.
Статья 181 ГПК РФ. Исследование письменных доказательств
Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Статья 183 ГПК РФ. Исследование вещественных доказательств
1. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены...
После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.
В противном случае Стороны не будут понимать чем РУКОВОДСТВУЕТСЯ суд при разрешении иска и чем могут и должны руководствоваться стороны.
Обязанности судьи указывать закон, статьи и пункты:
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В определении о подготовке дела
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда (в любом, и в определении) должен быть указан закон, которым руководствовался суд,
И должен указать п...
Комментарий удален модератором