Разве вправе бандиты управлять имуществом МКД - реакция судей СК Мосгорсуда

Виновен я уж те, что... запустил эту площадку.

На площадке собрались достаточно зрелые люди.

Эти люди имеют право и высказывают свои мнения.

Голословные это мнения или нет - каждый оценивает самостоятельно.

Для того, чтобы оценивать то или иное мнение, нужно знать о действительной цели высказывания мнения тем или иным участником площадки.

Эти цели не всегда должны совпадать и совпадают с мнением авторов материалов.

Поэтому... предлагаю спокойнее относиться к опубликованному мнению.

По поводу "ГЛАСНЫХ" извинений.

На площадке мнения ПУБЛИКУЮТСЯ в письменной виде.

Ни разу не видел ГЛАСНЫХ мнений.

И вряд ли увижу.

По поводу "безобразного" поведения:

в том, что участник высказал свое мнение по поводу материалов автора и "чуть ли не фальсификации" - это его право.

Умный человек поймет.

Дурак обидится.

Общеизвестно, что лучше всего объединяются дураки.

Умные перед объединением ПРИТИРАЮТСЯ.

И не всегда объединяются.

Вы не желаете объединяться с Ефимом.

Ефим, вероятнее всего, не желает объединения с Вами.

Это - НОРМАЛЬНО.

Нормально то, что к процессу объединения люди подходят не формально.

Виктору И. огромное спасибо,что он подпитывает нас такой уникальной, поучительной информацией. Чтобы люди могли повышать свой правовой уровень.

Юрист доказал факт подлога и фальсификации в деле-есть Итоговый документ, все формальности по ст.392 ГПК соблюдены, а значит если СК Мосгорсуда удовлетворила бы частную жалобу ..., то должна бы была рассмотреть заявление по ст.392 ГПК по существу и СОЗДАТЬ ПРЕЦЕДЕНТ по России, а это НИКТО, вкл.ВС РФ, им НЕ позволял - вот о чем идет речь!!! Ст.392 ГПК РФ - это только пересмотр дела при наличии суд.постановления......, хотя на бумаге, т.е. в Законе указано и "иное"...., но ничего "иное" НЕ работает и целью юриста было это показать, а вы пишите, что "ничего интересного".....Извините, но чтобы было "интересно" надо до определенного уровня дорасти....

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Марк пишет О РЕШЕНИИ, и о том, что в нем ничего интересного НЕ нашел.

Вы пишете про то, как юрист доказал факт подлога и фальсификации.

Марк пишет о том, что решение первой инстанции и второй неправосудное.

Вы также об этом пишете - "ничего иное не работает".

Интересно, до какого уровня нужно дорасти, чтобы понять то, что в стране ОТСУТСТВУЮТ дееспособные органы судебной власти?

Комментарий удален модератором

Но только не для галки, а по букве закона.

Вот тогда будет жарко.

Комментарий удален модератором

Пологаю,что дворников начали использовать с целью провокаций любой ценой, чтобы взбудоражить, возмутить народные массы перед выборами.