Власть. Политика. Демократия.

Власть. Политика. Демократия.

Три понятия не случайно объединены  в одной статье и в этом порядке. Сколько бы ни было определений в отдельности каждого из этих понятий языка, существенным для понимания будет только их взаимосвязь, взаимное влияние сути каждого  процесса на суть последующего. В исторической перспективе (или ретроспективе) можно  их обобщить одним процессом, имеющим разные этапы, временные определения. Можно назвать этот процесс modusVivendi(способ жизни) современного социального животного под именем homosapiens (что для современного  человека звучит слишком оптимистично, поскольку есть сомнения в его разумности). Поскольку сам процесс никогда не закончится (пока есть живые существа), то и определения наши всегда будут неполные и только для наших современников. Тем не менее, попробуем обобщить прошлое и выработать рекомендации для потомков. Им придется судить о степени достоверности наших рассуждений. Постараемся  обойтись без ссылок на авторитеты и литературу, взывая к бесстрастности и непредвзятости в понимании жизни.

Тем более, что любая научная работа устаревает к моменту ее издания, да и молодым исследователям надо дать шанс доказать или опровергнуть наши утверждения. Прежде всего, три аксиомы, три  определения процессов:

1. 1.   Власть есть осуществление контроля над территорией.
2. 2.   Политика есть направление экономических действий на территории.
3. 3.   Демократия есть способ контроля территории.

У нас  в определениях обнаружились  общие слова (территория), на основе которых мы можем объединить в один процесс множество других, в разное время и в разных странах, что придаст нашим субъективным характеристикам более объективный  характер.

Власть.

 Сутью власти является полный контроль над территорией, причем, от древнего человека до наших дней. Меняется только форма этого контроля в отношении, как у субъекта власти, так и самой территории. То, что человеком можно назвать только социальное животное  (хотя социальных животных много, кроме  человека), выросшее в искусственной среде, созданной самими человеком, еще не гарантия, что он заслуживает это звание. Мы имеем в виду те способы выживания, который он выбирает. В принципе, их не так  много, всего два (с вариантами): либо он работает сам в кооперации с себе подобными, либо заставляет других работать на себя (тоже в кооперации, но другой).

Если речь идет о кооперации труда, то здесь вариантов немного. В истории единоличников труда практически нет. Либо не выжили, либо стали жертвой рабства (другой кооперации, насилия) различной формы во времени. Самой современной формой такого рабства является экономическое принуждение к работе на других, под видом добровольного найма на работу к работодателю. Насилие, произведенное в отношении одного и когда-то, стало системой, развивающейся в пространстве и времени. Кооперация насильников стала международной и блоковой. А вот кооперация трудовой  части человечества, если не считать неудачных попыток (на территории России) поморов, новгородцев и казаков, так и не удалась. Колхозное строительства в СССР нельзя считать ни кооперацией (добровольности не было), ни объединением собственников земли (крестьяне до середины пятидесятых годов сами  были собственностью государства и не имели ни паспортов, ни  права покинуть место проживания без разрешения). Идея организации работников труда в свое государство натолкнулось на бешеное сопротивление не только самой идее, но и практике этой организации. Противостояние двух коопераций военным путем  не принесло успехов ни одной стороне. Временные успехи (победа СССР в1945 году) и поражения в экономическом соревновании с международной кооперацией мирового рабства (СССР 1991 года) имели свои причины и следствия. О них можно долго говорить, но выделим основные, тем более, что соревнование не закончилось и приняло новые формы. Успехи трудяг, как в первой, так и второй мировой войнах связаны были с надеждами крестьянства на свою землю, которую обещали большевики. Даже, несмотря на то, что землю они не получили в единоличное пользование, угроза стать рабами иностранных захватчиков была страшнее своих привычных рабовладельцев. Власть, якобы народная,  перевела войну против режима  в войну против оккупантов , вторую  отечественную и тем самым возглавила победителей.

Почивание на лаврах победителей  продолжалось полвека одновременно с выматывающей всю страну гонкой вооружения и блоковым противостоянием. Но, все-таки, эффективность единоличного труда и частного капитала оказалась выше общенародной (а по сути - древне-общинной формы принуждения к добровольному труду). Как следствие, социалистические рабы оказались беднее капиталистических рабов. Тут и пришел конец государственному капитализму на основе монополизации (под видом безвозмездной национализации) земли государством. Управляющие государством (слуги народа) стали расстреливать недовольных хозяев государства (Новочеркасск,1961) и, отняв землю у каждого единоличника, перестали кормить свой народ.

Предательство правящей элитой своего народа  состоялось и было основой распада союзного государства. Народы поняли, что врозь жить будет лучше. Правда, и тут они ошиблись, но в прежний союз никого уже не загонишь. Надежды на новый союз пока еще есть, хотя путч 1991 отрезал путь к  нормальной эволюции власти (политическое единство с экономической самостоятельностью республик в союзе, обновление союзного договора).  Но и иллюзии равноправного вхождения России в мировую экономику тоже кончились, а быть рабами рабов местная криминальная (партийно-советская) элита тоже не захотела. Отсюда и жажда новой национальной идеи, под флагом которой есть намерение объединить наемных работников в одно стойло и возродить старое советское рабство под тем же названием (поскольку социальное государство ничего никому не гарантирует). Правда, эти деятели не учли темпа роста самосознания своего народа и степень его образованности, несмотря на попытки лишить его образования. Идея патриотизма никого не привлечет, поскольку патриа нуждается в местах захоронения своих отцов, а земли-то и нет. Ее отобрали и ею распоряжаются те, кто называет себя государством. Вся собственность стала государственной, а якобы собственники недвижимости – сами являются собственностью государства, потому что не имеют своей земли, независимой от государства. Налоги есть форма зависимости работника от государства, а плата за аренду земли и построек на ней свидетельствует об этой зависимости. В этом и состоит главная ошибка якобы народной власти (причина распада СССР). Ни один союз не будет долговечен без равноправия входящих в него участников. Остался последний шанс построить союз, которого еще не было в практике человечества, союз равноправных собственников земли. А для его базы нужны новые договоры, союзов собственников равных (советы – форма первичной власти), которые оформляют новый договор власти и принимают новый закон – конституцию  советов-собственников в равноправном союзе – Союз Советских Собственников России (СССР в новом его понимании). Только эти собственники образуют монолит союза в виде новой нации и монолит идеи совместного проживания, идеал для всего человечества. Но этим  собственникам нужна гарантия их безопасности в виде лицензии на отстрел (по конституции) посягающих  на их собственность. Только тогда прекратятся рейдерские захваты недвижимости сверх бесплатного лимита для каждого, если будет закон прямого действия, когда право на защиту себя и своей собственности (трудовой) будет благословлено конституцией, законом для всех, где превышение лимита владения наказывается прогрессивным налогом на недвижимость. (У налоговиков есть шанс стать самыми уважаемыми гражданами, их интересы совпадут с интересами всех граждан). Тогда власть каждого  начнет кооперироваться для защиты и развития каждого в кооперативе равноправных и создавать выборные советы для представления своих интересов в кооперации более высокого уровня. Реальные советы  собственников России – вот основа возрождения, точнее сказать, зарождения реальной народной власти и возрождения под брендом СССР (все, что осталось от него).

Такова перспектива власти не только в России.  Соответственно, направление или смена политики должны быть целесообразны, а цель определяться общими интересами каждого гражданина в своем государстве. Иначе кончатся иллюзии (сон золотой) и реальность окажется хуже наших представлений о ней..

2.

 Иллюзии в политике, как правило, вызываются представлениями у населения, что правительство заботится о нем (внушаемые самими властями). Реальное положение дел, всегда и везде, есть баланс личных («шкурных») интересов членов правительства и страхом потерять свое место на верхушке этой власти. Поэтому , никаких изменений, улучшающих жизненный уровень населения и ухудшающих положение правительства, ставленников реальных собственников власти, по инициативе самой власти ожидать не приходится. Власть себе топор на ногу не уронит. Единственным аргументом воздействия на политику действующей власти, кроме оружия, может быть только организованное мирное сопротивление (включая итальянские забастовки, неповиновение и невыполнение распоряжений, незаконных и противоречащих конституции, выход из-под юрисдикции действующих или декларируемых законов).

Политика есть не только обсуждаемые и планируемые действия собственников, власти, пролетариата (ничем не владеющих), но попытка достичь компромисса между ними (как на практике, так и в теории).

Хотя, до сих пор, никто не может внятно в теории обосновать право одних  владеть бОльшим объемом доли общественного богатства, чем другим, если нет равного доступа к основе богатств – землевладению. И это везде и всегда! Любая политика, без решения вопроса земельного владения, есть просто словоблудие! И это тоже везде и всегда.

А отказ от решения этих вопросов – источник социальных конфликтов. В основе любого конфликта – нерешенные вопросы собственности! В основном, причиной является непонимание и нежелание власть имущих признать право каждого на «жизнь под солнцем» (фактически, на жизнь), его территорию (личную) и право на часть общественной территории. Более того, никто даже не понимает разницы между своим и чужим карманами (В головах у всех понимание, что ничье - значит мое!), а источник создания богатств – так нигде в документах государства и не определен, скорее всего, скрывается специально, иначе придется трудиться всем ( даже ворам и мошенникам придется переквалифицироваться ).

Отсутствие направленной и реализуемой политики в интересах каждого стало современной политикой власти не только в России. Она даже не формулируется для всех, тем более, каждого!

После провала якобы народной политики, для всех (по сути, политики без разделения и определения  интересов каждого, политики для стада, управляемого пастухами-вождями), ничего нового в этом плане не было придумано. Политика  возрождения  какого-либо государства или его устоев и будет попыткой возродить ту же прежнюю политику, политиками, ныне существующими у руля страны (в новых условиях).

Назад пути нет, а впереди путь не хочется признавать, тем более, идти по нему. Но, если до сегодня, еще можно было балансировать на одной ноге, то теперь подталкивать будет не только свой народ. Властные кресла зашатались по всему миру. И это не случайно. Кризис экономический есть следствие кризиса идей, идеологий и практик. Везде и всегда. Очередное перетряхивание национальных  элит в мире связано с нерешенными ими  проблемами собственности, с нежеланием делиться общественными богатствами, захваченными силой и обманом у всех. Попытка насаждать свою политику силой провалилась глобально. Оттягивание решения земельного вопроса в интересах каждого живущего и потенциального (еще не рожденного) на земле, приведет к гражданской войне, рано или поздно. Отсутствие стратегии решения этого вопроса в программах партийных делает выборщиков безразличными к общественной деятельности (в полном смысле этого греческого слова – идиотикус-ом каждого).

Отсюда - малочисленная явка на выборы и апатия к программам. Народ понимает, что его хотят иметь идиотом и голосует ногами.

Одна политика порождает другую как ответную реакцию. Впрочем, властям уже не нужны народные «одобрямс». Технологии выборов, новые позволяют получит нужный результат на выборах при любой явке. И это – тоже политика. Последний ее шанс! Пока, еще можно выдавать видимость действий за сами действия, до тех пор, пока уровень жизни среднестатистического гражданина  не начнет падать. Тем более, если активность международных событий может повлиять на внутреннее состояние российского общества и скорость общественных процессов.

Агония глобализма может ускорить многие процессы и даже опередить российские изменения. Тогда трудно будет что-то прогнозировать. Хотя, реформы в США могут и как затормозить их, и так ускорить. Если произойдет усиление экономической мощи там, американской нации все равно не сложится (слишком резкий поворот менталитета эмигранта к хозяину своей земли невозможен), а вот отношения со всем миром обострятся. Если США будут настаивать на  исключительном праве диктовать миру образцы своей демократии, то они рухнут как государство. Противостояние со всем миром (который изменяется быстрее, чем взгляды американцев на мир  в США) не вытянет ни одно государство. Ускорить падение глобальной экономики может любое государство, которое примет конституцию с равными правами каждого на свою землю без налогов. Отдать возможность сделать это не  в России, быстро и без крови, значит стать подсудимым у потомков. Эволюционный путь (кооперацией нелегитимной, без конституционного права  взять свою землю, чреват потерей времени и многими издержками, большой кровью). Держаться за остатки глобализма, не формулируя своей политики, еще большее преступление против своего народа, чем попытки вернуть свой народ в концлагерь с гарантированной пайкой еды. Впрочем, выбор должен сделать каждый сам. И это – остатки от советской демократии, которые еще есть в головах людей в России. В заключение о политике в России, следует отметить ее восприятие западными режимами как угрозу для них, так  как отсутствие внятной и обоснованной демократии (власти народа как власти земельных собственников) воспринимается как попытка восстановления прежней модели власти (СССР  как диктатуру партии  всему населению, особенно единоличникам и частному капиталу). Поэтому давление западного капитала на экономику и власть в России будет усиливаться по всем направлениям до тех пор, пока новая идеология власти не обретет свой законченный вид как власть народа-собственника земли и вся земля в России не обретет своего хозяина по закону, принятого всем населением. Только тогда, когда в России не будет ничьей земли, бесхозной и неопределенного статуса, тогда и только тогда прекратятся поползновения и надежды ее захватить со стороны. И только тогда этот процесс обретения хозяина земли и переоформления прав на нее для каждого, захватит весь мир. Нужен только прецедент мирного передела земельной собственности. Инициатива должна быть и сверху и снизу власти одновременно. Действия только сверху приводят к реформе и оттягивают во времени процесс, действия снизу приводят к революции и ускоряют его, с издержками неразберихи и анархии, что тоже затрудняют наведение порядка в экономике. Для одновременных действий надо публичное обсуждение предстоящих действий и получение согласия большинства, с учетом позиции меньшинства, так называемая демократия.

3.

Демократия же, конечно, не равна возможности выбирать и не сводится полностью к ней, но является одной из ее характеристик общепринятого ее понимания. Но в суть процесса демократизации, как правило, мало кто вдумывается. В нашем понимании процесс демократизации и есть переход (процесс) земельного владения к все большему количеству владельцев земли. В идеале, который  должен быть прописан в конституции, владельцем станет каждый желающий ее получить законно в пожизненное владение бесплатно и без налогов, но с ограничениями в размерах владения, в зависимости от плотности поселений и количества свободной земли региона. Аренда земли для производства также должна быть ограничена прогрессивным налогом (гарантия всему обществу от диктата частной собственности). Только такая демократия, с прописанными в конституции свободами и ограничениями для каждого, может быть основой стабильного и безопасного общества, иметь перспективу своего существования в качестве оптимального способа жизни человечества (модуса вивенди – modusVivendi). Процесс демократизации (передача права контроля земли, территории), несмотря на сопротивление  правящих элит, набирает скорость  повсеместно различными формами. Осознание своей конечной цели действующими лицами  может и ускорить процесс и уменьшить издержки его. Правда, встанет  другая проблема после решения земельного вопроса, а именно:  проблема рождаемости, перенаселения, и соответственно, минимума территории для одного человека.

Следующим вопросом станет вопрос качества жизни. Как ни крути, а равноправие каждого жителя планеты, право  на равные условия жизни придется тоже достигать совместными усилиями наций. Только тогда, когда появятся нации реально (совокупность людей с общим языком, территорией и культурой), тогда реально возможно будет управлять планетой Земля такой организацией  как ООН.

Сейчас, пока, эта организация - всего лишь символ надежд людей.

Пока либерализация не получит свои ограничения и направления в рамках одной страны, под этим словом каждый будет понимать свои потребности. Переход такого процесса в формы демократии невозможен без ограничений и определений процесса, как во времени, так и в пространстве, приведения различных форм демократии к единому пониманию процессов в рамках этого понятия. Перескочить через этап становления нации не удастся. Реальная демократия рождается конкретизацией либеральных идей в праве каждого на свое место на планете без каких-либо разрешений и платы кому-либо. Чтобы объединить нации, надо их сначала создать. Чтобы иметь демократию, надо отдать власть народу, конкретно каждому. Только тогда народы будут жить на свое земле и не посягать на чужие земли. Идеал, но стремиться нужно. Если демократия не для всех, то это – не демократия. Если есть цель, то и жизнь становится более целесообразной, а деятельность более эффективной.  Организация деятельности получает конкретные временные рамки, а сами люди – смысл жизни и возможность созидать свою жизнь, а не разрушать чужие. В этом плане ООН становится уже учебным демократии для других стран, и демократия начинает свое шествие по все планете. А почему бы и не помечтать?