Не говорите мне, что лучший мир невозможен!
На модерации
Отложенный
Нашим миром правит материальный успех и прибыль, поэтому цена на колбасу оказывается важнее здоровья клиентов, а сэкономленное горючее важнее пассажиров. Константин Харский предлагает пять целей для бизнеса нового типа, который не гонится за рублем, а создает вокруг себя новую среду.
Когда что-то не так в самой основе
Начну с собственной гипотезы причин экономических кризисов. Причины всех прошедших и всех будущих экономических кризисов кроются в МВА (Master of Business Administration). Вы спросите, почему? Потому что MBA — это не образование, как вы могли бы подумать. Это способ изменения приоритетов человека (слушателя МВА).
Представьте МВА в виде черного ящика, у которого есть вход и выход. Слушатели входят в этот черный ящик и выходят другими. Ничего удивительного. В конце концов, из кабинета стоматолога некоторые тоже выходят другими. Вопрос в том, какими?
Посмотрим. Не важно, каким был человек на входе MBA, но я знаю, каков он будет на выходе. На выходе настоящего MBA выпускник превыше всего будет ценить одно — свой материальный успех. Не важно, что было приоритетами человека до МВА, после обучения эти приоритеты будут исключительно персонально-меркантильными.
МВА — это способ изменить мировоззрение слушателя. Если МВА не меняет мировоззрение, то оно всего лишь экономическое образование и не должно дорого стоить. Настоящее МВА — меняет приоритеты человека, человек начинает думать, что материальное благополучие достойно многих жертв (уж идеологических и эмоциональных — точно). Выпускник МВА считает, что цель бизнеса — получение прибыли, и эту мысль выпускники МВА протаскивают даже в умы тех, кто не может себе позволить (или не хочет) получить степень МВА.
Вера в то, что цель бизнеса — получение прибыли, становится доминирующим мнением. История цивилизаций знает примеры, когда ложное убеждение доминирует и кажется всем само собой разумеющимся. Однако все больше людей задаются вопросами:
— Хорошо ли, что доктор сначала думает о своем материальном благополучии, а потом о способах лечения больного?
— Хорошо ли, что производитель колбасы озабочен получением прибыли больше, чем здоровьем своих клиентов?
— Хорошо ли, что для авиакомпании экономия горючего важнее безопасности полетов?
— Хорошо ли, что инвесторов на рынке капитала интересует только прибыль, и поэтому они забирают свои деньги у одних и отдают их другим по десять раз в день?
Приведенные примеры — малая толика последствий ложного, но доминирующего представления: «Цель бизнеса — получение прибыли». Вот вам конкретный пример: РЖД не продает билеты до Петербурга на поезд №15 «Мурманск — Москва», хотя поезд идет через Петербург. Причина: нет мест. Зато продает до следующей за Петербургом станции, до Окуловки. Почему? Вы легко найдете ответ на этот вопрос, если вспомните, что бизнес руководствуется ложным, но доминирующим приоритетом «Прибыль — цель бизнеса, и она превыше всего». Не догадались? Билет до Окуловки стоит дороже билета до Питера.
МВА — кузница меркантильно настроенных и обладающих властью людей. Они правят бал и устанавливают правила игры. Частью этих правил являются экономические кризисы, во время которых перетряхиваются состояния и власть.
Но мы знаем, о чем говорят кризисы. Экономические кризисы с полной определенностью показывают, что прежние приоритеты ведения бизнеса исчерпали себя. Требуются новые. Повторяющиеся экономические кризисы могут свидетельствовать о приближении развязки. Хотя меркантильные выпускники МВА очень изобретательны. Когда золота стало не хватать на всех, они придумали бумажные, электронные и даже виртуальные деньги. Могут и наверняка придумают и еще что-нибудь. А представьте на секундочку, что MBA внушало бы не меркантильные идеалы, а идеалы клиентоориентированности. В каком мире мы бы жили?
Но мы живем в совсем другом мире. Нравится ли он нам?
Боги не вынуждали нас жить в мире наживы и руководствоваться в первую очередь меркантильными приоритетами. Мы сами выбрали такой мир и согласились с выбором, который сделали для нас выпускники МВА.
Как говорится, критикуешь — предлагай!
Вот что я думаю о более правильных целях и приоритетах бизнеса. У нас был шанс прийти к этим (или иным) приоритетам в кризис. Но кризис закончился и обещал вернуться. Возможно, некоторые компании захотят измениться не через кризис, а путем самовоспитания, саморазвития.
Рано или поздно общество придет к новой парадигме бизнеса. Какой эта парадигма будет, никто не знает, можно строить только свои предположения. Вот мое:
Цель бизнеса — формирование среды, в которой:
сотрудники хотят продолжить работу в этой компании;
клиенты хотят продолжить покупать товары и услуги этой компании;
владельцы хотят продолжить владение этой компанией;
партнеры хотят продолжить сотрудничать с этой компанией;
общество хочет, чтобы таких компаний было больше.
Зачем нужна цивилизация, если большая часть наемных сотрудников как работала за еду, так и работает. Ну, хорошо, еду заменили деньги (зарплата), на которую человек покупает еду. Большой прогресс! А прошла всего-то пара тысячелетий!
Компании, в которых сотрудники работают за еду (извините, за зарплату) я называю «цирками». Не потому что там смешно, а потому что если ты хочешь, чтобы тигр прыгнул на другую тумбу, у тебя должен быть кусочек мяса. Я хотел сказать, если менеджер хочет, чтобы работа была сделана, то он должен дать сотруднику немного денег. Нельзя давать много — сытый тигр откажется прыгать, потому что единственное, что заставляет его двигаться, это страх и голод. Мы ведь в XXI веке живем, может быть, хватит с нас рабовладельческого строя? Может, хватит работать за еду?
Я считаю, что бизнес обязан пересмотреть свои приоритеты и понять свою роль в развитии цивилизации. Каждый бизнесмен должен формировать среду. Целью бизнеса должно стать формирование определенной среды, признаки которой перечислены выше.
Если компания правильная, если она делает полезные вещи для платежеспособного клиента и работает не на конкурентном рынке, то что случится с ее прибылью? Компания неизбежно получит свою часть прибыли. Ведь она делает действительно полезные вещи, а не кажущиеся таковыми? Ведь она не раздает их, а продает платежеспособным клиентам, которые рады приобрести товары компании по справедливой цене. По справедливой, а не той, за который маячит приоритет: «Сегодняшняя прибыль превыше всего». Если компания работает на рынке свободном от ценовой конкуренции, то прибыльность сделок будет не нулевой. Это при ценовой конкуренции (худшей из всех возможных) конкуренты изматывают друг друга до победного конца. Кстати, сам победный конец потом мало кому по душе.
Бизнес (в результате следующих кризисов или по каким-то другим причинам) должен выбрать такие приоритеты деятельности, чтобы в результате работы компании возникала среда, отличающаяся от рабовладельческого строя. Сотрудники должны получать не только еду, но и позитивные впечатления, позитивный смысл. То же самое должны получать другие заинтересованные стороны: клиенты, партнеры, владельцы, общество в целом.
Почему нынешнее общество отвергает мысль, что цель бизнеса — это не получение прибыли, а формирование достойной XXI века среды? Разве вы отказались бы жить в таком обществе? Я не верю в отрицательный ответ. Хотя, возможно, выпускникам MBA не понравится мир, в котором успехи измеряются чем-то, кроме личного благосостояния. Так их научили.
Надеюсь, что один из следующих экономических кризисов проявит свою Божественную природу и мир бизнеса преобразится. Не отрицайте такой возможности только потому, что она кажется вам малореальной. В мире вокруг нас всегда происходит что-то чудесное, невероятное, необъяснимое. Не говорите мне, что лучший мир невозможен!
Комментарии
Я сначала очень удивился, почему все баллоны автор оригинальной статьи катит на MBA, потом посмотрел, на каком сайте опубликовано, всё стало ясно. Сначала хотел написать "маразм", потом сообразил (довольно быстро :)), что автору просто не нравится изначальная идея "люди для бизнеса, а не бизнес для людей", то есть, что человек как средство, а не цель. Весь вопрос в том, как автор далеко готов зайти. Наверное, социализм ему не подойдёт, так что, как понимаю, он хочет видеть рынок с человеческим лицом, который добровольно вдруг станет таким. Я с радостью присоединюсь к мечтам автора, только вот думаю, что они так же осуществимы, как и мечта встретить волка-вегетарианца.
Всё это позволяет, если не предположить, то хотя бы надеяться на изменение вектора общественных приоритетов с неограниченного потребительства на разумное расходование энергетических и сырьевых ресурсов.
Кстати, на сайте-первоисточнике, публикуетсмя довольно много материалов подобной направленности, что позволяет смотреть в будущее с некоторым оптимизмом.
Мне и самому приходилось работать в таких компаниях в пору их "гуманистичности".
Увы, для одной этот период окончился полной сменой руководства (приходом специалиста с дипломом МБА) и ревизией т.н. корпоративной культуры, под лозунгами сокращения издержек и повышения доходности. Интересно, что вследствии изменений, в течении трёх лет компания сократила своё положение на рынке в три раза, а доходность упала в два раза по отношению к обороту. Могу судить, потому что за время работы там, приобрёл небольшой пакет акций. И с огорчением наблюдаю, как "квалифицированные менеджеры" спускают некогда прибыльную компанию в унитаз.
В другом случае, компания с человеческим лицом, на мой взгляд черезчур увлеклась демократией, благодаря чему, некоторые начали бессовестно красть и в итоге компания разорилась. Случай, конечно крайний, но симптоматичный.
Дело не в доминанте дохода, а в том, что если, например, выпускать плохую еду и потребители потравятся, то это обрушит всю экономическую систему, так что все эти нормативы выпускаются не из любви к потребителю, а токмо ради того, чтобы он не откинул копыта и пришёл за очередной порцией хавчика в супермаркет.
Что же касается строительства общества на основе идеи и прибыли, считаю, что на прибыли общество не построишь (если только идеей сделать прибыль, но это не реально для всех слоев). А вот идея основа основ - чтобы люди шли за ней достаточно вспомнить Маслоу накорми их, напои, да спать уложи (в советском варианте пообещай), а потом они за идею кого хочешь порвут.
Не совсем точно мысль выразил: на удовлетворении голода и желания иметь прибыль. На этом, собственно, всё и стоит. Рядовой предприниматель, открывая дело, думает, прежде всего, о том, какую прибыль он будет получать, а уж потом о том, как это будет полезно для общества. У Маслоу это немного о другом.
Вы согласны с утверждением, что бизнес даже в теории не может позволить схему "Бизнес для человека (в данном контексте для общества)"?
Другой момент состоит в том, что экономикой общество не исчерпывается и поэтому если бизнес становится излишне "бесчеловечным", другие системы начинают на него давить, регулировать. Делается, как мы с Вами это заметили, не из любви, а по другим причинам.
Это мы поговорили о бизнесе в целом. А если идти на уровень отдельных компаний, то тут всё зависит от конкретного руководителя. Кто-то, извините, трахает в прямом и переносном смыслах своих сотрудников, кто-то строг, но справедлив и не путает строгость с унижением, кто-то пофигист и спускает свою компанию в пропасть. Тут уже всё зависит от конкретного человека.
>важнее пассажиров.
Хреново там, наверное, в этом вашем мире.
Извиняюсь спросить: а в Вашем мире всё как-то иначе?
Видимо иначе, потому что Вам даже не удалось подобрать слов для осмысленного ответа по поводу данной статьи - так, один бессмысленный шум. Но в целом, я за Вас рад.
И потрудитесь убрать множественные повторы Вашего глубокомысленного комментария. Не нужно засорять информационное пространство нечленораздельными воплями и малоинформативными фразами. К тому-же, это дурно отражается на карме.
Упс. Глюк Гайдпарка.
>важнее пассажиров.
Хреново там, наверное, в этом вашем мире.
>важнее пассажиров.
Хреново там, наверное, в этом вашем мире.
Или Вы не про наше государство говорили, а в принципе? Тогда, безусловно Вы правы. Именно государство должно установить такие "правила игры", при которых наиболее стабильными и прибыльными станут не бизнесы по извлечению и перепродаже сырьевых ресурсов, а высокотехнологичные производства с высокой добавленной стоимостью, которые, как правило, невозможны без грамотных специалистов, думающих и понимающих роль своей работы для общества.
Однако это попахивает идеализмом. Но верить то хочется!!!
Ну а то, что происходит в Китае, европейские бизнесмены даже понять не могут, да и Япония то же, идёт своим, ни на что не похожим путём.
Ещё бы знать на него ответ. Могу отвечать лишь за себя, опираясь на личный опыт: у меня небольшой бизнес и я стараюсь подходить к ценообразованию не по принципу сколько моя услуга стоит на рынке, а исходя из стоимости затрат.
В итоге, конкуренты меня обвиняют в демпинге, однако мне хватает. И никакие законы здесь ничего не решат. Вы ведь прекрасно знаете, что наш закон как дышло... Остаются только моральные ограничители. Ну и здравый смысл, конечно. Вот в здравом смысле и вижу единствееный выход.
А что было до революции, могу судить лишь по книгам. Насколько я понимаю, основу делового класса составляли купцы: люди в основном набожные и совестливые, как, впрочем и вся страна. И им был не чужд предпринимательский дух. Не помню у кого, вычитал про купца заработавшего состояние на том, что он продавал хлеб с наценкой в 10 копеек с пуда, а не как все по 50. В итоге, он выиграл на обороте. Где уж нашим нынешним дельцам до этого додуматься. Ведь считается, что прибыль с оборота - это главное. Пусть этот оборот и будет однажды в году.
Так на этот вопрос Вам Петр Аркадьевич в свое время ответил - "воруют", он же не только гос аппарат имел в виду.
1. оставить за людьми право на индивидуальное предпринимательство (мало ли, вдруг кто-то не захочет работать в кооперативе?)
2. постараться не забыть о социально незащищённых (что более привычно для коммуны или как в дореволюционной россиии - общины).
Кстати, о коммунне/общине: российский опыт показывает, что этот способ экономической организации весьма жизнестоек, однако убивает любое предпринимательство, как раз из-за того, чтовсё делится на всех поровну и потому нет смысла особо надрываться. Думаю, советские колхозы, лишнее тому подтверждение.
А вот другое дело израильские "кибуцы". Это по сути колхоз, в котором всё делится поровну. Но в отличие от советских колхозов, ещё и прибыльные предприятия, занимающиеся не только сельским хозяйством, но и высокотехнологичными производствами. Недавно попадалась статья про куибуц, занятый исследованиями и производством высокомолекулярных полимеров.
Может люди другие, а?
Живут не по принципу: всё вокруг колхозное - всё вокруг моё (в смысле: тащи что под руку попалось).
1. - Кто не хочет работать в кооперативе имеет на это полное право,но при любой другой форме трудовой деятельности не должен иметь право на эксплуатацию наемного труда!
2.- Это должно быть записано в уставе кооператива - помощь нетрудоспособным членам общества.(социально незащищенных уже не будет)
Не согласен с тезисом,будто кооператив убьет предпринимательство - в творческом плане,производственную идею нельзя убить,а в социальном - пожалуйста,есть же возможность индивидуального труда! Если один человек не сможет без наемных рабочих справится с производством в одиночку,то пусть найдет единомышленников и они создадут другой кооператив - что может быть проще?
В израильских киббуцах люди те же,что и везде,но только с хорошо развитым социалистическим и коллективным сознанием.Это уже даже традиция,поскольку создавались они социал-революционерами,в большинстве выходцами из России.Однако сегодняшний день киббуца не так уж солнечен и ясен как раньше,как до конца 90-ых - начала 2000-ых годов и основная причина тому - конкуренция с рынком товаров и услуг,т.н. свободного рынка,где эксплуатация населения доходит до демпинговых цен
Цель бизнеса - заработать как можно больше денег законным путем,а вот все остальное должны контролировать соответствующие государственные и общественные организации и в полном соответствии с антимонопольным законодательстве. - Ну,разве ларчик не просто открывается?