«Правый Сектор» прав

Напомню, что в ряде своих последних статей я спорил с товарищем Александром Гачикусом по вопросу о «Правом Секторе», который тов. Гачикус поддерживает практически без оговорок и который я до сих пор поддерживал с серьёзными оговорками. Теперь я должен признать, что я был неправ в споре с тов. Гачикусом. В изменении моей позиции в данном вопросе решающую роль сыграло моё ознакомление с распространившимся в Интернете видео событий 1 мая прошлого года во Львове, когда леваки из «Автономного Опира» устроили так называемый «социальный марш», который попытались сорвать бойцы «Правого Сектора», а полиция фактически защищала леваков. Я увидел из этого видео, что активисты «Опира» — это мелкобуржуазные студентики-сопляки, которые о революции знают разве что из книжек Аркадия Гайдара (из которых они не поняли главного — необходимости вооружения пролетариата, которое по существу и отстаивают правосеки), а бойцы «Правого Сектора» — это потрёпанные жизнью и оттого не менее бравые парни, настоящие пролетарии (пусть им и не очень понравится такое определение!). Более того, опировцы профанировали идею социализма до пошлейшего экономизма и даже ни единым словом не обмолвились о необходимости сплочения украинского народа и всех других угнетённых народов против российской империалистической агрессии, и только правосеки прямо проскандировали: «Путину смерть!». Уже отсюда совершенно ясно, что правосеки — это революционеры, а леваки-опировцы — это оппортунисты наихудшей марки.

Товарищ Гачикус прав, когда говорит, что расизм не является господствующей линией в «Правом Секторе», на основании отдельных же случаев и тем более сообщений явно заинтересованных лиц нельзя делать выводы о целой организации. Необходимо иметь в виду и то, что Украина географически изолирована от мусульманских и африканских стран и уже потому уклон украинцев в национально-культурную автономию до некоторой степени неизбежен. При этом имеющиеся у некоторых украинцев и в частности правосеков расистские предрассудки — легкопоправимое дело, здесь расизм не имеет серьёзной экономической основы, как в империалистической России. Более того, среди правосеков есть и люди, солидарные с угнетёнными азиатами и африканцами.

Задача построения социализма и коммунизма сейчас непосредственно не стоит в повестке дня — осуществление этой задачи возможно только в мировом масштабе, после череды пролетарских и национально-освободительных революций, которые, как это совершенно правильно заметил Гачикус, совсем необязательно возглавлять правоверным «марксистам». А искренняя ненависть украинских «правых» к красной пятиконечной звезде в миллион раз более оправдана, чем лицемерная нелюбовь российских обывателей-интеллигентиков к свастике (которую совершенно спокойно рисуют на школьных партах российские школьники-сопляки). Снос памятников Ленину также является революционным актом угнетённого и ныне восставшего украинского народа против российского империализма и его «коммунистических» прислужников-подонков. Я остаюсь коммунистом, но не буду на это напирать при сотрудничестве с украинцами. Здесь уместно вспомнить слова индонезийского коммуниста Тана Малаки об его революционной работе среди мусульманских масс своей страны: «Я сказал, что когда я стою перед богом, я — мусульманин, но когда я стою перед человеком, я — не мусульманин». Более того, я считаю, что именно разгром и выкорчёвывание всех до единого имперских «коммуняк» (других «коммунистов» правосеки, также как и мусульмане, не знают — их пока просто нет!) является сегодня необходимым условием для победы коммунизма в мировом масштабе.

Отдельное извинение приношу Денису Пикалову, которого я оскорбил в прошлой статье и который вовсе не оказался таким воинствующим антикоммунистом, как я думал, — более того, явно сочувствует нашей идейно-политической платформе.

Теперь о недостатках тов. Гачикуса.

Тов. Гачикус в 2014 году сбил меня и некоторых других товарищей с толку: он неправильно ориентировал нас на ту установку, будто главной причиной сноса памятников Ленину являлась борьба революционеров с идолопоклонничеством. В действительности совершенно очевидно, что главной причиной сноса этих памятников являются преступления большевиков и в частности Ленина по отношению к украинскому народу, организованный ими путём изъятия хлеба первый голодомор украинцев 1920—1921 годов. Почему вы, товарищ Гачикус, прямо не написали об этом тогда, почти два года назад? Почему я о зверствах российских большевиков в Украине в 1919—1920 годах узнал от российского национал-либерала Млечина (который в то же время фыркает на бандеровцев!), а не от вас? Почему вы вообще целых два первых года нашего с вами общения (2012—2014) не давали мне правильных установок в вопросе о национальной политике ранней, ленинской (а не поздней, сталинско-хрущёвско-брежневской!) советской власти, в результате чего мне приходилось ссориться с некоторыми украинцами и азиатами? Вы же опытнее меня в идеологическом и политическом отношении!

Несколько слов о Ленине и большевиках. Они были революционерами по отношению к старой российской помещичье-буржуазной верхушке, но все они (включая Ленина!) с самого начала были контрреволюционерами по отношению к народам российских колоний, в частности украинцам. Все русские большевики, выступая против «крайностей» колонизаторской политики русского царизма и затем белогвардейщины, в то же время с самого начала фыркали на борьбу угнетённых Россией народов за отделение от неё. И то, что для Ленина это явление было новым, как вы, товарищ Гачикус, писали мне об этом более трёх месяцев назад, не отменяет того, что он до 1922 года объективно был контрреволюционером в национальном вопросе (как и Сталин — и до того и после того). Слабо извиняет Ленина и то, что он в конце 1922 года написал свою известную статью «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», в которой поставил под сомнение необходимость государственного объединения советских республик (правда, не выступил против такого объединения прямо!): ведь сколько украинской, грузинской и мусульманской крови до этого было пролито российскими большевиками, в немалой степени с «благословения» Владимира Ильича!

Конечно, некоторые украинцы уже успели поставить лайки на выставленную мной в социальной сети картинку с нелестными отзывами Ленина о русской империалистической нации. Но к самому Ленину от этого их отношение нисколько не становится лучше. И у них есть для этого основания.

До сих пор тов. Гачикус поддерживал почти без оговорок «Правый Сектор», но при этом отказывался признать ответственность Ленина за национальную политику Советской России до 1922 года. Я сильно критиковал «Правый Сектор» и теперь признал несостоятельность этой своей критики. Признайте и вы, тов. Гачикус, что ваши сегодняшние позиции по ПС и по Ленину страдают некоторой несогласованностью. Только тогда у нас с вами в этих вопросах установится полное единство.

Герман Ахметшин.