Минобороны РФ подало два иска к центру им. М. В. Хруничева

-показатель включает как коммерческие компании и предприятия с участием государства (около 5,7 тыс.), так и государственные предприятия (около 53 тыс.).

-в том числе сократилось количество компаний с госучастием:

общее количество акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, — более чем на 30%, с 1557 в начале 2016-го до 1084 к 2019 году;

в том числе количество АО с участием государства на уровне 25–50% — вдвое;

число компаний, в которых государство владеет долей выше 50%, — на 45,8%;

количество компаний со специальным правом государства на участие в управлении («золотая акция») — на 13,6%.

Для развиты капиталистических государств это означает, что предприятие перестало быть убыточным и более не нуждается в господдержке. Для России - наоборот.

На том торчали и торчать будем.

нашу конюшню ломом и чистит.

В одну харю столь не влазит,видать ишо попою помогають...

Государственный аппарат должен содержаться исключительно на налоги, а не эксплуатировать население и не извлекать прибыль. США работают именно так и у них такого бардака и коррупции нет.

и прибыль от такой "оптимизации и эффективности" уходит за бугор или на элитную жизнь частных воров

так проще им жить, да и по сеньки шапка (прихватизаторы, криминал и комсомольские перевертыши - никчемыши и непричемыши)

Гордиться можно своим и отвечать можно за свое, а государственное всегда было и будет третьим сортом.

А еще в США прогрессивный налог на доходы, который достигает 70%. :)

и третий сорт и барахло у нас - это товары только частников

И я не могу понять о каких наукоемких отраслях вы говорите, вернее о каких их продуктах кроме болтовни. Что вообще высокотехнологичное может быть без передовых процессоров, которых у нас нет? По большому счету у нас ничего нет -ни автотранспорта, ни электровозов, ни самолетов, ни прецизионных станков.

-в рф (33.8% распределяют и 36% изымают из экономики),

-давно пора частных воров сгонять на зоны, штрафбаты и расстрельные рвы (большинство жило лучше без них, работая на гос предприятиях при Совдепии полностью в белую и пользуясь бесплатными жильем, лечением, образованием и отдыхом)

Например, Ходорковский платил работникам высокую зарплату и обеспечивал их бесплатной социалкой типа яслей, садиков, тренажерных залов и т.п. Воры у нас сидят в основном в правительстве и думе.

-бывший же комсомолец и юда ходор захватил на шару высокодоходное гос предприятие (не стал же он заниматься высокотехнологичным предприятием с нуля - знаний не хватало и порядочности), вывозил миллиарды за бугор к нато, для неуплаты налогов значительная часть бизьнеся была в тени, что касается работников,

-то получив «ЮКОС», ходорковский приехал в Нефтеюганск. Неделю в сапогах лазил по скважинам. Рабочие жаловались на низкую зарплату и на тяжелую жизнь. Ответ был простой: «Не желаете работать за эти деньги, привезу сюда китайцев, а вы можете уматывать!»

-пришлось работать и за эти деньги, и не за эти, потому что план реструктуризации «ЮКОСа» предусматривал сокращение численности работающих в три раза ! А из остальных, соответственно, выжимать все соки – за ту же зарплату.

-те, кто мог уйти, стали уходить. Естественно, увольнялись лучшие специалисты, благо рядом ждали «Сургутнефтегаз» и «Лукойл», где думали о будущем, а не только о том, как бы выкачать нефть

-а при частных крысах - часть безработные, часть в не оплачиваемых отпусках, часть неполная занятость....и что получается в итоге если по правде

-и вообще многие частные крысы и есть родня и приятели этих чинуш для отмыва большинства денег (без частной шелупони и отмывать ворованное было труднее намного), равно как и частные воры радовались отмене обхсс и налоговой полиции (это тоже пошло чинушам на пользу)

Именно этим правовая система отличается от "революционного сознания", когда закон пофиг., главное "классовое чутье", мол типа "пусть ищет закорючки, но я то знаю, что он сволочь".

Помните у Навального "Он Вам не Димон"? Там ведь как: "Да, конечно, ничто из перечисленного формально Медведеву не принадлежит, но мы то с Вами всё понимаем!". Вот это и есть "революционное "понимание"", заменяющее собой норму закона, или, проще, беззаконие.

Но я писал совсем о другом - о том, что некоторые руководители-заказчики боятся перечислять деньги исполнителям по договору и предлагают им обращаться в суд. То есть работы выполнены в полном объеме и в соответствии с выигранным тендером, а платеж не поступает просто потому, что директор не квалифицированный и перестраховывается.

Вы оплатили бездействие - несоставление протокола о Вашем нарушении ПДД.

Что касается всего остального, то это бред. Вам дать определение насилия? У Вас совершенно законно изъяли документы для составления протокола. И немедленно вернули бы их после составления, но Вы предпочли "решить вопрос" (после чего, Вам их, кстати, тоже вернули.

Насчёт "могли Вы ловить попутку или не могли", мне всё равно. Вы могли согласиться на составление протокола и спокойно уехать.

Знаете, мне это надоело. Вы отлично понимаете, что виновны, но пытаетесь выдумывать новые и новые оправдания, причем делаете это юридически неумело и нелепо. Ну, а если, паче чаяния, не понимаете, то тем более говорить не о чем. Все эти сказки про "насилие в виде изъятия документов", Вы, при случае, судье расскажете - слушать всякий бред - его работа. Его, а не моя, так что я прекращаю.

А во-вторых. Иногда в суд подуют одно министерство на другое. Ничего ненормального. Суд - это цивилизованный способ разрешить противоречия, которые самостоятельно участники разрешить не могут.

Так что ничего ненормального в этом нет.

А закон - да. Он либо есть, либо нет. Если он есть, то он исполняется неукоснительно. А если из него делаются исключения, значит, его просто нет.

Вы странно рассуждаете - как будто знаете о ДПС только понаслышке. Первое, что всегда делает ДПС - просит предъявить вас документы. А имея в руках ваши документы, он может заниматься вымогательством, так как без документов вы не сможете никуда уехать.

:::Первое, что всегда делает ДПС - просит предъявить вас документы.

И это не просто законно, а они обязаны это делать. Было бы незаконно, если бы они этого не сделали. Только больная фантазия может назвать это насилием.

Вы не поняли, мне этот разговор надоел. Вы дали взятку - это уголовное преступление. Он её взял - это тоже уголовное преступление. Всё остальное - языком по голому заду. Давайте заканчивать.

Я вам скажу больше - многие государственные предприятия принципиально не выполняют требования договоров добровольно из боязни последствий и предлагают контрагентам обращаться в суд - если суд решит, что мы должны вам оплатить оказанные услуги, то мы оплатим. При этом руководитель полностью снимает с себя ответственности и перекладывает ее на суд.

Как пример нормальности суда, попробуйте ознакомиться с материалами арбитражного дела №А40-315259/2019 (с тем, что выложено официально на сайте суда) - увидите, как всесильное силовое министерство уже по третьему кругу судится с частной компанией и проиграло уже 5 процессов.

Так что не говорите то, чего не знаете.

Но адвокаты скорее всего скажут, что всё пучком.

Вот и я говорю, что в России царит беззаконие начиная с президента.

Вы ознакомились с делом, о котором я говорил? Там, у меня ошибка, кстати, четыре процесса выиграно, а не пять, но не суть. Как Вам дело?

Насчёт нарушения конституции - не знаю, что конкретно Вы имеете в виду.

Про "несознанку", давайте не будем, с чего сознаваться в том, чего не делали?

Про войну без войны - не понимаю что Вы имеете в виду.

Про мобилизацию без войны - а что, разве по Закону мобилизация без войны невозможна? А если матчасть почитать? Открываем п.6 ч.1 ст. 4 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ. и читаем: "Президент ... в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе", Вооружённый конфликт возник? Возник. Всё законно.

объявление территорий своими - то, что пока делалось, делалось в полном соответствии с Законом. Ничего нарушено не было. Вы считаете, что был нарушен какой-то закон? Какой?

А нарушений конституции слишком много - от бессрочной узурпации власти до лишения граждан конституционных прав свободы слова, митингов, собраний, демонстраций.., каковые не требуют никаких согласований и тем более разрешений от тех против кого направлены.

А то, что самолет сбил расчет Гиркина уже доказано с полной раскладкой передвижений того самого Бука, номер которого известен.

Вопрос спорный, но я его НЕ обсуждаю. В законе, как одна из причин указана: "возникновения вооруженных конфликтов". И, заметьте, в этой причине нет ни слова об агрессии. Вооружённый конфликт возник? Возник. Какие претензии к законности мобилизации.

Привыкайте читать Закон внимательно, каждую букву. Вы сейчас разговариваете, основываясь не на законе, а на эмоциях.

Следующий абзац (про нарушения конституции) чисто эмоциональный. Фактов в нём нет и обсуждать нечеого.

::: полной раскладкой передвижений того самого Бука,

Да, только на видео, принятом судом в качестве доказательства он в одном месте почему-то едет задом наперёд (я это сам видел), хотя эта машина не ездит задним ходом чисто технически - у водителя нет никаких зеркал в никакого обзора назад.

Вы и сами можете это увидеть, если "министерство правды" ещё не потёрло в сети это видео.

(--- продолжение следует ---)

И вообще, я лично знакомился с двумя документами по этом делу (я имею в виду именно документы, а не их описание в прессе): отчётом "Алмаз-Антея" о проведённом ими эксперименте "откуда могла вылететь ракета" и той самой раскладкой о которой Вы говорите. Отчёт не был принят судом, раскладка была. Повторяю, я изучал именно документы, а не статьи в изданиях-иноагентах (и неиноагентах). А по отчётау "Алмаз-Антея" я даже имел возможность задавать вопросы авторам

Так вот, по результатам внимательного изучения документов, я сделал вывод, что врут все. Вернее, в раскладке откровенно врут (не ездит бук задом), а их неуклюжее оправдание, что "ошибка при монтаже видео") вызывает массу вопросов, типа "а что там ещё было сделано "при монтаже"?". А по отчёту - прямого вранья не обнаружено, но обнаружена такая вопиющая безграмотность, что это ставит под сомнение и добросовестность авторов и их квалификацию.

Отсюда моё отношение к этому инциденту - врут все, значит вем есть что скрывать и всё не так однозначно, как хотят показать.

Но вы почему-то спросили про конституцию, а ответили только про Бук.

А чего Вы хотели. Вот Вы пишете "лишение прав свободы слова" - факты где? ТК "Дождь" в России вещал в эфире 12 лет, а "демократической" Прибалтике не продержался и полугода. Это факт. Но он "с другой стороны". От Вас же я фактов не видел.

Давайте только определимся, чтобы не возвращаться: Вы согласны с тем, что частичная мобилизация была проведена в соответствии с законом?

Ну, а про Ваши ассоциации с буком - я читал документы, сделал выводы, до Вас их довёл. Проехали эту тему? Чего воду-то в ступе толочь?

Я не думаю, что вам интересно разбирать каждый конкретный случай, поэтому хочу услышать ответ на общий вопрос - законно ли арестовывать и судить оппозиционеров, которые кроме высказывания своей позиции ничего не делали?

Я Вас попросил привести пример(ы). Пример с незаконной мобилизацией не прошёл, она оказалась законной. Других примеров Вы не приводите, заявляя, что их "слишком много". Ну, тогда это не разговор, а сотрясание воздуха.

:::на общий вопрос - законно ли ...

Понимаете, закон - это не "общий вопрос" - это штука точная. В каждом конкретном случае есть свои обстоятельства и свои нюансы. Разговоры "вообще" - это не про законность. Это как раз про эмоции. Чем Вы тут активно и занимаетесь.

Ну, а раз Вы не желаете говорить о законности, то позвольте откланяться. Вы никак и ничем не подтвердили свою фразу "в России царит беззаконие начиная с президента" и, похоже, подтвердить не можете.

Простите, но это Вы сказали, что "в России царит беззаконие", а не я. Вам и приводить примеры.

Что касается остального Вашего текста - опять чистые эмоции и ни одного факта.

Ну, попробуйте Вы понять, что о законности так не говорят. Вот, смотрите, я ведь не говорю вам "в российских судах частные фирмы выигрывают против силовых министерств". Это было бы "бла-бла языком по голому заду". Вместо этого я дал Вам номер конкретного дела, которое на раз гуглится на сайте суда и Вы можете самостоятельно прочитать материалы дела (а не газетную брехню). Вы разницу понимаете?

Давайте прекращать. Вы, похоже в принципе на можете говорить о законе потому, что просто не понимаете что это такое и о чём речь.

Вот тебе два примера:

1. подонок в подъезде изнасиловал ребёнка, ребенок пришёл домой в порванной одежде, папаша выскочил, огрел негодяя чем-то по голове. Негодяй сдох;

2. У мужика на улице потребовали кошелёк, он не дал, его избили до полусмерти, вывернул карманы и пошли восвояси, оставив его в луже крови. Он как –то подняли с саданул сзади чем-то по голове. . Негодяй сдох

В обоих случаях мужик сядет по 111-ой. А если перед тем как бить крикнул «сдохни сука», то может и по 105, т.к. был «умысел на убийство».

И это абсолютно законно. В любой стране, кстати. Избитому мужику уже ничто не угрожало, никакой опасности для него не было, значит, речь о самообороне не идёт. Ребёнок находился дома в безопасности, значит, речь о его защите не идёт.

Несправедливо? Да? Но законно! А твои «иноагенты» разумеется поднимут вой, что бандитский режим сажает нормальных людей, защищая бандитов»..

Вот такая она, законность.

Вот я знаю совершенно конкретное дело и конкретный суд, когда кто-то ночью сломал двери в торговом павильоне, выбил стекла в другом, разбил заднее стекло припаркованного автомобиля и раскурочит ему лючок бензобака. Заявление было только за двери, следствие три месяца искало преступника, нашли какого-то бомжа (не того), потом был суд на который не являлся то обвиняемый, то судья и ни разу не появился свидетель, который якобы опознал обвиняемого, которого он хорошо разглядел под фонарем. Но фонарь в ту ночь не горел, а судье до этого не было дела.

Но я же не могу подтвердить всё это судейскими протоколами, значит наш суд нормальный и вполне законный, а что за сломанные двери не полагается компенсация - так это из-за малости ущерба. :)

Если оно конкретное и был конкретный, то у него есть номер, подобный тому, что я Вам дал. Дайте мне номер, я ознакомлюсь с материалами и тогда конкретно обсудим.

Вы похоже, о деятельности судов знаете только из прессы и чьих-то рассказов. И при этом свято верите источнику и никогда не слушали "другую сторону". Отсюда такие закидоны.

Мозги у Вас чистенько промыты и легко принимают на веру любую ахинею, направленную против власти. Вот чуть ниже ( https://maxpark.com/community/8223/content/7697484#comment-107536516 ) Вы описали ситуацию, когда прохожий, стоя возле полицейской машины с двумя (как минимум) полицейскими, настолько испугался "подходившего здоровенного бугая", что "дал дёру". Вы правда верите в этот бред?

Когда-то давно, я написал здесь статью, которая оказалась очень успешной. Она разошлась по сети и даже трижды (!!!) вернулась на МП в качестве перепостов. Почитайте, пожалуйста, и подумайте. Может, это Вам поможет - https://maxpark.com/user/2772744584/content/504367

Кто виноват в том, что Вы коррупционер и решаете вопросы через взятку? Власть? Или Вы сами?

Меня в январе этого года тормознули возле Ростова-на-Дону, на съезде с аксайской объездной на Краснодар, стали разводить на выезд на встречку с лишением прав. Прямым текстом предложили "решить вопрос". Я ответил - пишите протокол, в суде и решим. Поворчали и отпустили (они сюда не протоколы писать вышли). Заявил на горячу линию (без доказательств, т.к. разговор не записывал, но тем не менее, заявил). В результате, в апреле читаю вот эту новость - https://161.ru/text/criminal/2022/04/14/71257883/

Т.е. власть работает, преступники наказаны.

А кто Вам мешал ответить им: "пишите протокол, в суде и решим все вопросы", спросите у себя самого.

Тем более, что если в реальности у них не было никакого видео нарушения (как Вы утверждаете), они не стали бы писать никаких протоколов. Но Вы, будучи по натуре коррупционером, предпочли решить вопрос через взятку - это Ваш выбор и только Вам за него и отвечать.

Полагаю, что Ваше утверждение об отсутствии законности в стране связано как раз с тем, что Вы не понесли за это должного наказания. Правильно?

И про добровольность я ничего никуда не загибал, никто у Вас из кармана деньги не вытаскивал, никто Вас не пытал и не избивал. У Вас был выбор составлять протокол или дать на лапу, вы свой выбор осознанно сделали и добровольно дали взятку.

получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника ценностей в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда ценности по указанию должностного лица передаются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, как в случае, если указанные действия (бездействие) являются незаконными, так и в случае если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

А что касается вымогательства, Вы поосторожнее со словами. Вы состав вымогательства знаете?

1. Вам угрожали насилием?

2. А уничтожением или повреждения Вашего имущества?

3. Или, может, распространением сведений, позорящих Вас и Ваших близких?

4. Наконец, распространением иных сведений, которые могут причинить существенный вред Вашим (или Ваших близких) правам или законным интересам?

Уверен, что ничего из этих четырёх пунктов не было. А значит и не было состава вымогательства. Прекратите бредить.

А вот, если Вы сами начали ему деньги пихать (или в документы вложили), то к своей 291-ой "Дача взятки", Вы добавили себе ещё и 304-ую ("Провокация взятки").

Поймите, Вы совершили уголовное преступление, как бы Вы не казались себе честным, белым и пушистым.

А насилие ко мне было применено в виде задержания моих документов без которых я не мог продолжать движение.

Кроме того, в машине находилась моя супруга, которая тяжело переносит такие ситуации, поэтому я не мог бросить машину на обочине и ловить (проблематично) попутку за 400 км от дома.

голосование по всем поправкам сразу - было не законно, не смотря на заявление Конституционного суда по этому поводу.

Старая русская поговорка - "закон как дышло, как барин повернул - так оно и вышло."

Комментарий удален модератором

Смирись..Это навсегда

Комментарий удален модератором