Заявление о подложности доказательств
Поскольку в протоколе судебного заседания от 21 октября 2015 года нет даже намёка на заявление представителя истца о подложности доказательств, подготовлено заявление в Красногорский городской суд.
Какие будут мнения, уважаемые макспаркеры и макспаркерши?
В Красногорский городской суд
От Матвеевой Ольги Александровны
143409, МО, г. Красногорск, ул. Ленина, дом 34, кв. ХХХ
По гражданскому делу № 2-5727/15 по иску Матвеевой О.А. к ТСЖ «Сокол»
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств
21 октября 2015 года ответчик представил суду в качестве доказательств 107 письменных решений членов ТСЖ «Сокол» и список членов ТСЖ «Сокол» в количестве 107 человек по голосованию 3-10 февраля 2015 года.
Считаю, что 105 из представленных письменных решений и список членов ТСЖ «Сокол» в количестве 105 человек по голосованию 3-10 февраля 2015 года являются подложными, поскольку в протоколе собрания членов ТСЖ «Сокол» 3-10 февраля 2015 года говорится только о двух решениях членов ТСЖ, полученных организатором собрания на момент подведения итогов голосования 11 февраля 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.
Таким образом в заочном собрании членов ТСЖ «Сокол» 3-10 февраля 2015 года приняли участие только 2 человека, а не 107, как пытается представить дело ответчик путём фальсификации доказательств по гражданскому делу.
В ходе судебного заседания 21 октября 2015 года председатель ТСЖ «Сокол» пояснил суду, что решения собственников с положительными решениями собирались между судебными заседаниями. То есть в период с 24 сентября 2015 года по 21 октября 2015 года.
Данное заявление председателя ТСЖ «Сокол» не вошло в протокол судебного заседания, на что мною были поданы замечания на протокол судебного заседания. Кроме того имеется аудиозапись судебного заседания.
Представленный суду реестр членов ТСЖ «Сокол» и реестр собственников помещений дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области содержит подложные сведения об общей площади дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске 12498 кв. м. Это не соответствует общей площади многоквартирного дома 4637,8 кв. м, указанной в кадастровом паспорте многоквартирного дома, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.
Соответственно ответчик представил суду подложные сведения о количестве собственников помещений, о размере долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений дома 34 по ул.
Ленина в г. Красногорске Мосвковской области.
Подложные доказательства подлежат исключению из дела, поскольку получены ответчиком через восемь месяцев после проведения заочного собрания в нарушение предусмотренного частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ порядка подведения итогов заочного собрания собственников помещений.
В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Мои доводы о подложности представленных доказательств подтверждаются протоколом собрания членов ТСЖ «Сокол» 3-10 февраля 2015 года, кадастровым паспортом многоквартирного дома 34 по улице Ленина в г. Красногорске Московской области.
Протокол общего собрания и письменные решения собственников помещений являются официальными документами.
Изготовленный ответчиком в период с 24.09.2015 по 21.10. 2015 список членов ТСЖ «Сокол» по голосованию 3-10 февраля 2015 года можно рассматривать как приложение к протоколу заочного общего собрания членов ТСЖ «Сокол» 3-10 февраля 2015 года.
На мой взгляд председатель ТСЖ «Сокол» фальсифицировал доказательства по гражданскому делу и представил их в суд 21 октября 2015 года, то есть совершил противоправные действия, предусмотренные статьёй 303 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 186 и 226 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ
1. Признать 105 письменных решений членов ТСЖ «Сокол» с положительными решениями по всем вопросам, список членов ТСЖ по голосованию на общем собрании 3-10 февраля 2015 года, реестр членов ТСЖ «Сокол» и реестр собственников помещений дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области подложными.
2. Исключить из числа доказательств по делу 105 письменных решений членов ТСЖ «Сокол» с положительными решениями по всем вопросам, список членов ТСЖ по голосованию на общем собрании 3-10 февраля 2015 года, реестр членов ТСЖ «Сокол» и реестр собственников помещений дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области.
3. Сообщить в органы дознания или предварительного следствия о признаках преступления, предусмотренных статьёй 303 УК РФ, в действиях председателя ТСЖ «Сокол».
02 ноября 2015 года Матвеева О.А.
Приложение:
1. Копия заявления с приложениями
2. Протокол собрания членов ТСЖ «Сокол» 3-10 февраля 2015 года
3. Кадастровый паспорт многоквартирного дома
Комментарии
Комментарий удален модератором
Заявление в полицию можно подавать с момента совершения преступления - подачи подложных доказательств в суд.
В случае подачи заявления в полицию по истечении предельного срока наказания по статье 303 УК РФ, уголовное дело возбуждать не будут.
Заявление в прокуратуру подается после того, как суд признает доказательство недопустимым, после фазы "исследование доказательств" и вынесения мотивированного решения по делу. Прокуратура и полиция под разными предлогами открещиваются от таких дел, так как там надо допрашивать много свидетелей. Мы пишем ХОДАТАЙСТВО о недопустимом доказательстве, а Матвеев расширил, придал большую весомость. Но если суд не признает недопустимым, то прокуратура, полиция подойдут формально, т.е. в соответствии с федеральным законодательством.
А протокол судебного заседания сам является существенным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ законности вынесенного решения суда.
Если его текст не соответствует аудиозаписи- он является сфальсифицированным, а это уже злоупотребление процессуальными правами .
Нужно об этом и написать во вступительной части, если Вы даже не подавали замечания на протокол.
А в конце, я бы написала так- поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, ст. 292 УК РФ и ч.1 ст. 303 УК РФ, что является основанием для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 186 ГПК РФ, ПРОШУ:
и добавила бы пункт -Признать подложными доказательства, ....., а именно: .......
4.Вынести определение суда по итогам рассмотрения заявления.
5.Выдать талон о регистрации сообщения о преступлении, основанного на данном заявлении.
Статью ГПК нужно указывать обязательно.
После оглашения заявления в судебном заседании, судья обязана вынести по нему Определение, которое Вы вправе обжаловать.
Полагаю, что доказательства,приобщённые судом в гражданское дело № 2-ХХХХХ (л.с.д. Х том Х) от ХХ.ХХ.15года , начиная с л.с.д. ХХ по л.с.д. ХХ, следует отнести к документам, полученным судом с нарушением закона, как не соответствующие дате оформления( или...Вам виднее как правильно сформулировать). При этом, нарушения Федеральных законов при осуществлении правосудия не допускается (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Пусть судья читает и думает как будет выносить ОПРЕДЕЛЕНИЕ с такими "ПРОШУ"- а если просто сказать- то фактически, Вы просите её В СВОЁМ ЗАЯВЛЕНИИ, ПРОСТО ИСПОЛНИТЬ СВОИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, ОТ КОТОРЫХ ОНА УКЛОНЯЕТСЯ.
Что касается данного заявления о подложности доказательств, то судья не будет назначить экспертизу и не будет предлагать ответчику представить иные доказательства.
Это не входит в сценарий судьи Беловой - не самого плохого судьи Красногорского городского суда.
Судья Белова просто вынесет решение, основанное на подложных доказательствах. Это будет сделать не так просто, поскольку к следующему судебному заседанию мы намерены подготовиться соответственно.
Вердикт суда - раз член ТСЖ был членом ЖСК, то у него право собственности возникло после выплаты паевого взноса.
Суд не интересовал вопрос о том, являлся ли ЖСК собственником дома, строил ли его. Суд отвернулся от письменного доказательства - Устава ЖСК, в котором спорный дом не указан. А данный Устав был зарегистрирован Регпалатой Московской области.
В итоге мы имеем свидетельство о праве собственности на основании справки кооператива, которому данный дом не принадлежит и не принадлежал.
Суду всё по фигу, если не сказать больше - по х...
Видимо дело будет перешиваться, перетряхиваться в зависимости от хода дела. куда ветер подует...
И о признании представленных письменных решений подложными также есть смысл просить.
Практически во всех решениях судов этого вообще нет - это суду очень выгодно
Я на своей испытал. Мне проще)))
99%, что суд его удовлетворит.
Насколько я понимаю при возбуждении дела ни листов голосования, ни договора ответчиком в суд представлено не было?
Или я ошибаюсь?
По предыдущему делу суд и апелляционная инстанция отказали в истребовании письменных решений собственников и отказали в иске об оспаривании решений общего собрания. И это при том, что в протоколе общего собрания не указаны участники собрания, не указано количество голосов "За", поданных за принятие решений.
Жду копии заведомо не правосудных судебных постановлений, чтобы озадачить Верховный Суд РФ.
Наверняка и ВС РФ откажет в передаче кассации для рассмотрения в судебном заседании. Отнесёмся к этому спокойно, поскольку научились ничему не удивляться в российском суде - самом справедливом суде в мире.
Этот самый справедливый суд может назвать чёрное белым и не моргнуть глазом.
Про самый справедливый суде в мире, и про самый справедливый суд может назвать чёрное белым и не моргнуть глазом...
Удачи Вам в этом.
У нас есть два вступивших в силу взаимоисключающих решения суда. Учитывая, что решение суда имеет силу закона, на территории России одновременно действуют два взаимоисключающих закона, а именно Матвеева О.А. являлась членом кооператива и Матвеева О.А никогда не являлась членом кооператива.
Между прочим от этого факта зависит и обязанность по оплате услуг воров и мошенников.
ЖКХ - живите как хотите.
Согласитесь, что суду будет трудно обойти этот момент. Однако суд не заметит и это.
Есть другие доводы, которые будут оглашены чуть позже.
Дело обещает быть очень интересным.
ХХХ обратилось с исковым заявлением к ....., в качестве основания иска представило ( приложение к иску, п.1,3,7, - к примеру) то - то и то -то (перечисляем и дальше признаки фальсификации и корыстные мотивы истца, чтобы незаконно , используя мирового судью в качестве средства совершения преступления против ХХХХ получить денежную сумму в размере за период ... .... ответчиком оплаченную тогда то и тогда то.
Только сегодня заявила. А то как за руку этих господ схватишь, начинают верещать: просим отложить судебное заседание, нам надо уточнить размер исковых требований ( задолженности) и так далее.
Вводит в заблуждения представителя судебной власти Российской Федерации и так далее. Чем больше наката на судью и истца, - тем результативнее. Только осторожно, не перегните "палку", чтобы Вас в клевета не обвинили. Если уж на 100% уверены и есть доказательства неоспоримые фальсификации - вперёд ! Удачи !
Что касается уверенности, то она только укрепляется несмотря на десятки проигранных дел по самовольным постройкам.
Но с кадастровым паспортом дома и с протоколом, в котором указаны только решения с голосами против и воздержался, ТСЖоповская братва и их судейские покровители в любом случае и при любом решении сядут в лужу, поскольку дальше ехать просто некуда.
Какие будут мнения, уважаемые макспаркеры и макспаркерши?"
Писать замечания на протокол от 21.10.15, в котором указать про то, что заявление подавалось.
Отчего Вы желаете наступить именно на свои грабли?!!!
Почему боитесь?
"у меня фальшивый протокол так стал настоящим "
Так их тысячи стали настоящими.
Как у Вадима Постникова получается - я не понимаю...
Письменное заявление в суд через приёмную делает такое заявление документом в материалах дела, а не строчкой в протоколе, которую "забыли" вписать.
У суда есть три варианта отреагировать на данное заявление:
- проигнорировать;
- назначить экспертизу;
- предложить стороне представить новые доказательства.
Скорее всего суд проигнорирует данное заявление, что будет основанием для неких действий с нашей стороны, о которых пока рано говорить.
Экспертиза маловероятна, поскольку суд увязнет в таком дерьме с самостроем, из которого ему не выбраться.
Ещё менее вероятен вариант с предложением ответчику представить новые доказательства. поскольку новые доказательства - это новые подложные документы.
Вот почему наши дальнейшие действия будут зависеть от действий председательствующего.
Надеюсь, что Вы напишете, когда придет для них время.
Это будет письменное объяснение к судебному заседанию 12 ноября 2015 года.