Пчёлка, Бобер
«Макспарк - площадка для идиотов с амбициями (включая и автора этой статьи)».
Владимир ростовский.
Из цитатника великих макспаркеров.
После таких
высказываний Владимира трудно надеяться на живой улов здравой мысли. Но, как известно, жемчужное зерно встречается в самом неожиданном месте. А тут – сразу два.
Поэтому мы горячо и двукратно поздравляем уважаемых макспаркеров!
Во-первых, с постоянно возрастающим желанием расколдовать дремучий лес нашей истории начиная с 1917-го.
Во-вторых, с проблеском на просторах МП здравой таки мысли. Мысли о том, что социализм – это процесс. Шлюз, по которому капитализм переходит в коммунизм.
Думается, со своим личным идиотизмом г-н Ростовский явно пококетничал в порыве самокритики. Да, «Капитал» Маркса он вряд ли штудировал. Возможно, вообще не держал в руках. Отсюда, ералаш и невежество. Но они легко поправимы. Поэтому позвольте нам, ветеранам строительства коммунизма, внести некоторые коррективы.

Перед нами модель-шлюз перехода от любой низшей формации к высшей. Что может быть
проще? Прямоугольник, а в нем кривая «а» – «b». Кстати говоря, это универсальная модель любого переходного процесса. Для примера берем кусок льда, кладем в котелок и подвешиваем над костром. В точке «а» льда 100%. По мере нагревания в котелке появляется вода. Ее количество увеличивается, что отражено кривой над сектором «2». В пункте ТП (точка перехода) воды и льда уже «фифти-фифти». А в районе литеры «b» льда уже и не сыскать. «Вода, вода, кругом – вода».
Покидая уютное место у романтического костра, мы уносим с собой два закона природы алмазной твердости. Первый. Любое восхождение от низшего к высшему – это изменение структуры субстанции. Лед – вода; феодализм - капитализм. Второй закон: универсальная движущая сила метаморфоз – постоянная энергетическая подпитка. Погасите костер – и… Неубедительно? Тогда – погасите Солнце…
У людей структура общества задается его способом производства. Золотой ключик к распознанию способов
прячется за вопросом – каким образом рабочая сила соединена с орудиями труда? В качестве ли раба, прикованного к галере, в качестве ли «пришитого» к земле крестьянина, либо наемного работника, висящего на крючке ежемесячной зарплаты.
В свою очередь, способ производства жестко обусловлен энерговооруженностью общества. Короче и емче Маркса не скажешь: «Водяная мельница дает нам общество во главе с феодалом, паровая – общество во главе с капиталистом».
При переходе
феодализма в капитализм модель берет процесс за яблочко. В секторе «1» гнёт спину раздробленное натуральное крестьянское хозяйство, вооруженное кустарными орудиями труда. Но вот в экономику исподволь вторгается – сектор «2» – машинное производство с наймом рабочих. Постепенно оно выдавливает прежний способ и становится господствующим – «4». Переход закончен. Капитализм подано! Это всем хорошо известно.

Социализм – точно такой же переходный период. Только в нём теперь уже новый, коммунистический, способ производства отправляет на заслуженную пенсию отработавший свое капиталистический.
Теперь, угадайте с трех раз, какое первое условие для возникновения социализма? Правильно! Зарождение коммунистического способа производства внутри капитализма. С последующим противостоянием и единством старого и нового.
Следующий вопрос: а когда капитализм забеременеет новым способом производства? И дорожная карта капитализма, устами Маркса, отвечает: когда капитализм закончит фазу своего собственного развития.

Но если «собственное развитие», например, человека заканчивается к годам 45-50, то как быть с капитализмом? По каким признакам
определить его «спелость»? Чай, не капуста.
И тот же Маркс разжевывает нам, непонятливым.
Во-первых, буржуазный режим должен втянуть в себя все народы земли, в том числе и «самые варварские».
Во-вторых, всю мировую экономику капитализм превращает в единый концерн. У которого всё население планеты работает по найму. Сегодня на земле около 200 государств. Им предстоит слиться в
одно. Так что времени – навалом!
А теперь читаем смесь праведного с грешным от Владимира Ростовского:
«Врубитесь, социализм - это переходный период от капитализма к коммунизму. Социализм наступает по акту, явочным порядком. Его объявляют. Как только кто-то где-то объявил об отмене права частной собственности на средства производства и запрете эксплуатации человека человеком, там сразу же наступил социализм».
Да полно вам, батенька. Было это уже. Было. Объявляли в СССР и об отмене частной собственности, и об отмене эксплуатации. И именно явочным порядком. Пожалуйста, уберите ваши грабли с дороги.
Прогрессивность всякого нового – в его более высокой эффективности. Козырь нового способа производства – на ступень превосходящая производительность труда. Рост числа вовлеченных в новый уклад. При переходе к коммунизму люди учатся жить и работать без частной собственности и эксплуатации сначала в отдельных узлах. Овладевают навыками самоуправления. Для отстаивания интересов «новичка» создают политические партии. Наконец, новый способ становится нормой. Однако прежний не может быть отменен пресловутым «явочным порядком». Тормозит инерционность мышления части общества и её консервативная тяга к старому. А принципы высокого гуманизма исключают шоковую терапию.
И снова – Владимир Ростовский:
«Ребята, если вы идиоты, то не делайте идиотами тех, кто делал социалистическую революцию».
Какая такая социалистическая? Откуда ей взяться? От сырости? В экономике России к 1917-му году и в помине не было коммунистического способа производства. Изнутри феодального яичка социализмы не проклевываются. Социализм жил только в восполенной голове Сталина, который и объявил его как раз явочным порядком. Вся элита ВКП(б)-КПСС в виде Политбюро, ЦК и академии общественных наук – творцы и соучастники грандиозной почти вековой политической и идеологической авантюры.
Но тому, что половина страны до сих пор Октябрьский переворот считает революцией социалистической, государственный капитализм – социализмом, сталинский фашизм – диктатурой пролетариата, есть свое объяснение. Зигмунд Фрейд давно раскусил такие орешки: "Массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых они не могут жить".
Однако процесс приближения к истине уже идет. Медленно, но неотвратимо. И критерием истины здесь служат исключительно законы исторического развития. А они не позволяют, к примеру, относить к высшей формации общество с более низким ВВП, или, что тоже самое, с более низкой производительностью труда.
Столь же медленно и тяжело идет движение к коммунизму, который два великих немца смогли гениально разглядеть в тумане далекого будущего
«Коммунизм – это молодость мира,
И его возводить молодым», – писал в свое время советский бард Юрий Визбор.
Но ведь коммунизм мы возводим уже сегодня. Точнее, закладываем его фундамент. И здесь подспорье – прочные знания, а не сельхозинвентарь с зубьями.
Бобер, Пчёлка
Комментарии
Вот и приходилось изобретать различные прилагательные: "развитой", "с человеческим лицом", "китайский", "скандинавский" ...
Учитывая, что развитие стран и отдельных регионов шире нежели по определению их принадлежность к какой-либо формации, то формационные характеристики в каждом случае конкретизируются и восполняются особенностями общественных укладов — социально-политических институтов, культуры, права, религии, морали, обычаев, нравов и т. д.
- Все общественно-экономические формации имеют специфические законы возникновения и развития. Существуют также общие законы, которые действуют во всех или во многих общественно-экономических формациях. Сюда относятся закон повышающейся производительности труда, закон стоимости (возникает в период разложения первобытнообщинного строя, исчезает в условиях полного коммунизма). На определенном этапе развития общества непрерывно развивающиеся производительные силы достигают такого уровня, когда существующие производственные отношения становятся их оковами...
(это из классиков) :-)
Это в корне неверно. Шире формаций может быть только сам исторический процесс.
Человек – мужчина, женщина – младенец, дошкольник, подросток, юноша/девушка, взрослый, долгожитель.
Исторический процесс – формации – 1-я, 2-я, 3-я фаза.
==…формационные характеристики в каждом случае конкретизируются и восполняются особенностями общественных укладов — социально-политических институтов, культуры, права, религии, морали, обычаев, нравов и т. д.==
У формации есть только одна характеристика – преобладающий способ производства.
Все остальное – издержки советского политического образования - сусловщина. :-)
"Формация - Определенная стадия в развитии общества, а так же структура общества, присущая данной стадии развития и определяемая способом производства."
Итак на первом плане - структура общества, которая определяет стадию в развитии, а уж потом способ производства, который также соотносится со стадией развития.
При "жесткой" структуре общества способ производства меняться не будет, значит будет сохранена формация.
Следовательно чтобы изменить формацию надо изменить способ производства, предварительно изменив структуру общества.
Что и делается самым простым способом с помощью революции.
А вот пойти от изменения способа производства к смене формации и к изменению структуры общества - это "высший пилотаж", но это эволюция и времени займёт немало.
Но нашим "горячим головам" подавай всё и сразу.
Вот "диванные" революционеры и начинают петь свои мантры о роли пролетариата :-)
Но, даже не будучи специалистом в этой теории, Ожегов совершенно точно написал – и формация, и присущая ей структура общества определяется способом производства.
Смотрите, Игорь:
«Определенная стадия в развитии общества» – на первом месте «стадия», а не структура.
«…а также структура общества…» потом идет структура через «также». Пишется слитно.
А чем определяется структура общества? Читаем:
«…а также структура общества, присущая данной стадии и определяемая способом производства».
Что-то не ясно? :-)
Есть рабовладельцы и рабы - строй рабовладельческий.
Для этого строя свой характерный способ производства.
Теперь можно изменить структуру общества, а можно способ производства.
Маркс выступал за эволюционный путь развития общества и неизбежном изменением способа производства на более эффективный. Отсюда, по его учению, социализм наступит в самой развитой стране капитализма.
Но Ленин "доработал" теорию Маркса показав сначала в теории, потом на практике что можно изменив структуру общества с помощью революции
возможно изменить формацию.
Только вот сознание людей трудно так резко изменить, тем более когда есть страна капитализма, которая со своим способом производства более эффективна (правда не во всём и можно было бы нормально соревноваться чисто экономически, но это подвигло бы к смене формации в этой развитой стране капитализма уже по Марксу).
См. далее и мой комментарий.
Всего доброго.
Отвечу во второй половине дня.
И вам - всего доброго.
Игорь, пожалуйста, будьте внимательны.
Верно было бы только в том случае, если бы вы написали, что стадия развития определяется способом производства.
Если мы с вами этого не поймем, дальнейшая дискуссия бесполезна.
Всего доброго.
Первично сознание, способ производства лишь определяет "переход" от одной формации к другой.
Не может молекула, какая бы она ни была самая разумная, понять Природу. Поэтому с точки зрения производственных отношений в эпоху К.Маркса первично было именно материальное производство.
Он же не был теологом.
- ТЕОЛОГИЯ (греч. Θεολογία, от Θεός – бог и λόγος – слово, учение) – богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии Бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение.
http://iph.ras.ru/elib/2979.html
И чего Вас понесло прочь от темы? Просто поговорить?
– – – – –
И это – огромная удача для тех, кто хочет понять исторический процесс.
Для теологов, естественно, материализм – не их тема.
Они ведь питаются святым духом и в него же одеваются. А все блага цивилизации им заменяет божественное откровение.
Не скажете этого людям, изучавшим электродинамику. Переходные процессы бывают весьма разных типов. В частности, лед тает совсем не так, как Вы описали. При таянии лед, прежде чем начать превращаться в воду, поглащает весьма много энергии (это отличительная особенность именно льда), так что график таяния выглядит так: http://olymp74.ru/images/view.php?id=1e81c24ea24e7931a361ed8c3cb60fb4073bd4e8e6baf40af5cbf7c51dc39df2
Не очень похоже на то, что нарисовали Вы, не так ли? Простите, если придераюсь к мелочам, но если уж Вы используете аналогии, то постарайтесь использовать правильные.
С технической точки зрения вы абсолютно правы.
И график по ссылке тоже правильный.
Но это график поглощения энергии.
Мы даем аппроксимированную кривую структурных изменений.
И в тексте употребляем термин - модель.
Тупик идей Коммунизма-Социализма- конец мирового эксперимента!«Призрак коммунизма»,запущенный К.Марксом, РАСТАЯЛ!
Ущербность плановой экономики по сравнению с рынком удаляет коммунистов с мировой арены!Они никогда НЕ приходили к власти выборами,а ТОЛЬКО "ЗАХВАТОМ"власти!
Это«учение»-ВЕРА в коммунизм рухнула,но ещё есть"упёртые"фанатики,их число естественно убывает(в РФ 1% в год)сколько их будет через 20лет?
Идеи Маркса о«плановом обществе»ОПРОВЕРГ Нобелевский лауреат Хайек:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000997/st000.shtml
Оказалось,что вот сейчас,оставшись в меньшинстве в РФ,они В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ ни с кем сотрудничать,пытаются снова КОМАНДОВАТЬ,ТРЕБОВАТЬ"ОТДАТЬ"ИМ ВЛАСТЬ!А в условиях демократии они могут только постепенно"исчезать"!!В передовых странах Запада-эти партии верующих в коммунизм есть,но они малы,это СЕКТЫ верующих,и политической роли в своих странах НЕ ИГРАЮТ!
ЛЮДИ!Давайте попрощаемся НАВСЕГДА с этой комм-идеей-ВЕРОЙ,она была хороша,но нереальна для жизни!
Эта ВЕРА-к сожалению,была ошибкой,погубившей миллионы людей ради будущего«призрачного счастья"народов Земли!
см. ч. 2 Окончание
Доказано - план хорошо работает и отлично используется людьми с древности при деятельности в определённых и конкретных РАМКАХ-стройка,производство,транспорт,армия, участок территории,ограниченный период времени др....
НО: неопровержимо доказано и теорией и практикой-все попытки расширения именно жёсткого плана на более широкие масштабы-регионы,страну, соседние отрасли,длинные периоды.... обычно терпят крах из-за возникающих непреодолимых трудностей-сложности взаимодействий,вмешательства изменяющихся внешних условий во времени и в пространстве.... именно НЕ-УЧЁТ этих изменений и приводит к КРАХУ планов и необходимости их корректировки и постоянной"подстройки",НО это уже НЕ ПЛАН,это реальная ЖИЗНЬ-РЫНОК!
Поэтому гибкая,"живая",и само-подстраивающаяся рыночная система и ВСЕГДА и уверенно побеждает плановую-именно в крупномасштабных и долговременных масштабах -
доказано Хайеком(см ссылку в 1 части.
Поэтому для грамотного и современного суждения по этим проблемам нужно освоить литературу НЕ ТОЛЬКО коммунистических«плановых» специалистов, но и специалистов рынка!
А идеал экономики -сочетание рынка и плана.
Всего доброго.
Профессор В.К.
Главная идея которого, если мы правильно вас поняли: «Тупик идей Коммунизма-Социализма- конец мирового эксперимента!».
И вы здесь совершенно правы. Пытаться внедрить сегодня компринципы, госплан - это все равно, что надевать на корову седло. Нынешний уровень развития производительных сил отторгает чуждые ему производственные отношения далекого будущего. Не по Сеньке шапка.
И великая заслуга Маркса как раз в том, что он первым указал на несовместимость производительных сил и производственных отношений различных формаций.
То, что было у нас, начиная с октября 17 г, надо читать с приставкой «лже» или «ал». Типа алхимики. Типа лжесоциализм, лжекоммунисты. И так далее.
Почему это так, мы объясняем у нас в сообществе «Учимся понимать историю» http://maxpark.com/community/6750. Добро пожаловать, находчанин. Сам я из Де-Кастри. Земляки – не земляки, но в одном море купались. :-)
При нажатии указанной Вами по ссылке страницы автоответ: "Такой страницы НЕТ"
Но я нашёл его в Вашем кабинете.
До встречи на страницах Макспарка!
Всего доброго.
адрес работающей ссылки: http://maxpark.com/community/6750
https://otvet.mail.ru/question/69205306
и поэтому всё не так смешно, как кажется не знающим людям.
Всего доброго.
Профессор В.К.
Надеемся, МаксПарк со временем разовьет ваше чувство юмора до жизнеспособного уровня и поднимет ваши знания в области исторического процесса до высот ваших достижений в сфере аэро- и гидрозавихрений. :-)
(Психолог Игнатьев).
-------------------------
Это Ваш "метод"??
Мой метод - вот он: https://www.youtube.com/watch?v=Iru-EgBNbNw
Только шутите вы тоже "круто".
Отчего вращается Земля?
Кто ее раскрутил?
И почему она не замедляет своего вращени?
Спасибо за доверие и уважение.
Этот вопрос рассматривается в Университетском курсе астрофизики и космологии.
Мне его задали как то на Проекте "Ответы" (где я ряд лет участвовал с целями просветительства) и там пришлось его упрощённо и популярным языком излагать.
Думаю, нет смысла переписывать этот Ответ сюда, тем более что объём Комментария существенно меньше и коверкать ответ не хотелось бы. Прочтите в оригинале, там всё описано подробно и с рисунком.
https://otvet.mail.ru/question/92768293
Всего Вам доброго.
Профессор В.К.
Но вразумительных ответов на вопросы, кто раскрутил Землю и почему она вращается с постоянной скоростью, не нашел.
Пока будем считать:
- Трутся об ось медведи, крутится Земля. :-)
И Вам – всего доброго!
Просто Вы не поняли написанного, там дано полнейшее упрощённое объяснение. ПРОЧТИТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ. Для полного понимания
нужно "просто" изучить курс астрофизики.
А длительная равномерность вращения планеты - всего лишь инерция "волчка! после начального "толчка" по указанной причине, при практическом отсутствии внешнего трения в космическом пространстве (почти вакуум).
Замедление вращения Земли есть, но оно связано с другим - воздействием "приливной" полосы тяготения от Луны, движущейся по поверхности Земли, см.
https://otvet.mail.ru/question/39096739
если это опять Вам будет непонятно, то извините, ничего не смогу поделать с Вами,значит дело не во мне.
Всего доброго.
Пошел изучать курс астрофизики. :-)
Рассчитываю встретить Вас там же. :-)