Киевское восстание 1113 года против ростовщической кабалы. Часть вторая

Известный еврейский историк Шимон Дубнов возложил вину за киевский погром на русскую православную церковь. По его мнению, «то, что поселение евреев в Киеве совпало с обращением Руси в православие, предопределило дальнейший ход истории. С первых же дней русская культурная жизнь была отмечена печатью византийской нетерпимости к евреям. Пропаганда нетерпимости принесла свои плоды – в начале XII века еврейская община Киева стала жертвой первого погрома». Но в Киеве от погромщиков пострадали и вполне православные люди: восставшие, не ограничившись евреями, «разграбили двор тысяцкого Путяты [...] и сотских (бояр)». Более того, в столице всерьез опасались, что следующей жертвой бесчинствующей толпы станут городские монастыри. Было бы странно, если бы киевское духовенство проповедовало против самого себя.

Так что предположение Дубнова не выдерживает критики. Пожалуй, самую оригинальную гипотезу предложил известный этнолог, автор теории пассионарности Лев Николаевич Гумилев в своей книге «От Руси к России». По его мнению, евреи поплатились за то, что Святополк Изяславич был пешкой в руках еврейских ростовщиков, направлявших даже внешнюю политику князя: "Святополк пошел на нехитрую операцию: он пригласил из Германии евреев-ростовщиков. Ростовщики получили право жительства в Киеве, возможность построить синагогу и свободу в финансовых операциях. Прибывшие с Запада в Киев евреи благодаря своему опыту и сплоченности быстро отняли у непривычных к ростовщичеству киевлян большую часть клиентуры.

Однако ростовщики-евреи не ограничились этой деятельностью. Ссужая великому князю деньги, они требовали для себя возможностей максимальной наживы. Наиболее выгодным коммерческим предприятием в то время была торговля рабами. Естественно, что кредиторы подталкивали Святополка к военным походам, целью которых был захват пленников, служивших платой великого князя ростовщикам". Но и версия Гумилёва вызывает серьёзные сомнения. Были ли киевские евреи именно «германского», а не хазарского или византийского происхождения – в литературе встречаются все три версии, и ни одна из них не считается полностью доказанной. Также нет никаких упоминаний того, что киевские евреи торговали именно рабами.

По версии Татищева, повторенной С.М. Соловьевым: киевляне были якобы недовольны тем, что Святополк дал евреям слишком много привилегий, которые они использовали во вред коренному населению: «При Святополке [евреи] имели великую свободу и власть, из-за чего многие купцы и ремесленники разорились. [...] Святополк из корыстолюбия дал большие льготы жидам, которыми они пользовались в ущерб народу и тем возбудили против себя всеобщее негодование». Вторую версию высказал Н.М. Карамзин: «Причиною Киевского мятежа было, кажется, лихоимство евреев: вероятно, что они, пользуясь тогдашнею редкостию денег, угнетали должников неумеренными ростами».

Версия Карамзина имеет два серьёзных довода. Во-первых, в Средние века ростовщичество было распространенным еврейским занятием. Правда, виноваты в этом были не сами евреи, а христианская церковь, считавшая ростовщичество тягчайшим грехом, а профессию ростовщика – совершенно недопустимой для благочестивого христианина.

Однако поскольку никакая экономика не могла существовать без кредита, позорную экономическую нишу в христианской Европе заняли евреи, благо их вера не запрещала им брать проценты с иноверцев: «Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Втор 23:20).

Во-вторых, накануне восстания киевляне действительно страдали от лихоимства ростовщиков. В «Поучении» киевского митрополита Никифора, написанное, как считают исследователи, за год до смерти князя Святополка, сказано: "Если ты постишься и берешь большой рост с брата, то не будет тебе никакой пользы. Считаешь себя постящимся, а ешь мясо, не мясо овцы и других животных, которое тебе разрешено, но плоть брата, разрезая его жилы и закалывая его злым ножом лихоимства, неправедной мзды, тяжкого роста". Митрополит, очевидно, обращается не к еврейским, а к православным ростовщикам, наживавшимся на тяжелом положении своих единоверцев. Однако логично предположить, что если в Киеве были ростовщики-евреи, то они вели себя немногим лучше. В-третьих, Владимир Мономах, взойдя на киевский стол, тут же собрал в селе Берестове совещание с участием ближайших бояр и первых чиновников Киевского государства, в результате чего появился новый "Устав" Мономаха, существенно ограничивающий ростовщичество.

Как утверждает В.Н.Татищев, князь Владимир Мономах, утвердившись на киевском столе, созвал княжеский съезд, постановивший изгнать евреев из пределов русского государства:
Когда же князи съехались на совет у Выдобыча, после долгих рассуждений уставили закон таков: «Ныне из всей Русской земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впускать; а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать». И послали по всем градам о том грамоты, по которым везде их немедленно выслали, но многих по городам и на путях своевольные побили и разграбили. С сего времени жидов в Руси нет, и если кто из них приезжает, народ их грабит и убивает". Но так ли это было на самом деле? Действительно ли история древнерусского еврейства закончилась столь скоропостижно? Ни еврейские, ни известные нам древнерусские источники этого не подтверждают. Напротив, есть немало свидетельств, относящихся к временам после смерти Мономаха, о пребывании евреев на Руси, или посещении страны заграничными еврейскими купцами. И нигде не сказано, что это пребывание было нелегальным или же сопряжено с опасностью казни, конфискации имущества либо изгнания на законных основаниях.

В "Повести временных лет" в сообщениях от 1146-го и 1151 годов упоминаются Жидовские ворота (на месте современной площади "Львовские ворота"). В сообщении от 1124 года (то есть еще при жизни Мономаха) рассказывается о пожаре, от которого пострадал еврейский квартал («Жидове»). В «Повести об убиении Андрея Боголюбского» говорится, что еврейские купцы приезжали в русскую землю, ничуть не опасаясь ни за свою жизнь, ни за свое имуществ. Итак, восстание, вызванное, скорее всего, экономическими причинами, было быстро и решительно подавлено властями и не оказало серьезного воздействия на дальнейшую жизнь русского еврейства.

(По материалам http://booknik.ru/today/all/idosha-na-jidy-i-razgrabisha-ya/ )