США переходят в боевую готовность «номер один»
На модерации
Отложенный

Любая провокация даст возможность Соединенным Штатам напасть на Россию
Вашингтон будет отвечать на нападение на любое государство Североатлантического альянса, не дожидаясь консолидированного решение блока. Об этом заявил посол США при НАТО Дуглас Льют. Учитывая практику Госдепа обвинять страны в «агрессии» даже при отсутствии доказательств, можно ожидать любой провокации, которая и станет «спусковым крючком» новой войны.
В НАТО действует принцип, что все члены Альянса должны вступиться за подвергшегося нападению союзника. При этом решение о военной операции принимается консенсусом, всеми 28 государствами. Согласованное решение предполагает обсуждение и разбирательство по существу вопроса. Так, члены НАТО имеют право не участвовать в вооруженном конфликте, если один из союзников первым напал на другое государство. Слова же Дугласа Льюта можно трактовать, что теперь только США будут решать, кто стал агрессором, а кто жертвой в той или иной ситуации.
Понятно, что трактовать понятие «агрессии» Вашингтон может весьма вольно. Скажем, ни у кого нет доказательств присутствия российских войск на Украине. Тем не менее, представители Штатов постоянно повторяют выдумки киевских пропагандистов об «нападении» со стороны России. Не имеющий никакого подтверждения тезис даже стал причиной ввода санкций. Наша страна просто назначена виновной и в гражданской войне в Донбассе, и в крахе украинской экономики, и в падении малайзийского «Боинга».
Одновременно, не вызывает сомнений, кого подразумевал посол США при НАТО, говоря о возможной агрессии против члена Альянса. Именно вблизи российских границ скапливаются значительные силы блока, постоянно проводятся различные учения, а подконтрольные американцам СМИ без устали говорят о «российской угрозе».
Зная эти обстоятельства, нетрудно догадаться о сценарии, который зреет в Вашингтоне. Скажем, где-то на границе с Латвией или Эстонией происходит небольшое боестолкновение. Кто в нем участвовал, по каким причинам – так и останется неизвестным широкой общественности. Но США выступят с официальным обращением, что Россия «напала» на их союзника, и теперь Штаты обязаны «отстоять свободу и демократию в Европе». Или даже обращение это будет постфактум, после «превентивных» ударов по территории России. Мол, мы быстро отреагировали, а теперь готовы обсуждать планы дальнейшего урегулирования. Проглотить такое Москва не сможет, но и ответ будет соответствовать телевизионной картинке Запада о «жаждущем крови русском медведе».
– На Западе идет планомерная работа, постоянно набирающая обороты, по формированию общественного мнения, что Россия – это агрессор, она может напасть, а всем европейцам надо готовиться к войне. При этом утверждается мысль, что в авангарде обороны защиты всего Старого Света стоят Соединенные Штаты, – замечает эксперт Ассоциации независимых военных политологов Александр Перенджиев. – Буквально каждый день делается какое-то громкое воинственное заявление официальных лиц. Президент Польши Бронислав Коморовский договорился до того, что парад Победы в Москве это угроза миру. Вот эта информационная кампания не останавливается, а с каждым днем раскручивается.
«СП»: – Могут ли США устроить провокацию, чтобы обвинить Россию в агрессии?
– Американцы могут реализовать план хитрее. Подобный план они осуществили на Ближнем Востоке. Вначале США устроили нестабильность в Ираке и Сирии, а потом там появилось террористическое образование «Исламское государство»*. При этом хоть и делаются громкие заявления, но никто не прикладывает видимых усилий, чтобы уничтожить группировку, хотя кровь в регионе буквально льется рекой.
В отношении России Штаты могут попытаться реализовать подобный сценарий «а-ля ИГ». В Европе будут создавать нестабильные зоны, скажем, на Украине. Европейцы неизбежно ввяжутся в конфликт, Россия тоже не сможет остаться в стороне. Не исключено, что провокация произойдет в Приднестровье, чтобы втянуть члена НАТО Румынию. Взрывоопасным остается регион Северного и Южного Кавказа. Замороженные конфликты на постсоветском пространстве могут стать катализатором большого столкновения, там могут появиться террористические группировки.
Этот сценарий просматривается. Меня только удивляет, почему не беспокоятся страны Восточной и Центральной Европы. Ведь планы США будут направлены не только против России, но и против Европы, и против Закавказья. И то, что государства этих регионов не выступают против Вашингтона, ничего не значит. Мы помним, как американцы спровоцировали хаос в Ираке, Египте, хотя Хусейн и Мубарак никакой угрозы для Штатов не представляли.
Как считает член Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов, Вашингтон ждет только удобного момента для начала большой войны:
– На самом деле, главком объединенных сил НАТО в Европе может принимать решение в случае агрессии и без Совета НАТО. Для этого в распоряжение главкома находятся соответствующие силы и средства. Но вот когда подчеркивается это обстоятельство, то мы понимаем, что заявление Дугласа Льюта ложится в общий антироссийский курс Запада. Поэтому к его словам надо относиться со всей серьезностью.
Западное общественное мнение готовят к возможности войны. И мы видим масштабные учения НАТО в Старом Свете, перемещение военной техники в странах Восточной Европы. Всё говорит о том, что Соединенные Штаты готовят провокацию. Цель – втянуть европейские страны в противостояние с Россией. Потом подключатся уже и военные США, которые будут осуществлять космическую и авиационную поддержку.
«СП»: – Неужели США хотят большой войны с нами?
– Американцы через НАТО хозяйничают в Европе, держат за горло весь Старый Свет.
В 1999 году, когда бомбили Югославию, НАТО превратился из инструмента защиты в инструмент глобального доминирования. Ведь Альянс тогда вышел из зоны ответственности НАТО, сегодня такая схема проецируется на весь мир.
Стоит учитывать, что в Европе сейчас нет единогласия, в том числе, и по вопросу антироссийских санкций, событий на Украине. Чтобы обосновывать необходимость существования НАТО, американцам нужен какой-то враг. Вначале это был Советский Союз, коммунизм, потом – международный терроризм, сегодня врагом объявлена Россия.
В феврале этого года была принята стратегия национальной безопасности США, и в этом важнейшем документе есть два интересных момента. Во-первых, американцы не соглашаются с многополярной моделью мира. В стратегии сказано, что Соединенные Штаты будут защищать свои интересы силой и в любой точке мира. Мол, есть американские интересы, есть военная сила, а всё остальное незначительно.
Во-вторых, в тексте стратегии Россия упоминается 13 раз! Именно как угроза для всего человечества, как угроза Соединенным Штатам и как самое агрессивное государство на планете. То есть, стратегия национальной безопасности Штатов строится на подавлении любых попыток поставить под сомнение гегемонию США, а главной опасностью видится Россия.
Так что события на Украине – это следствие тезиса, что нужно остановить рост влияния нашей страны. И не потому, что мы кому-то угрожаем. Просто Россия инициирует создание нового мира, создает Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, объединение БРИКС.
К тому же, Россия подает всему миру пример сопротивления американским планам. Москва говорит, что можно не признавать право США определять судьбу всего человечества и любой страны.
К войне Штаты толкают и внутриполитические проблемы. В том числе, огромный госдолг, который надо как-то списывать. Так что возможность большой войны становится первым вопросом мировой политики.
«СП»: – Но одно дело напасть на беззащитный Афганистан, другое – напасть на ядерную сверхдержаву.
– Американцы вполне могут решиться на войну. Только это не будет внезапный удар. Ядерную войну я исключаю, ее быть не может. Но мы уступаем в обычных вооружениях.
Можно устроить провокацию с участием маленького государства НАТО. И сразу главком НАТО объявит, что совершена агрессия, и отдает приказ о нанесении ответного удара.
Это будет локальный, а не глобальный конфликт. Но Соединенные Штаты сделают всё, чтобы произошла эскалация конфликта, его разрастание. Скажем, где-то начинаются бои местного значения, а НАТО наносит удар высокоточным оружием. Перед этим, конечно, президент США будет со слезами на глазах говорить, что он должен помочь союзникам.
Главное для американцев – чтобы война не перетекла на их территорию. А вот в Европе или любом другом месте планеты они с удовольствием будут воевать. Поэтому в первую очередь надо держать под ударом американскую территорию безъядерными высокоточными средствами.
Кстати, в нашей военной доктрине 2013 года впервые сказано о факторе неядерного сдерживания. К этому надо быть готовым. Конечно, надо действовать и дипломатическими средствами, вести наступление на информационном поле.
«СП»: – Но для реализации такого сценария надо, чтобы Россия действительно на кого-то напала. Мы же этого делать не собираемся.
– Речь идет о провокации. Можно вспомнить август 2008 года. Разве Россия собиралась нападать на Грузию? Нет, не собиралась. Но грузинские войска атаковали не только Цхинвал, но и наших миротворцев, мы не могли не ответить.
Сейчас особое опасение вызывает регион Черного моря. Там могут устроить провокацию, к примеру, с румынским кораблем. Вашингтон скажет, что Россия его атаковала. Провокация может произойти с натовским самолетом в Прибалтике.
Кто виноват, потом будут разбираться историки. Но как только провокация случится, главком сил НАТО в Европе отдаст приказ нанести удар по военным объектам в России. Естественно, нам придется отвечать. Американцы поддержат развитие конфликта.
«СП»: – Что может сделать Россия, чтобы сохранить мир?
– Нам надо создать большую коалицию против развязывания войны. В этом заинтересованы Китай, Индия, Латинская Америка. Да и в Европе нет ни одной страны или мощной политической силы, которая была бы за войну. Мы должны организовать мощное дипломатическое и информационное наступление.
Сейчас председатель КНР Си Цзиньпин будет в Москве на параде. Надо обратить его внимание на угрозы. Китайцы прекрасно понимают, что если экономическим или военным путем удастся сломать Россию, то наступит черед Китая.
Предотвратить войну можно только решительными действиями. Надо обсудить вопрос коллективной безопасности на саммитах ШОС, БРИКС, дать жесткую оценку действиям НАТО. Вопрос о формулировках в стратегии национальной безопасности США надо поднять на Генассамблеи ООН и в Совбезе ООН. Надо рассматривать американский документ как нарушение Устава ООН. Почему-то мы этого не делаем.
«СП»: – Пока мы будем обсуждать действия США на площадках международных структур, Вашингтон будет готовиться к войне.
– Нужна система коллективной безопасности. Основа любой такой системы – сила. Сейчас идет обсуждение совместного с китайцами проекта по строительству канала в Никарагуа. Почему бы там вместе с Китаем нам не создать совместную группировку войск. Мы должны решить вопрос о размещении войск в Венесуэле, об этом надо договариваться с Бразилией.
Надо создавать группировку у берегов Соединенных Штатов. Главное – поставить под прицел американскую территорию.
Правильно, что мы создаем новые танки. Но американцы этому рукоплещут. Они хотят войны до последнего русского и последнего европейца. Сдерживающий фактор надо переносить именно к границам США.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пиндосы ежедневно по стопиццот раз на дню в дурнете,
и по десятку раз в макспарке
пришли в боеую готовность против Великого Славо-право-святого народа России!
Будь бдителен, товаристч!
Пиндосы они везде.
.
Пусть до конца смены наносит йоанн с борменталем, а после обеда шахимата со славянкой!
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.
Комментарий удален модератором
— Как же большевики будут воевать? Чем? Сормовские заводы делают не танки, а барахло! Чем они будут воевать? Старыми винтовками? А воздушный флот? Мне один видный коммунист говорил, что у них, ну как вы думаете, сколько аэропланов?
— Штук двести?
— Двести? Не двести, а тридцать два! А у Франции восемьдесят тысяч боевых самолетов.
— Да-а... Довели большевички до ручки... Разошлись за полночь..."(с)
Комментарий удален модератором
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хивинцев, опострадалец!
Вот тебе партнер, еще один над коментом Смирнов озабоченный. suomi. ru. третьего берите, вон он примчался выше. Спивайте коллективом, к празднику готовьтесь.
И больше не приставай к натуралам.
.
Комментарий удален модератором
чугуний внутри не той мануфактуры...
https://www.youtube.com/watch?v=ktircKs5PnA
Комментарий удален модератором
И Смирнова в костюмчик Путина нарядили, узвери!!
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а! вот почему МП полон странными личностями, да еще и в рабочее время!
Насчет задниц - это не к абаме.
Это к ночным борцам против бандэро-гейропо-фашиздма.
Ну и ко всяким тутошним Смеловым-Смирновым.
Что с ними делает такое родина , что они во всех коментах ко всем постам задницы вставляют!
.
;-)))
;-)))
;
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Гораздо важнее обеспечить гарантированное уничтожение гнид типа ротшильдов-рокфеллеров, палаты лордов и прочих РЕАЛЬНЫХ паханов бандитского Запада.
Да и по русскоязычной пятой колонне необходимо пальнуть Законом военного времени.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как можно ближе к Аляске...
Какой вам ещё нужен аргумент ?
Комментарий удален модератором
Вот, например:
http://maxpark.com/community/politic/content/2738818
ОДНОСТОРОННЯЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ СО СТОРОНЫ США
ПАНАМА, 1989
ОДНОСТОРОННЯЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ СО СТОРОНЫ США
ЮГОСЛАВИЯ, 1995
ОПЕРАЦИЯ НАТО БЕЗ САНКЦИИ СОВБЕЗА ООН
АФГАНИСТАН И СУДАН, 1998
ОДНОСТОРОННИЙ ВОЕННЫЙ УДАР СО СТОРОНЫ США
ЮГОСЛАВИЯ, 1999
ИНТЕРВЕНЦИЯ НАТО БЕЗ САНКЦИИ СОВБЕЗА ООН
АФГАНИСТАН, 2001 – НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
ИНТЕРВЕНЦИЯ НАТО БЕЗ САНКЦИИ СОВБЕЗА ООН
ИРАК, 2003
ИНТЕРВЕНЦИЯ США И РЯДА СОЮЗНИКОВ БЕЗ САНКЦИИ ООН
ПАКИСТАН, ЙЕМЕН, СОМАЛИ, 2002 – НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
УДАРЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БПЛА БЕЗ САНКЦИИ ООН
Вас устроят эти ФАКТЫ, или вас не убедят ЛЮБЫЕ доказательства того, что США плевать хотели на мировое сообщество в угоду своих интересов ?
----------
- это ваши слова ? Какой элементарный порядок навели США в этих странах и где одобрение ООН ?
Вы , вообще, привыкли отвечать за написанное и сказанное вами ?
Аргумент заключается в доказательстве большей ВЫГОДЫ от войны, чем от состояния мира.
У Вас ведь нет (к примеру) сомнения, что как бы ни было с "временем подлета", Штаты способны ну очень быстро разгромить и/или оккупировать (причем силами корейского же союзника) ту же Северную Корею? И что никто за неё "серьезно заступаться" не станет?
Почему же это не делается? Не из-за дюжины атомных корейских бомб, которые они и доставить-то дальше Сеула по-всякому не смогут, а из-за того, что Северная Корея никому не нужна, и никакой выгоды от её "завоевания" нет и не предвидится, одни убытки.
И вот подумайте, какие выгоды могут воспоследовать да хоть аж от "полного и окончательного" разгрома русской армии, и аж даже оккупации 1/7 суши, и какие убытки - и Вам станет ясно, что Штаты воевать с Россией "хотеть" никак не могут.
Все, кто работает на бандитов "процветают", честные люди всегда живут хуже бандита - это тоже факт. Есть что сказать?
- что и подтверждает мои слова. Нельзя взять нефть с помощью бомбардировок - возьмут другими путями.
Бандит НЕ ЖИВЕТ хорошо - он только "перераспределяет" уже имеющееся, созданное не им. Как и социалисты-большевики, кстати.
И вот когда Вы, используя список на 90% полицейских (вполне правильных) операций нашей армии, поясните, какие "огромные ценности", материальные, интеллектуальные или там духовные, мы "затрофеили" в Гондурасе или там в (напавшей на нас) Японии, и разбогатели, их "продуванивая" - вот тогда Ваше высказывание будет ну хоть как-то обосновано.
Приведите примеры "процветания".
" одиозную личность " ?
Как можно определить " одиозная " ли это личность или нет и чем отличается точно такая же личность по соседству ?
Кто вообще давал право государству нападать на другое независимое государство под тем или иным предлогом, выдуманным самим агрессором ?
Вам не кажется, что тут уместны следующие слова, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ мотивы США :
- Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" ?
Хотя тут встречаются различные глупости, типа "вмешательства американских войск в Русско-Японскую войну", но интересны взгляды выдумщиков.
Русско-японская война... Россия хочет забрать себе никакого отношения к ней не имющую Корею, японцам, тоже к Корее не имеющим особого отношения, это не нравится. Сцепились - и оказывается, это всё ОК! А вот вмешаться в это дело, для соблюдения опять же своих интересов, третьей стране, это уже ой...
Посмотрите-ка на те страны, где мы не наводили порядок: та же Южная Америка - они в 19-м веке беспрерывно воевали, захватывая друг у друга куски. Бандиты там часто имели прям государства в государстве, "антиимпериалистические повстанцы" обычно были еще более жестокими бандитами, чем бандиты "обыкновенные".
Но вот нам вмешаться - да, в своих интересах, конечно - сие, с точки зрения "мыслителя" Vic Bay'я, это уже ну никак негодное дело.
Смешно-с.
А кто дал право США производить полицейские операции на территории других стран? Никто, значит операции не полицейские, не правильные, а бандитские, агрессивные.
"Затрофеили" США использование худосочного ничем не обеспеченного доллара в качестве мировой валюты т.е. США грабит мир , а к недовольным применяет "демократическую весну", "цветную революцию" или примитивное вторжение под смеъхотворными предлогами типа пробирки с перетертым говном мамонта. Так что мое высказывание обосновано так, что больше некуда. мало того. напомню, что и ПМВ и ВМВ - это проекты США, опять же, агрессивные, кровавые, бандитские.
Да и вообще, более неприятный и (в общем) террористический режим, чем режим Хуссейна, еще поискать надо - что, опять же, тоже никем не отрицается.
Меня удиаляет, что Вы считаете желательным неприкосновенность очевидно "плохого парня", плохого абсолютно вне зависимости от конкретных поводов ко Второй войне в Заливе.
И это вы называете " СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ " и не " СРЕДНЕВЕКОВЬЕМ " ?
Кто уполномочивал на подобные, полицейские, диктаторские действия это государство и кто , в мире, может сказать что это государство действует в рамках межд.правового поля ?
Все государства на международной арене действуют в соответствии со своими интересами (в соответствии со своими возможностями, понятно).
По-видимому, СССР нашел, "кто его попросил", чтобы он вооружал и присылал своих инструкторов в Египет и Сирию воевать с Израилем? А РФ нашла того, кто "попросил её" помогать тому же Приднестровью отколоться от Молдавии, или Южной Осетии - от Грузии, или помогать Асаду, или...
Бросьте обвинять других в том, что делаете сами (в силу своих возможностей, конечно).
Указанными Вами гадкими идеями крыловского волка руководствуются ВСЕ, и РФ - ничуть не менее прочих.
Т.е. к чему понты , когда неглупые люди давным-давно всё понимают.
Если же ты практикуешь политику двойных стандартов, то рано или поздно эта политика затронет и тебя и будь готов к этому.
Войны в современном мире не приносят доход, они приводят только к убыткам. Что войны СССР и России и продемонстрировали. Так что война - не путь к богатству.
Характерный пример - картинка внизу (от крупного мыслителя макспарка Vic Bay'я) - у Штатов нефти много, они добывают её сейчас больше всех в мире - а сколько стоит час войны, не узнавали?
Весь второй параграф - абсолютное пустословие, а вот первый - интересен. И Вам многое бы объяснило, если бы Вы сами внятно сказали, ЧТО именно было "наворовано" у всяких гондурасов и филиппин.
А что там "бандитское", а что нет - так тут, позвольте, у Вас спрашивать не станут. С точки зрения русских уголовников вся полиция тоже совершенно не права и мешает "людям", защищая "лошар".
Интересно, у кого мы должны "спрашивать разрешения"? У господина Иванова? У Б-га? У Уругвая?
А у кого "спросила разрешения" РФ, поставив на границе Израиля с Сирией станцию радиоразведки, и снабжая подслушанными сведениями Хизболлу?
Совершенная ерунда, источник которой - зависть к сильному.
- Взаимный обмен рак.яд.ударами ?
Это самый последний аргумент, когда, к тому времени, испробованы и апробированы, ВСЕ остальные.
Надо ли вам приводить определения всех остальных признаков ведения войны ?
Таких как инф.овойна, экон.война, дипломат.война, диверс.война и т.д. ? Так вот, если и когда эти остальные способы и методы ведения войны не срабатывают, то что остаётся в оконцовке ?
Правильно, - горячая т.е. та о чём вы упомянули в своём посте.
А теперь скажите : против РФ используются те методы и способы ведения войны, что я перечислил выше или нет ?
И как долго останется до последнего АРГУМЕНТА при таком явном подходе ? Тем более, что США не скрывает своих планов и ПРАКТИЧЕСКИ стоит на границах с РФ. Вот почему и началась эта буча с Украиной. С уходом ЧФ из Крыма РФ теряла контроль над всем причерноморским регионом и отсекалась от Средиземноморья. Это не защита своих кровных нац.интересов со стороны РФ ? Вы считаете , что в России живут одни пропойцы, спившиеся и деградирующие люмпены ?
- считайте, воля ваша, но потом не удивляйтесь.
Роль, которую себе присвоили США.
"Пропагандистское прикрытие" никто и никогда всерьез не принимает (РФ так же совершенно облыжно твердит о всяких зверствах "украинских фашистов", и прочем подобном, что ни один разумный человек тоже слушать не станет).
Крым же (кстати) вполне возможно, РФ бы и получила (и лично я тоже считал это почти правильным).
Но РФ "зарвалась", вообразив себя "великой державой", и при этом - не только в Донбассе (простите, но участие там РФ совершенно очевидно, не с точки зрения "фоток на инете", а с точки зрения обычного здравого смысла), она стала блокироваться и с Ираном на Ближнем Востоке, и давать "дипзонтик" Хизбалле.
И сейчас она встала в позицию не сопреника (в которой она была не сильна), а врага.
Вот и "пожинает".
Так сказать, вот Николай 1-й назаначил главным жандармом Бенкендорфа - ОК, а кто Николая "уполномочил"? Б-г, коего он "помазаник", что ли?
Без жандарма же плохо - и внутри, и вообще на любом уровне.
Разговор - о том, что США присвоили себе роль мирового жандарма. И вы этому рады.
хуже недооценки противника может быть только переоценка собственных сил. И потом, не стоит загонять противника в угол, в этом случае его действия могут быть самые непредсказуемые, вплоть до самоубийственных, продиктованные желанием - раз мне капец, так я хоть врага за собой утащу.
Если США не предусматривают такого сценария, то они жестоко ошибаются, даже можно сказать - ФАТАЛЬНО.
Безусловно, мы в состоянии борьбы с РФ (не место тут выяснять, кто "более причиной" этого).
Но кто пока, во всяком случае, побеждает? С очевидностью, не РФ. Но раз так, кому нужна эскалация - одерживающему верх, или проигрывающему?
Все разговоры о "контроле над Причерноморьем", и тем более "Средиземноморьем", разумеется, военных оснований не имеет - к Средиземноморью РФ особого доступа Крым не прибавил, и Черное - тоже окружено странами, РФ не дружественными.
Не считаю, что "одни пропойцы, спившиеся и деградирующие люмпены" живут в РФ, а считаю, что все приключения РФ на Украине - не от "внешней" необходимости, а от желания нынешней верхушки РФ верхушкой оставаться и далее. В РФ - не способствующий процветанию страны "кумовской капитализм", и народу это уже переставало нравиться (тут не место обсуждать, что надо на смену).
И вот - "небольшая победоносная война", и (временно)
все внутренние проблемы "заметены под ковер", а рейтинг лидера - 84%. В мировой истории - решение "из учебника"-с.
А по поводу "плохого парня", он по крайней мере у себя в стране всю отморозь в ежовых рукавицах держал, это потом когда амеры туда пришли вся эта мразь из нор повылазила. Что-то не помню чтобы при Саддаме на рынках и в мечетях смертники взрывались... вот после его смерти как раз и началось. И везде куда амеры залазят на Ближнем Востоке это начинается... В Ливии при правлении Каддафи тоже все спокойно было, а теперь что? Кровькишкираспидорасило по всей стране...
" противоборствами " различные методы свержения законно избранной власти в независимом государстве ?
Вы думаете есть разница, в результате чего достигается эта цель и разве санкционное удушение с целью снижения уровня жизни населения ( что естественно бьёт по людям, увеличивая смертность, деградацию, псих.заболевания, отток из страны и т.д. ) не является иным методом ведения ВОЙНЫ с теми же целями, что и горячая ?
Вы знаете, мне уже поднадоело вам читать ликбез, тем более, что вы слышите только себя...впрочем также как и та страна , за которую вы тут полемизируете.
Странный у Вас здравый смысл. За год "войны" не удалось предъявить ни одного доказательства серьёзнее, чем пяток российских паспортов (для справок - у военнослужащих на задании паспортов с собой не бывает), так что приходится ссылаться на своё классовое чутьё :)
РФ, безусловно, не поздно поменять образ действий (вряд ли при нонешнем руководстве это будет, однако), и перестать сей урожай пожинать.
Ваше же рассуждение мне очень не нравится. Давайте не будем вспоминать совсем уж скверные примеры ("если немецкий народ оказался не на уровне стоящих перед ним задач, то пусть его сметет иная, более мощная сила"), а подумаем о том. что крах режима (и уж тем более его трансформация) - вовсе не конец народа.
Вот СССР рухнул, так? И что же, по-Вашему, вместо этого ему следовало "дернуть за атомную веревку"?
Думаю, надо не о сеппуку думать, а о возможности прекратить надувать щеки, изменить вектор развития, и со временем стать действительно страной, с которой считаются. И для которой не является катастрофой сломавшийся прямо у "главной трибуны" (действительно хороший) новый танк.
Доказательство - тяжелое оружие производства далеко не времен WWII.
Доказательство - армия, которую не мог в одиночку организовать (тоже не строевой генерал) Стрелков и еще несколько вообще гражданских лидеров.
Вот когда Вы покажете, что все присылали и присылают (на самолетах) из гондурасов - ну тогда да.
Нельзя в межд.политике руководствоваться только своими эгоистично-меркантильными интересами, тем самым вы радикализируете отношение всех остальных к себе.
Ваша политика похожа на поведение слона в посудной лавке с точно такими же последствиями.
Понятие "законности власти" тут неуместно: каждая страна сама принимает себе законы, и только-то (даже не хочу вспоминать примеры недавней истории, показывающие бессмысленность этого подхода).
Власть должна быть не законной, а "адекватной". Она должна обеспечивать стране условия существования, как политические, так и экономические. Вы что думаете, какую-нибудь Южную Корею кто нибудь "щадит" или щадил, и если её лидеры не станут работать над созданием для неё хороших условий, там не начнут происходить все описанные Вами ужасы (происходящие у её соседки, Северной Кореи)?
На что сменить вашу нынешнюю власть, это дело ваше, но стоит понять, что терпеть от РФ вмешательства в "не её ума" дела, её вооружение наших врагов никто не будет.
Разве что можно добавить, что аналогичный крах потерпели попытки СССР в Афганистане, и вообще русских - в Центральной Азии.
- Япония и Россия рядом, а какие интересы на другой стороне планеты у США? Как видим имперские интересы у них уже давно...
" где мы не наводили порядок:"
- вы - это кто?
А по существу фактов, предложенных гуглом, есть возражения? Кроме измышлений...
Но вот насчет интересов... Не так просто.
Чтобы "дружно жить", надо иметь ОБЩИЕ интересы. Или, по крайней мере, не конфликтующие. И очень со многими странами у нас именно так.
И это скорее РФ не хочет делать свои интересы совместимымми с нашими, и ожидает, что "подвинемся" мы, что уже неверно - мы сильнее.
Посмотрите на Китай - он таки поднялся, но при этом он поднялся, играя "в нашу игру" (могу это и подробнее - но думаю, Вы сами понимаете, о чем я).
Думаю, сейчас именно об этом и идет речь на международной арене - мы заставляем всех играть "в нашу игру", но при этом НЕ требуем нам "поддаваться" или нам подсуживать. И ряд стран в эту игру играет таки достаточно успешно, и даже нередко выигрывает.
Однако вы , прикрываясь набившими оскомину словами, пытаетесь и рыбку съесть и на...сесть, т.е. сколачиваете коалицию с тем, что бы под видом межд.поддержки провести выгодные вам решения , сформировать выгодную вам, власть, создать выгодную вам, конкурентную среду, вернее её отсутствие на энергорынке Европы.
Для того что бы это понять , не надо быть семи пядей, надо всего-лишь задать вопрос : кто что с этого поимеет и кому это выгодно ?
Я совсем не сторонник рос.власти, наоборот, но беспардонные действия амеров меня изумляют своей неприкрытой циничностью и отмороженностью. Вы реально берега потеряли, превратились в этаких межд.отморозков. С вами не о чем говорить т.к. с отморозками всегда поступают однозначно, какими бы они не были крутыми. Вопрос только времени.
Как всякий тут демагог, Вы пытаетесь представить, что если-де наши войска помогли той же Панаме отделиться от Колумбии, то сия - "обвинение". Так вот нет, помогли - и правильно сделали.
А насчет расстояний - это особого отношения к делу не имеет, но от Токио (знали бы Вы) до Сан-Франциско 8279 км, а вот то Петербурга до Токио - 8579. Вот как-то так, насчет "другой стороны планеты".
А если вы будете продолжать так, как идете сейчас - то развал России, на манер развала СССР, не за горами.
А "энергорынок" ЕС будет заполнен по-любому Ближним Востоком, а не нами. Нас там практически нет сейчас, и не предвидится в обозримом будущем.
Но при чем тут Биробиджан, понять трудно - возможно, там и не так плохо, но у меня, американца, есть дела в других местах Земли.
Живите так, что бы не мешать жить другим, не суйте свой нос туда куда вас не просят, не надо нас учить , не надо нам ваши плюшки и шанежки, слишком большой % вы потом за это требуете, мы уж как-нибудь сами разберёмся и со своими ворами и со своими прохиндеями. Ваше лекарство , в конечном итоге, оказывается страшнее самой болезни. Вам, надеюсь, понятен мой пост ?
И лучше не ездите по ушам, что в этом мире всё взаимосвязано, что шарик мал и столкновения неизбежны, просто научитесь придерживаться цивилизованных правил игры, хотя бы тех ,что прописаны в ООН. Более от вас не требуется НИ ЧЕГО.
Так же правильно Панаме отделяться от Колумбии, как и Косово тоже правильно, а вот Крыму - неправильно... Почему правильно-неправильно, а потому, что alex так думает и решает. А население спрашивать совсем гне обязательно...
"до Сан-Франциско 8279 км, а вот то Петербурга до Токио - 8579"
- расстояние от Токио до Владивосток. 1066.41 километров
Вот так и с "другой стороны планеты".
-
Вся разница в том, что Ирак легко бомбить, а РФ - нет.
Вы сами произвольно назначаете правила? ОК, ожидайте, что и другие так поступать станут.
Вам именно Ваши правила кажутся особо резнными? Ну так и нам наши - тоже.
Со своими прохиндеями вы, действительно, разбирайтесь сами - тут я с Вами согласен. Мои замечания по этому поводу - не советы, если Вы их так поняли - это неверно.
Тут скорее как предсказание, что ли... Помните замечательный фильм "Остров сокровищ", где доктор Ливси говорил старому пирату что-то вроде "если будете продолжать хлестать ром и дальше, то не пройдет и пары месяцев, как вас хватит кондрашка"?
Вот примерно так и я говорю: хотите - разбирайтесь со своими правителями, хотите - не разбирайтесь, но коли не разберетесь - скоро Россия рассыпется.
И еще один момент (не отменяющий моего "крымского" замечания") - жить вообще-то надо по средствам. Не только в смысле денег как таковых, но и всего прочего. Типа влияния. А РФ об этом совсем забывать стала. У меня вот "юридических прав" примерно столько же, сколько у уборщика помещений на нашей кафедре, это верно. Да вот только зарплаты ОЧЕНЬ разные, и если я попрошу поменять уборщика (плохо метет), его поменяют, а вот если он попросит поменять профессора, то...
А насчет Владивостока - тут, знаете, разные мнения есть. Вот кое-где его очень часто Хайшеньвэй называют, и считают "незаконно оттторгнутой территорией". Не слышали?
Вы понимаете смысл написанного мной ранее ?
Есть золотое правило морали именно о нём я вам и написал, а затем даже пояснил, что бы вам было понятнее.
Это изобретено отнюдь не нами , не русскими, об этом говорили ещё античные философы. И откуда вы взяли , что мы хотим сами произвольно назначать правила игры ?
Я же чётко отметил - придерживайтесь хотя бы норм ООН.
Ещё раз спрашиваю : у вас нет проблем с пониманием написанного?
К примеру: еще античные политики (как Вы верно заметили) считали краеугольным камнем то, что pacta sunt servanda, что означает, в переводе с имперского, "договоры должны соблюдаться".
Но 5 декабря 1994 года был подписан т.н. Будапештский меморандум РФ, США и Великобританией, в котором прям первым пунктом значилось, что стороны обязуются "уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины".
А весной 2014 РФ нашла, что этот договор можно и не уважать (она его даже не денонсировала!), и аннексировала Крым.
И вот теперь Вы, Андрей, призываете других "придерживаться норм ООН"...
Есть и ряд других моментов, например, продажа оружия стране, которая, явно и без экивоков, грозит уничтожить другую страну, при этом обе - члены ООН.
Еще? Могу, и много, да надо ли?
Какой закон блюли США при нападении на Ирак, Афганистан или Вьетнам? При содержании узников Гуантанамо без суда? При применении пыток в секретных тюрьмах в Европе?
Так что не ВОНЯТЬ!!!
ГСМ - это участие РФ в войне. Так же как боеприпасы - участие РФ в войне. Так же, как инструктора - участие РФ в войне.
"Презумпция невиновности" действует ТОЛЬКО в обычной юриспруденции; по многим причинам - и одна из них (немаловажная) - количество возможно вовлеченных субъектов. В обычной юриспруденции на вопрос типа "а кто тогда это сделал" - ответ типа "а приехал кто-то и сделал, и уехал" уместен.
А вот на международной арене такой ответ, ввиду крайней ограниченности субъектов, невозможен. Там ответ типа "не знаем, это из Гондураса привозят" - не прокатит.
Как то стыдно ваши комменты читать...
Вы по сути находите оправдание несоблюдению подписанного уже ПОСЛЕ всяких воссоединений и прочего договора, в том, что-де соблюдение оного "затронет интересы РФ" - ибо все разговоры о "насильственном захвате власти и финансировании" нерелевантны: кто бы там власть не захватил, это - внутриукраинское дело, а финансирование политики Украины РФ-ей много было больше, чем наше.
Так с какой стати Вы отрицаете за нами право на подобную же аргументацию?
По сути, если Вы прочтете всю нашу переписку внимательно, то увидите, что именно негодного я вижу в Вашей позиции: это вовсе не оправдание действий России в защиту своих интересов, такие действия вполне правильны и оправданы.
Негодно то, что Вы обвиняете нас в таком поведении, хотя это - вовсе не вина, и РФ сама отличается тут только тем, что слабее...
Ну, и еще частенько РФ очень уж нескладно свои интересы защищает, да и видит их там, где их нет.
Скромнее надо быть...
Но пишете же.
Поэтому я в праве спрашивать. Ваше право не отвечать.
Заметно, что у вас присутствует некая недопонимание сути нашего разговора и , скорее всего, это связано с языковыми проблемами.
Вы, судя по всему, целиком и полностью ассоциируете себя с государством. Вся ваша речь построена по принципу : я сильнее, значит мне всё дозволено, и при этом, вы тут же ссылаетесь на Будапештский меморандум, хотя его даже не ратифицировали, а это означает, что он не вступил в действие.
По сути вся ваша аргументация сводится к простому принципу : кто сильнее - тот и прав.
При этом автоматически вся правовая система мира вами отвергается только-лишь из-за того, что ваша держава сейчас самая крутая в мире.
Вы соображаете, вообще, что вы несёте ?
По поводу чего самые сильные вопли издаёт ваша альма-матер ?
Что РФ нарушила статус-кво послевоенного устройства .
Какое статус-кво может быть в случае реализации права сильного ?
При этом случаев переустройства мира после 2-й мировой множество. Достаточно вспомнить Югославию, Германию, Союз.
Вы уж определитесь, как -нибудь, что вам милее : статус -кво и соблюдение договоров или право сильного ?
А себя он не назначал - назначал ЦК.
Впрочем, мы тут не о Сталине, а о его непонимпании, ЧТО есть демократия.
Демократия, прежде всего, власть не "народа" (у него обычно нет единого мения), а БОЛЬШИНСТВА. И она бывает только ВНУТРИ общества. А вот в международных отношениях правила бывают совсем иные...
2) С государством я себя не "ассоциирую", а как гражданин страны демократической, считаю общенациональные дела и своими тоже. Это русские интеллигенты, не имея никакого влияния на дела государственные, находили "отдушины" в том, что становились к государству в оппозицию. Мы мыслим иначе.
3) Меморандумы обычно ратификации не требуют, но я вообще не собираюсь вслед за Вами заниматься крючкотворством. Суть не в нем. И сильный получает не все, и на все не претендует.
Международное сообщество - это как волчья стая. Тут много положено "особи альфа", поменьше - но тоже не мало -"особи бета", и далее - до омеги. Но даже омеге кое что положено.
И стая живет как единый организм, до тех пор пока положение каждой особи соответствует её силам.
Проблема России не в том, что ей предлагают очень плохое место (оно - не такое и плохое, явно не у "параши"), а в том, что она хочет себе кусок не по рту.
И еще раз призываю Вас не обращать внимания на риторику обоих сторон (она у них обоих - "не фонтан" для думающих-то людей), а на суть.
Возможно, судя по вашей терминологии альфа, бета и т.д. самцов вы изучали социальную антропологию.
Не имею ни малейшего желания с вами дискутировать на данную тему, всё уже давно сказано и даже, более того, социалдарвинизм, в одной из своих ипостасей - евгенике, был реально внедрён одной из стран, правда её руководство закончило плохо - судом в Нюрнберге.
Если вы позиционируете себя и своё государство , как цивилизованного человека и цивилизованную страну, то не упоминайте больше про право сильного и уберите из своего лексикона антропологические термины.
У меня сложилось впечатление, что я разговариваю с животным.
Искренне огорчен, что дискуссия со мной "навела" на Вас такой мрачный кошмар. Вам почудилось что Вы какое-то животное? Не осел ли, случаем - это я не в плане того, чтобы вас хоть как -нибудь обидеть (мы вообще над своими кошмарами не властны, верно?), а потому, что если осел - то легко обясняется найденная Вами связь евгеники и дарвинизма: на деле евгеника как раз дарвинизму противостоит.
Вообще же Дарвин дал основу достаточно математической теории - теории игр, именно оттуда почерпнуты многие предложенных мною Вам идей. Я их пытался как мог упростить - все же математика там для Вас трудновата, но, судя по Вашим репликам, не преуспел...
Если говорить более точно, то даже не большинства народа, а большинства среди избиравших.
В международных отношениях штаты навязывают закон джунглей.
Кадырову тоже не хочется опять видеть свой город в руинах, поэтому только с Кремлем...
думаю на этот коммент Вы точно не ответите :-)
Про Штаты Вы просто ничего не знаете (рассказанное по русскому TV не считается).
Вот в нашем городке (просто к примеру) живет чуть более 20 тысяч. И мы, по сути, сами выбираем (к примеру) начальника полицейского участка. Как Вы думаете, будет та же полиция у нас притеснять тех, кто представляет большинство? И, с другой стороны, станет ли смотреть сквозь пальцы, как приехавшие из соседенго (много менее благополучного) городка устаривают то, что нам, большинству, не нравится?
И еще у нас в городке не подают в ресторанах алкоголь, и нет винных магазинов - а почему? Сити-холл устроил референдум, и большинство решило, что так - хорошо (я был против).
И это все - только отдельные примеры. У нас демократия как раз пропитывает самую ткань жизни.
Но в целом разве я когда-либо хвалил, а не порицал неумение наших лидеров понять тех же иракцев, и тоже их купить, а не оставить их "свободно делать то, что они пожелают"? Вот они и пожелали...
Ошибки в том, как держать в должных рамках дикарей, у нас есть - и даже готов признать, что русские делают такие ошибки реже.
Только в плане принципиальном это мало что меняет.
Закон джунглей у Вас и в бизнесе. Если человек не нужен, изменилось направление работ - быстро расстаются.
А подачки своим беднякам ... посмотрите на так называемые "богатые" страны. Они ведь все живут в долг. Интересная закономерность ...
У нас серьезные политические и социальные резоны придерживаться такой системы: моменты социальные много сложнее обычной математиками (хотя сам я - физхимик).
2) Своеобразные "законы джунглей". Выходит, что правильно было бы еще долго сохранять ставки кучеров уже после появления автомобилей?
Луддиты так и думали.
На деле избавляются не от ЛЮДЕЙ - КУЧЕРОВ, а от занимавшихся гужевым извозом. Люди же могут научиться водить - и стать шоферами (как многие и поступили).
3) Вы не понимаете, что такое эти "долги", проецируя на них свой опыт занятия трешки до зарплаты у приятеля.
"Бедняков" у нас немного - но есть. Вот они получают фудстемпы, и по ним - пищу. US - крупнейший на Земле производитель продовольствия, и многим странам даже дарит пищу. И потому американцы (понятно) едят американское.
Как же "жизнь в долг"? Египет таки одалживает - и покупает зерно, а мы? Подумайте - и как минимум поймете, что Вы многого не понимаете...
- не так уж мало. Но в реале сомнительно, что точно определили, что ТОЛЬКО в 4-х. При отсутствии прямого голосования возможно всё.
"У нас серьезные политические и социальные резоны"
- у Вас просто очень хорошая пропаганда, которая это Вам внушила.
Даже наши ребята, бывшие у Вас во времена подготовки к вторжению в Ирак, были уверены, что Ирак нужно бомбить, т.к. у него ОМП.
2. Да, конечно, это позволяет избавиться от "лишних" людей. Капитализм с точки зрения экономической эффективности тем и хорош, что стимул для работы на уровне физиологической необходимости: хочешь жить - иди работай. Вот только сомнительно, что цель человечества сводится к "экономической эффективности".
3. "US - крупнейший на Земле производитель продовольствия"
- при такой благоприятной природной зоне другого трудно было ожидать. Это не Россия с её суровым климатом.
"долги "
- да, здесь есть некоторые отличия. Но наивно думать, что этот пузырь долгов безобиден. Недаром у вас ходят слухи о введении новой валюты.
"проецируя на них свой опыт занятия трешки до зарплаты."
- не стоит проецировать свои привычки на других.
И это не говоря уж о том, что Президент - не более чем глава исполнительной власти, и во многом ограничен Конгрессом.
2) А вот это - во многом связано с 1), как ни удивительно. Неверие в возможность самому, вне зависимости от пропаганды, разобраться, "что к чему", "растет" оттуда же, откуда уверенность, что человек экономически находится в полной зависимости от "кого-то, кто решает".
На деле это далеко не так - очень многие сами выходят на рынок труда, и предлагают свои услуги - и услуги эти покупают. Более того, уже не первое десятилетие процветает франчайз, когда какой-нибудь "Данкин донатс" сдает небольшой команде, или даже семье свою ветку, кафе или там мастерскую, и те, платя фиксированную арендную плату, остальное все берут себе. Как работают - так и зарабатывают, и часто живут очень неплохо.
То есть наряду с централизацией идет и процесс децентрализации и аутсорсинга...
И инициатива, и умение самому (а не у дяди) заработать - в цене.
Любая экономика дает ПРОДУКТ, это - её цель. А деньги, что золото, что бумага, что цифры на экране, что наличные - что "долги", только служат этой цели, и не более. И поскольку продукта у нас много, то современный подход этой цели служит (что не исключает наличие недостатков и возможности этого подхода улучшения, понятно).
Вообще-то я мог и бы и детализировать, но это - в личной переписке, если у Вас есть интерес.
Слухи же и есть слухи, они "ходят" постоянно, и самые разные бывают.
И еще - просто к слову: "суровый климат России" - не более чем отмазка.
Да, климат Пскова - не подходит на климат Арканзаса, но очень походит на климат Дании. А продуктивность?
А климат Канзаса как раз сходен с климатом Ростовской области, а урожаи?
Смешивать же условия Магадана и Краснодара воедино, и сравнивать это потом с Флоридой - так может делать только пропагандист.
Но во многом - не значит во всем. И тут "всемирный эквивалент" играет как раз роль разрушительную, ибо не предполагает хоть сколько-нибудь долговременной связи.
Просто для примера: если ваш союзник зарабатывает на жизнь тем, что у вас работают их гестарбайтеры, и шлют домой деньги (много денег), можно ли такого союзника "перекупить"?
Теоретически можно, но для этого надо перекупщику либо самому стать крупным работодателем, либо платить бывшему союзнику совсем уж запредельные суммы (и тоже еще не факт, элита там может передраться из-за дележки полученных денег).
То есть вполне корыстные интересы союзника носят характер ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ.
А вот если (как в Чечне или в Палестинской автономии) вся жизнь союзника вращается вокруг получения и дальнейшей раздачи "всеобщего эквивалента" вниз по социальной лестнице, то тут на лояльность рассчитывать много сложнее.
2. Да, с инициативой у Вас всё в порядке, но я говорил о другом.
"Да, климат Пскова ... очень походит на климат Дании."
- это Вас так в американском колледже учат? :-)) Сочувствую.
В Дании средняя температура и зимой остаётся выше нуля. А в Пскове она не только зимой, но и часто в марте.
Климат Канзаса тоже несколько теплее, кроме того, Ростовская - это одна из немногих сравнительно теплых областей РФ, а Канзас далеко не самый тёплый штат.
"Смешивать же условия Магадана и Краснодара воедино, и сравнивать это потом с Флоридой - так может делать только пропагандист."
- этим Вы и занимаетесь смешиваете Канзас с Ростовым и забываете о Магадане. А. Нью-Йорк находится южнее Краснодара.
2) А о чем Вы говорили тогда? Вот я, например, ощущал бы себя просто униженным, если бы чувствовал, что мне удается заработать на хлеб только потому, что "в мое положение входят", и "относятся ко мне по-человечески". Ведь неприятно не "быть равным", а?
Мы производим ЗНАНИЯ. Все современное, что делает тот же Китай, делается по нашей технологии, нашим проектам, нашим лицензиям. Студенты со всего мира едут в наши университеты - за лучшим образованием.
Иными словами, постиндустриальное время у нас - а у остального мира еще индустриальное.
2) Простите, но я как раз и призываю сравнивать ПАРАЛЛЕЛЬНО, а не "в среднем", и не думаю даже колоть Вам глаза общим урожаем. Там, где у нас условия ростовской области - там все равно продуктивность гораздо выше, чем под Ростовом. Да и средняя температура - не единственное, есть еще влага, а с этим у нас не везде хоршо.
Более того, у нас гораздо выше продуктивность (к примеру) молочного животноводства, а тут климат не при чем - почти весь скот не пасется, а корма покупаются (мы - у себя, вы -у нас).
Насчет же теплых зим в Дании - простите, они к делу не относятся, растет все только летом (и у вас, и в Дании), а не зимой.
Другое дело, что у этой системы есть свои преимущества, но только не надо считать её демократической. Она скорее федеративная что ли. Выбирают штаты, а не избиратели. Примерно как Сталина выбирало ЦК.
2. Неприятно, но в жизни бывает всякое. Шёл мой знакомый и упал. Скорая, операция, вторая. Счёт на 800 тыс $. Страховки хватило, чтобы "заставить хирурга помыть руки."
И именно случай с Бушем - хороший пример. В президенты как раз выбрали того, кого хотело большинство, хотя с "арифметической точки", вроде бы, не так. Почему я так думаю? Да из-за второго срока, где Бушу противостоял как раз очень близкий по устремлениям и подходам к Гору (и даже слою) Кэрри.
2) Вот именно, в жизни бывает всякое - и гарантии на все случаи жизни искать не стоит (хотя и непонятно, почему страховка не заплатила в вашем случае - у нас бы большинство страховок заплатило).
Вот например Шумахер - с деньгами все в порядке, для него не только 800К, но и вдесятеро больше - не проблема. И занимался более чем рискованнымп делом - и все было ничего, пока не упал на лыжах, причем - не в экстремальной ситуации.
Аще не господь стережет дом, вотще бдит стрегий...
Обучение же в Ваших школах ставит своей целью "воспитать законопослушного гражданина" (это слова одного вашего директора школы ), а не обучение как таковое.
Если под индустриальным понимать производство чугуна, стали и т.п., то можно назвать и постиндустриальным. Но львиная доля ВВП всё же приходится на финансовые услуги. А качество этих услуг хорошо проявилось в кризисе 2008 года.
2. Продуктивность у Вас выше в том числе и за счёт климата, и за счёт ГМО-продуктов. Производите много псевдопродуктов, безопасность которой пока под вопросом.
Когда у меня стоит выбор между вашими продуктами и российскими я безусловно выберу российские.
"молочного животноводства, а тут климат не при чем "
- вот только в тепле скот содержать легче в тёплом климате, а не холодном. Да и построить помещения для скота тоже стоит больших затрат. Увы, но климат и здесь играет роль, хотя и меньшую.
"растет все только летом " :-)) Не смешите
- так и лето там холоднее и вымерзают зимой посевы.
1) Еште любые продукты, аргументом Ваши предпочтения и странные "сомнения" не являются. Скажу только, что 30 лет назад ГМО еще не было - и что? Разница в продуктивности СООТВЕТСТВУЮЩИХ климатических зон в России и у нас была ведь даже больше...
Климат - ну всегда у России что-то не так, как у тех, кто успешен. Дело известное.
2) Обучение в наших школах? Мой сын учился в школе в Бельмонте, а Ваши знания о них из русского TV и блогов.
С ответственностью: если взять выпускников госшкол благополучных городков в Штатах, и средних московских (не магаданских!) школьников, то преимущество будет за нами.
Так же странны Ваши сомнения в финансовой индустрии - она вполне на уровне, просто ничто не работает без трудностей и заминок, ни у нас, ни где еще, и только-то.
3) "Использование умов всего мира"? Мы встроены в цивилизацию, а как иначе? Нет стран, где ученые и инженеры - лишь местные в 8-м поколении (и Россия весьма от этого далека). Роль страны - в создании климата: у нас Сикорский - знаменитый авиаконструктор, а в СССР - политзаключенный был бы...
Ваши выборы президента очень напоминает выборы президента СССР. Но это, конечно, не прямые выборы.
"выбрали того, кого хотело большинство, хотя с "арифметической точки", вроде бы, не так"
- т.е. получается, что большинство у Вас особое, не простое арифметическое, с весами... в зависимости от степени важности избирателя?
"из-за второго срока"
- если я правильно понял, то Вы считаете, что правильно исходя из того, что остался на второй срок. Но это не аргумент - может и Гор остался бы тоже? Или даже был бы лучше.
2. Страховка видимо имеет лимит сверху.
1) Давайте опять к Вашим (не моим, мои тогда на Руси не жили) предкам, в Новгород. Откуда слово "голосовать", знаете? На вече принималось то решение, за которое КРИЧАЛИ ГРОМЧЕ.
Обычно громче были те, кого было больше. Но в сложных случаях, когда стороны были или равны, или почти равны, важно было, кто БОДРЕЕ, кто сильнее. И это - правильно! Ибо решение претворяли в жизнь люди, и часто его осуществлять приходилось с трудом и жертвами. Принятое же "вялым большинством" решение могло скорее провалиться - это большинство в осуществлении будет слабо, а бодрое меньшинство может посчитать его неверным. Что "ударит" уже по всем, по всему Господину Великому Новгороду, и по большинству - и по меньшинству.
Так и у нас - то же самое. Один из моментов, делающих демократию много сложнее арифметики-с.
2) Не выбор на второй срок Буша - аргумент, а предпочтение Буша перед Кэрри, каковой есть в большой степени Гор-2, вот что аргумент.
Кстати, следя за деятельностью Группы ООН по изменению климата, и лично Гора там, нельзя не радоваться мудрости нашей системы, не пустившей этого "козла" в президенты.
Не стоит так преувеличивать изолированность вашей реальности от остального мира, если вы "встроены в цивилизацию". Для своих знаний мне проще пообщаться со своими друзьями, чем смотреть ТВ или читать блоги, не внушающие доверия.
" если взять выпускников госшкол благополучных городков в Штатах, и средних московских"
- сейчас, возможно, у нас стало и хуже. И скорее в результате подражания вашей системе обучения. Ранее же команды школьников СССР, РФ и по математике и физике стабильно были в числе победителей.
"финансовой индустрии - она вполне на уровне"
- на уровне, но только она часто производит "пузыри" и это не трудности или заминки - это закономерности. Вы в этом, конечно, не уникальны, но так как зелёные бумажки имитируются вами, то и "пузыри" у Вас побольше ....
2) Олимпиады - не критерий. Туда ОТБИРАЮТ, и единичные, отдельные случаи немногое говорят о среднем уровне. Вашный вклад дает и система ценностей, желание выступать на международных олимпиадах. В Штатах оно невелико: хорошо это или плохо, но у нас все очень сосредоточены "внутри страны", на том, что дает преимущества при поступлении в наши университеты.
Например, сын моего коллеги пошел на летние каникулы работать к отцу, в лабораторию "помошником лаборанта", а на какую-ни-то олимпиаду даже и не подумал поехать.
С учетом того, что отец у него в MIT работает, я сам к себе в аспиранты взял бы Илью после университета десятикратно охотнее, чем победителя любой олимпиады...
"нельзя не радоваться мудрости нашей системы, не пустившей этого "козла" в президенты."
- или случайности. С такой же аргументацией можно хвалить советскую систему, не пустившую Троцкого к власти ...
И не всегда богатство - сила: да, Вашингтон был очень богат, но вот Линкольн не был богат вовсе.
И богатство - не помеха отнюдь, надо только понять, с чем оно, это богатство, связано. Тот же Форд, разве не дал работу многим, разве не стал первым платить людям достойные деньги, разве не... (кстати, при этом не был признан национальным лидером - баллотируясь в сенаторы, и будучи тогда самым богатым человеком мира, проиграл выборы).
И был очень богат и Николай 2й (по нонешним ценам ЛИЧНЫЕ доходы царской семьи в 1913-м году были около $2В), но они не пошли на пользу России.
2) Ну, к Троцкому (мой ник подсказывает) у меня отношение совершенно иное, а главное - не было никакого выигрыша: Сталин просто победил в борьбе за власть - но он не был лучшей альтернативой, и все скоро это узнали.
Ах огурчики, да помидорчики,
Сталин Троцкого прибил
В коридорчике-
И всего-то.
Ник 2 вообще не в тему.
2. "мой ник подсказывает"
- так Вы ещё и националист, а говорили, что американец ... :-)
Сталин уничтожал пятую колонну (попало много и невинных, хотя не он писал доносы), но создавал страну, а Троцкий с его желанием поддержать идею М-Э о перманентной революции просто уничтожил бы страну. Пока Троцкий особо не мешал - он и жил. а стал мешать накануне войны - пришлось избавиться как и от 5-й колонны. Испания вообще сильно повлияла на Сталина..
- Вы серьёзно? Не в курсе, что фактически вся "финансовая система современной цивилизации" основана на бумажках ФРС США. А вера в эти бумажки поддерживается всей военной мощью.
2. Да, я в курсе, что большинство населения смотрит только "внутри страны" и не интересуется остальным миром. Я уже приводил слова Вашего директора школы о воспитании законопослушного гражданина. Воспитывается патриотизм и это неплохо. Правда почему-то осуждается патриотизм в других странах ...
Но дело не только в олимпиадах. Вот задача из домашнего задания по математике, которую принес сын моего знакомого из вашей школы:
"На одной стороне листа геометрические фигуры, а на другой их названия. Соедините их линиями". Можете угадать класс?
А если дать простой пример типа 1/3 + 3/4, то он даже ваших учителей математики поставит в тупик. (это было реально проверено на ваших учителях).
А у Вас вообще есть понятие учителя МАТЕМАТИКИ или просто все учителя и "универсальны"?
А вот по-нашему, так хорошо, когда у власти стоит (ну, к примеру) профессор Принстона, как Вильсон.
Особенно впечатляет Ваше понимание нашей масс-медиа, с учетом того что, просто готов спорить, Вы никаких наших газет не читаете никогда, ни нашего TV не смотрите.
Тут прям что-то от Ванги, которая тоже живет сегодня, в видит и понимает будущее.
2)Причем тут националист, я просто не понимаю.
3)О Сталине и Троцком тут спорить не станем, ибо даже по этой краткой реплике видно, что Вы знаете об этом предмете не более, чем об американской масс-медиа, на месте реального знания - у Вас просто мифы.
Б-г мой, русские даже после 91-го не поняли, что на самом деле не выстроено было, а разрушено...
"А вот по-нашему, так хорошо, когда у власти стоит (ну, к примеру) профессор Принстона, как Вильсон."
или Буш ...
"Особенно впечатляет Ваше понимание"
- большое видится на расстоянии... Чтобы понять эффективность вашей пропаганды достаточно посмотреть на результаты оболванивания. Более того, читая ваши газеты и смотря ТВ этого и не поймёшь.
Ведь даже умные люди после вашей пропаганды были уверены, что у Саддама есть ОМП, которого так и не оказалось.
2. Вы сами отметили свою национальную солидарность с Троцким.
Труд Троцкого "Перманентная революция" - это не миф.
После 91 было разрушено и то, что было всё же создано.
Разумеется, русские пенсионеры радостно потирали руки, обнаруживая из его оговорок, что у него "ах, нет широкого кругозора"...
2) Ваше замечание про ОМП как раз выдает полное непонимание обстановки.
Какое там ОМП, сегодня его нет - завтра есть, важно другое - во время Первой войны в заливе Саддам обстреливал СКАДами Тель Авив, 43 ракеты по тонне динамита каждая-с. Главные город страны, которая с ним НЕ воевала.
Это - реальность, а не пропаганда.
Более того, таки травил курдов ядом (тоже документировано).
О чем это говорит? О том, что государство с таким лидером терпимо быть не может. Если у него сегодня нет яда, так будет завтра - и он его НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, применит. И сие есть то главное, что любящие посмеяться над "пробиркой со стиральным порошком", не хотят понять.
По многочисленным оценкам, Япония может сделать Бомбу через ПОЛГОДА после решения правительства, но почему-то никто не озабочен особо "ядерными возможностями Японии", потому что там - адекватное даже не правительство, а СИСТЕМА...
При этом если о Троцком мы можем, все же, говорить только в наклонении сослагательном, то Сталин таки проявил себя.
Он оказался некудышным лидером: его внутренний вектор развития оказался проеданием ресурсов (и материальных, и главное, человеческих), и не обеспечивал устойчивого развития. Он вел страну так, как можно было вести только войну - и 91 год возник именно потому, что все ресурсы были "проедены" -и материальные, и, главное, социальные.
Внешняя политика Сталина была совершенно провальна, она опять же исходила из "неисчерпаемости" внутренних ресурсов, из того, что "большевикам по плечу любые задачи". Его политика, по сути, сначала привела Гитлера к власти (вне зависимости от его субъективных желаний, возможно), и поставила СССР в оппозицию всему остальному миру (пример Китая показал, что такое - не обязательно).
+)))
Остальное - совершенно не относится к делу. Финансовая система НЕ поддерживается силой оружия. Рубль СССР нигде не котировался, несмотря на уж как минимум вторую в мире военную машину.
А швейцарский франк - третья по популярности валюта в мире, хотя про швейцарские авианосцы никто и не слышал.
2) Не хочется "переходить на личности", но я, профессор-физхимик (не математик, правда) немного разбираюсь в том, что "приносил из школы" мой сын: Ваши соображения о преподавании у нас математики - Вам приятны и утешительны (ибо Вы-то можете сложить треть и три четверти!), но не имеют ничего общего с реальностью.
Вообще, у нас школы находятся в ведении местного муниципалитета, и каждый городок сам определяет, кто у него учит, сколько им платят, и по каким учебникам и программам учат.
И если жители хотят, чтобы у них была хорошая школа (как у нас), так она и будет хорошей (кстати, стоимость дома в том или ином поселке очень сильно зависит от ежегодно публикуемого рейтинга школы). А во Роксбери каком-нибудь, понятное дело, всем на образование наплевать, и там описанное Вами возможно.
Об этом говорится в результатах исследования, распространенных институтом Ловенштейна, штат Пенсильвания. Согласно полученным учеными данным, у нынешнего главы Белого дома этот показатель равен числу 91."
2. :-))) Я лишь озвучил причины, которые официально называл Вашингтон. Но, как всегда, в силе двойные стандарты - говорят одно, а подразумевают - другое.
"никто не озабочен особо "ядерными возможностями Японии","
- естественно штаты могут не волноваться, т.к. Япония - оккупированная страна.
- расстреливая каждого десятого и создавая заградотряды.
Таким же "прагматиком и великолепным организатором." показал себя и Сталин.
"проеданием ресурсов (и материальных, и главное, человеческих), и не обеспечивал устойчивого развития.
- какие же ресурсы он проел, если до сих пор страна живёт во многом благодаря его заделам (ракетостроение, атомная энергетика ...)
к 91 году Сталина уже не было почти 40 лет и сетовать на то, что он не создал запасы смешно.
Вот создать более устойчивую систему не успел, оставалась фактически ленинская версия однопартийной системы.
Последний абзац - отчасти повторение мифов, отчасти перекладывание с больной головы на здоровую
Его авторство давно подвергается сомнению. Во всяком случает Нобелевскую ему дали за более мелкие работы. Ведь о работах Пуанкаре и Гильберта в этой области тогда прекрасно знали.
В СССР была относительно изолированная финансовая (и не только финансовая) система, на которую мало влияли экономические кризисы остального мира.
2. У меня нет "соображений о преподавании" у Вас математики - я приводил только ФАКТЫ. Задача о геом. фигурах была в 7-м классе пригорода Чикаго. Семья не бедствовала, так что, скорее всего, школа тоже была неплохая.
Первое упоминание о мифическом исследовании «Института Ловенштейна» (Скрантон, РА) в Интернете появилось в июле 2001 года. Утверждалось, что оно проводится более 20 лет «всемирно известным социологом» доктором Werner R. Lovenstein ведут его уже больше 20 лет; новость об исследовании передали почти все крупнейшие СМИ мира, но...
Через месяц выяснилось, что «Института Ловенштейна» не существует — ни в Пенсильвании, ни где бы то ни было еще, и не существует доктора Ловенштейна. Никто из специалистов никогда не слышал и о "примененной методике Свенсона-Крэйна», примененной оным институтом.
Все СМИ, опубликовавшие сплетню, принесли читателям извинения за досадное недоразумение.
http://gtmarket.ru/news/media-advertising-marketing/2007/03/15/702
Станете извиняться, Vic Bay, или как?
Посмотрите - IQ Буша, конечно, меньше IQ великих президентов, но вполне на уровне, и даже близок к IQ действительно великого Монро.
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Presidential_IQ_hoax
Интересно, какое IQ было у Хрущева, Брежнева или Ельцина, не помните?
Открывшую же, по сути, квантовую механику работу о фотоэффекте назвать "мелкой" - это класс!
Опять пытаетесь выдать дипломатические подходы (действительно, не слишком красивые) АБСОЛЮТНО всех стран за нечто, присущее именно Америке.
Да и Б-г с ней, с Японией, Австралия тоже может сделать Бомбу примерно за те же полгода. И Канада - тоже. И опять же, никто беспокойства (ни мы, гнусные Японии "оккупанты"), ни кто иной, не беспокоится. Как так?
Впрочем, что сделал бы Троцкий на месте Сталина, можно только гадать, как уже говорил.
А вот ресурсы Сталин таки проел. И это были НЕ ИМ СОЗДАННЫЕ ресурсы вовсе (так что о том, что он "не оставил", говорить нечего). Дело не в ракетостроении (тут много дали трофеи), а в том, что строительство ракет (и прочего) В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ происходило за счет разорения и отнятия заработанного у широких масс, а они, эти массы, и есть основа всего. Подорвана оказалась мотивация к труду, и вот Россия имеет сейчас то, что имеет - тут дело в понижении качества народа, а не в еще чем.
Првальная же внешняя политика Сталина, и его вина в приходе Гитлера к власти мною может быть доказана с фактами в руках.
И странно, что пример современного Китая не убеждает Вас, что МОЖНО БЫЛО иначе.
Особенно смешно, когда человек, оперирующий неизвестно откуда взятыми "фактами", спорит с американцем, у которого и собственный ребенок учился в школе, и дети друзей и коллег - тоже.
2) Насчет "отсутствия кризисов" в СССР - ужасно смешно. В СССР отсутствовала доступная ИНФОРМАЦИЯ о кризисах, эт-верно.
Финансовая система же СССР была абсолютно провальна, и более того, одной из важнейших причин краха СССР было именно это обстоятельство. В СССР было две невзаимодействующие системы - "безналичные" и "наличные" деньги. Безнал вообще не заслуживает названия денег, что и не удивительно: в отсутствие рынка деньги вроде, и не нужны.
Но вся рабочая сила пользовалась налом (а как иначе?), и потому наличные выплаты не могли не производиться - но и не могли быть планируемы, а "безналовая" и плановая работа индустрии не давала возможность отоваривать нал.
Выход увидели в приравнивании безнала к налу, что и породило олигархов, и развалило Союз.
http://lenta.ru/articles/2009/01/11/bushisms/
http://www.therussianamerica.com/web_NEWS/articles/9523/1/
У Хрущёва думаю, что меньше, чем у Буша. Он толком ничему не учился в своей жизни. Остальные не знаю - вычисляйте ...
Не знаю, но если вам это интересно - попытайтесь определить.
http://maxpark.com/community/88/content/3455170#comment-45644474
- бла-бла, а подтверждления где?
Вот, например, иное мнение:
http://www.ushistory.ru/esse/202-amerikanskie-voennye-bazy-na-okinave.html
А вот список баз:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B1%D0%B0%D0%B7_%D0%A1%D0%A8%D0%90#.D0.AF.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D1.8F
К тому же Вы сами подтвердили, что стандарта образования у Вас нет - каждый город (район) сам определяет чему и как учить ...
http://maxpark.com/community/88/content/3455170#comment-45728528
- можете гадать, а можно вспомнить его перманентную революцию и расстрелы и сделать выводы.
"Проел" - какие, уточните ...
"Првальная же внешняя политика Сталина, и его вина в приходе Гитлера к власти мною может быть доказана с фактами в руках."
- попробуйте доказать этот миф. А также вспомните о роли других политиков тех лет ...
" пример современного Китая не убеждает Вас, что МОЖНО БЫЛО иначе. "
- пример Китая убеждает, что Горбачёву можно было сделать всё иначе. А Китай многое взял у Сталина - индустриализация, например.
И Ваше мнение об IQ наших президентов мы тоже как-нибудь переживем, ибо подход к оценке их деятельности у нас совершенно иной, чем "широта кругозора".
Но Вы очень правильно поняли, что у нас учится реально только тот, кто хочет (и чьи родители хотят дать ребенку образование - кстати, именно заработок тут играет далеко не первую роль).
Но и в России все то же самое - в школах на "рабочих окраинах", вне зависимости от программы и даже учителей дети "низших классов" реально мало что из обучения выносят.
Да и откуда там хорошие учителя? У нас же у муниципалитета есть возможности (средства из местных налогов) привлечь хороших учителей, и составить достойные программы, было бы желание населения.
У нас тот, кто хочет учиться, таки это может. Но хотят, увы, далеко не все, это - верно.
На деле, Япония правильно рассматривает наши войска как обороняющие их и японское процветание, а вовсе не как оккупантов.
https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/1998-07-01/are-us-troops-japan-needed-reforming-alliance.
И разумеется, их количество постоянно приводится в соответствие с обстановкой (типа 260,000 в 1950-х, 47,000 в 1990-м, 37,000 в 1998-м, ну а сейчас Китай поднимается - опять несколько больше).
А так называемые "активисты" - да, они постоянно протестуют - и против тех площадей, что заняты нашими аэродромами, и против "загрязнения", и т.д.
http://www.economist.com/news/asia/21643232-long-running-struggle-over-new-military-base-coming-head-showdown
Только сии "активисты" протестуют сейчас везде и по всякому поводу, а главное - они никого, кроме себя, не представляют, и мелькают только потому, что активнее выходят на улицы, чем остальные.
Ввиду сказанного понятно, что "список баз" ну никакого отношения к теме не имеет.
Да только они мало кого кроме себя представляют, хотя известия о них и любят печатать русские СМИ.
- опять бла-бла - приведите статистику и не стоит использовать оговорку "с учетом, понятно, нашей силы и вовлеченности в международные дела, и открытости". Вас не так часто просят как Вы сами вмешиваетесь.
"как-нибудь переживем, ибо подход к оценке их деятельности у нас совершенно иной, чем "широта кругозора". "
- переживайте ...
- на первую можете поставить желание родителей дать ребёнку хорошее образование. Однако при отсутствии заработка такого желания уже недостаточно.
В СССР существовали специализированные интернаты, заочные школы, которые позволяли одарённым детям "из глубинки" получать хорошее образование.
А то, что хотят не все - это уже их проблемы.
Page not found
http://www.economist.com/news/asia/21643232-long-running-struggle-over-new-military-base-coming-head-showdown
- вот только этих активистов поддерживал и губернатор острова, что противоречит вашим словам "американские предстваители обычно предлагают графики сокращения контингента, а вот японская сторона упорно этому сокращению противится."
2) Популист, как же ему не поддерживать, если Mr Onaga won a landslide election victory last November with a pledge to stop the project - но не губернатор Окинавы, который беспокоится только о привлечении голосов "зеленых", а не о национальных интересах, решает. Тут не о нем речь, а о тех (постарше рангом), кто понимает, что сокращение наших войск означает увеличение трат и набора в войска японские...
2)Как я так понимаю, мы говорим именно о возможности?
2. Не могут национальные интересы самостоятельной страны определяться национальными интересами другой страны - это бывает именно у оккупированных стран. Что мы и наблюдаем у Японии.
Не думаю, что американцы были бы в восторге от присутствия японских баз на американской территории при проигрыше во 2-й мировой. Даже при всей прагматичности американцев.
И нас никто не просит (ну, кому наше вмешательство выгодно - такие всегда находятся, понятно), и вас - тоже. Только Вы это считете нужным "с пеной у рта" отрицать, почему-то.
А открытость относится к тому, что в СССР-России засекречено много больше, чем у нас. Война в Корее, где ОФИЦИАЛЬНО не было русских войск совсем, а по факту там воевало несколько советских авиадивизий, пример характерный - хотя и не единственный.
Поехал мужик на базар, расторговался, и оголодал. Купил бублик за копейку, съел - но не наелся, и еще бублик купил. Сьел - и опять не сыт, и еще бублик купил. Съел - ан опять голоден. Тогда купил он баранку за грош, съел - и сыт стал.
От ведь дурень я - думает мужик, - сразу баранку купить надо было, и дешевле, и наелся бы сразу.
2)А вот тут Вы правы!
И потому чтобы понять, "оккупирована" Япония или нет, надо не базы считать, а привести примеры (хотя бы за последние 20 лет), когда Япония поступала ВООПРЕКИ своим национальным интересам под нашим давлением.
И вот когда вы такие примеры найдете, я смогу согласиться, что Ваши удверждения об "оккупации" имеют под собой основу.
Мне же такие примеры не известны.
- а что при чём? Статистика и существует, что бы можно было объективно сравнивать. А иначе это пустой трёп, бла-бла.
"СССР-Россия вмешивается везде, где была-есть в силах"
- далеко не везде, а вот штаты вмешиваются действительно везде.
2)Компартия Германии находилась под полным влиянием сначала Коминтерна, а потом и лично Сталина.
И вот она не просто отказывалась блокироваться с социал-демократами в Рейхстаге, но именно её по факту блокирование с нацистами привело к тому, что в течение нескольких составов Рейхстага не было возможности выбрать канцлера, и он назначался президентом (мера чрезвычайная). Предпоследний рейхстаг был развален выдвинутым коммунистами вотумом недоверия правительству, за который голосовали ВМЕСТЕ нацисты и коммунисты.
И последнем веймарском Рейхстаге Гитлер был опять назначен Президентом канцлером (у него была самая большая - но меньше половины Рейхстага фракция) потому, что опять борьба коммунистов и СД не дала канцлера выбрать (эти две фракции вместе были больше нацистов).
И это - только внешнее, политическое. Не вела бы так себя креатура СССР (и лично Сталина - что тогда в СССР могло без него быть?) КПГ - не было бы нацистов у власти, и не было бы WWII (ненужной войны, по определению Черчилля).
1) СССРу в своих интересах можно блокироваться аж с Гитлером, а остальным действовать в своих интересах - гадко и западло?
2)В 20-х и начале 30-х СССР по факту привел к власти нацистов (см. мой недавний ответ), и не мешало бы это признать, и только потом рассказывать, как бойко стали расхлебывать ими же заваренную похлебку.
3)Совершенно неверно оценено значение союзников.
52% алюминия? Он шел не на ложки, а на самолеты. То есть без его поставок у СССР было бы в ДВА раза меньше СВОИХ самолетов.
Но главное: на западном фронте постоянно было более 50% Люфтваффе и 25% сухопутного Вермахта, вне зависимости от высадки в 44-м.
Очевидно: не было бы союзников, и бросили бы еще ЧЕТВЕРТЬ армии и столько же авиации нацисты на тот же Сталинград, он бы закончился поражением войск СССР, если и в реальной войне нацисты там были побеждены только напряжением всех русских сил.
3) А вот то, что советская система была хороша только для мобилизации, подгребания всех ресурсов - но не для устойчивого развития, эт-точно.
Она неплоха для войны - но мир ею был проигран.
2. Тоже миф.
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BA_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8
2) Вспомните 1956 год, когда СССР согласился на компромисс с Японией, но штаты сорвали его.
http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=79&tek=21490&issue=294
Да и Чехословакию Гитлеру СССР не отдавал.
2. Миф - см. др. коммент со ссылкой.
3. Никто не спорит, что союзники помогали и спасибо им за это. Но всё же эта помощь была бы намного действеннее, если бы второй фронт в Европе был открыт раньше. Правда в задержке более вина англичан, а не американцев.
Да, социалистическая система очень хорошо для мобилизации на какой-то цели. Для демократизации была принята сталинская конституция, но война и послевоенная разруха помешала довести это до логического завершения. А однопартийная система, в которой новые члены отбираются только самими членами партии, без участия всего общества, вырождается.
Все ничего, если только умолчать о том, что крестьяне имели 3% мест. То есть по сути "против" были только коммунисты и нацисты, вместе.
Вот тут все изложено более корректно-с: http://www.militantislammonitor.org/article/id/3438
2) Ну, "покорить" - громко сказано, атом украли у Штатов. Но вообще выяснилось, что если сконцентрировать все силы - то да, на узком фронте в технологии (это - не совсем наука) из-под палки можно кое-чего достичь. Что показали и откровенно "из-под-палочные" т.н. шараги, и нынешняя действительность Северной Кореи. Читайте "В круге первом", там много разгадок.
И еще момент - все указанное Вами делал небольшой контингент творческих людей, заинтересовнных в самом деле как таковом. Экономика страны на этом стоять не может - вот она и не устояла.
И тут я с Вами совершенно согласен.
2) Не будем говорить о "воевала", речь не об этом совсем. Нацисты воевали 2 года с англичанами и французами, и все это время к ним "тек рекой" поток нефти и прочего стратегического сырья из России.
Россия считала это выгодным и так делала? ОК. Вот так потом и англичане смотрели, как Россия воюет с нацистами, здраво сочтя, что Россия не может "обидиться и бросить" воевать.
Какой меркой отмерял ты, той и тебе отмеряют...
3) Сталинская конституция была пустышкой, декларацией, ибо не содержала никого реального механизма осуществления того, что провозглашала. Что мы на деле и видели, кстати, прям сразу после её принятия.
Понятно, что такого ни нам, ни Японии (ибо значало остаться беззащитными перед всеми - и не только СССР, но и перед Китаем, и даже Северной Кореей, ибо конституция не давала развернуть серьезную армию) было не надо. И это - за четыре имеющих, в общем-то, лишь символическое значение острова?
Блеск! И что, ожидалось, что японцы на это пойдут?
В действительности предпосылки прихода власти к Гитлеру были созданы самим поражением Германии в первой мировой. Немцы не смогли бы смириться с таким униженным положением в любом случае. Подвернулся Гитлер.
Но Гитлера сделали Гитлером не Сталин, а ДЕНЬГИ. Кто ему давал деньги после прихода к власти? Вспомните. Не Сталин во всяком случае.
Чудес на свете не бывает.
2. Так и Вы многое украли у немцев ... Вор у вора ... Да, это помогло поскорее сделать и догнать. Однако атом не та область, успехи в которой можно объяснить простым заимствованием. Главное, что у нас уже были люди способные не только скопировать что-то, но и превзойти.
Что и случилось - первая термоядерная, первая АЭС, ледокол.
Из под палки можно заставить землю копать, а не создавать. Не стоит следовать пропагандистским мифам. Люди стремились создавать и создавали, энтузиазм был.
В условиях, когда штаты размахивали своей бомбой трудно приходилось экономике - много уходило на оборону.
Однако экономика была надорвана уже потом - при Хрущёве началось, а Горбачёв добил. Одним росчерком пера, разрешив обналичивать кооперативам безнал.
http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=27&p=12804
3) После конституции была 5-я колонна в Испании. Вот и бросился Сталин искоренять её аналог в СССР. Потом война. Потом восстановление и холодная война... Не успел.
- так Вы же сами руководили созданием этой новой конституции. Ушли бы - японцы приняли бы другую.
http://uris.org.ua/vseobschaya-istoriya-gosudarstva-i-prava/konstitutsiya-yaponii-1947-g
1) "Предпосылки" есть для многого, но если бы не пришел Гитлер, развитие пошло бы в Германии не по военному пути - обратите внимание, история показала, что путь-то был провальный. И этому пути было много оппонентов - и они тоже не испытывали никаких трудностей с деньгами, а вернее - имели их больше, чем НСДАП.
Беда в том, что именно Сталин создал в Германии такую обстановку, что деньги Гитлера сработали, а его противноков - нет.
Как Гитлер пришел к власти - вопрос, действительно, интересный, и тут отделываться пошлым "деньги" вряд ли стоит. Я изучал вопрос, и могу поделиться с Вами результатами:
http://begemot-666.livejournal.com/1095.html
Продолжение
http://begemot-666.livejournal.com/1301.htm
Еще продолжение
http://begemot-666.livejournal.com/1593.html
И еще
http://begemot-666.livejournal.com/1898.html
И окончание
http://begemot-666.livejournal.com/2066.html
2) Тут Вы говорите с профессионалом-с... Атом - как раз "та область", где принципиальное не секретно, и дьявол - в технологических деталях. А их таки крадут.
У немцев же (кстати) "красть" было нечего по этому поводу, они не разрабатывали Бомбу,
Но главное не в этом, а в том, что те, кто работал на переднем крае науки и технологии, получая взятые отовсюду правительством СССР средства, это "штучный товар", их всегда немного, они находят удовлетворение в самой своей деятельности и её результатах.
Эти люди, действительно, как Туполев, работали даже в лагерях. Такие люди есть везде, есть и в России, были и в СССР. НО!
На таких людях (увы вам!) экономику не построишь, их немного. Их достаточно, чтобы Стругацкие с них списывали своих героев "понедельника", но хотя без них экономики не может быть, только с ними она тоже быть не может.
Мы речь ведем тут о системе, вовлекающей 90% населения, а не 5%. А вот система была негодной.
Безнал делал невозможным плату работникам в соответствии с качеством и количеством их труда, ибо это были уже наличные деньги. Именно необходимость платить больше за более сложный (квалифицированный) труд, потребность в котором по мере техпрогресса росла, и вынудила открыть окошко обналичивания безнала. И "хлынула вода"...
Так что разрешение обналичивать было совершенно вынужденным, вынужденным всем предыдущим развитием нерыночной экономики, а первым признаком этой нерыночночти было как раз само существование безнала.
Тактическое искусство - это одно, а стратегия, и уж по всякому большая стратегия - другое.
Да, Сталин людей не жалел, и сами люди себя тоже не жалели, да и завел их Сталин в такую ситуацию, когда и жалеть себя уже нельзя было - ну и что?
2) Плохому танцору всегда что-то мешает, и каких только доводов не приводит адвокат, отмазвая воришку...
С "пятой колонной" же все просто: когда страна расколота, когда у многих появляется недовольство режимом, то при демократии они голосуют за оппозицию, а при сталинском режиме их недовольство и формируют из них "пятую колонну".
Сталину, разумеется, и в голову не приходило "не раскулачивать", к примеру, он вместо этого раскулачил да расказачил, а потом стал с им же образованной "5-й колонной" боротья.
Что и говорить, "эт-по нашему".
А то, что Япония была истощена совершенно 20-летней, по сути, войной, и не хотела больше воевать, и конституция не даром называлась "Пацифистская Конституция" - сие указанных джентльменов не занимало нимало. Как это так могло быть, чтобы японцы не хотели иметь возможность за что-нибудь "бороться", и вообще отказывались показать "крупный кукиш окоянным пиндосам"?
Хотя ясно, что именно эта черта конституции голодавший и получавший похоронки 20 лет народ как раз устраивала.
Но даже оставив в покое сей момент, Вы разве не понимаете, что конституция - дело не более чем только юридическое, и даже решив её изменить, японцы столкнулись бы с необходимостью тратить ОГРОМНЫЕ деньги на свою армию? Видимо, не понимаете - или не принимаете в расчет, ведь удовольствие присоединиться к "прогрессивным, антиимпериалистическим силам" дорогого стоит-с...
В 28 году, когда определялась политика Коминтерна, основной текст готовил всё же Бухарин, а не Сталин. Он ещё не обладал той полнотой власти, как через 10 лет. А к власти Гитлера привели в 33-м.
А по поводу финансирования есть и др. ссылки:
http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=38&t=5358
2. Я не говорил, что Вы именно атомную программу украли, хотя и вывезли по ней многое, но, скорее всего, сами опережали немцев. Но ракетостроение всё немецкое.
Так что нечего обижаться на СССР - обычная практика шпионажа.
Реальная история: на следующий день после поджега Рейхстага, 28 февраля 1933, Рейхстаг принял т.н. "акт поджега", отменявший все демократические права (типа свободы слова), и разрешал полиции арестовывать людей без предьявления обвинения и без ограничения времени ареста.
В результате в марте 33-го Рейхстаг проголосовал (444:94!!!) за т.н. Enabling Act, разрешающий Гитлеру и его правительству САМИМ принимать любые законы, без рейхстага.
Бюджет - тоже закон, и в распоряжении Гитлера оказались все средства государства, и он стал распределять госзаказы.
То есть из получателя (и даже просителя) он превратился в распорядителя средств сразу в первой половине 33-го, стал ни от кого не зависим.
Вот так обстоит все на деле, а не в представлении тех, кому трудно читать длинные тексты.
2) Никто не обижается, только высмеивают тех, кто уверяет, что СССР "сам до всего дошел".
Вот мы как раз открыто говорим, что главное преимущество нашей страны в том, что у неё столь замечательное социальное устройство, что ученые со всего мира оказавшись у нас, добиваются отличных результатов.
"Безнал делал невозможным плату работникам в соответствии с качеством и количеством их труда, ибо это были уже наличные деньги. "
- никто не мешал стимулированию оплаты труда. Более того, были люди, которые просто не знали куда девать эти деньги.
Деньги должны чем-то обеспечиваться. В СССР наличные обеспечивались фактически только товаром и небольшим набором услуг, а безнал - это всё остальное (заводы, строения, земля и т.д и т. .п..). Просто они были выведены из наличного товарного оборота - товарообмен между предприятиями оплачивался безналом. Как только безнал. кооперативам позволили превращать в нал. так и появились не обеспеченные деньги.
Если бы параллельно эти деньги как-то "связывались", т.е. их могли бы тратить на что-то другое кроме товара - на покупку акций, например, то произошёл бы более плавный переход.
Но перестройку народ точно сравнил с самолётом, который взлетел, не подготовив аэродром для посадки.
Никто и не говорит, что экономика была рыночной.
Предприятию выделялось Х безнал рублей и У налрублей (вместе со штатным расписанием) на годовую программу. На Х оно покупало материалы и оборудование, У платило рабочим.
Если даже "для выполнения плана" по любым причинам на материалы-оборудование уходило меньше, чем раз в 5 лет планировалось, но нужно было зато нанять людей с большей зарплатой (инженера вместо рабочего), либо больший штат с прежними зарплатами, то негде было взять денег - безнал в нал не переводился. И небольшие, имевшиеся в распоряжении предприятия фонды "поощрения за хорошую работу" дела не решали никак.
Более того, расчеты между предприятиями исключали заинтересованность и их руководителей, и работников в какой-либо экономии или новации, ибо расчет за лучший материал (скажем) шел безналом, который не мог превратится в (соблазнительные) средства потребления работников.
А то, что товаров производилось меньше,чем выдавалось нала - это особь статья, но вызывалось скорее нерыночностью экономики, чем наличием безналичных денег как таковых.
- простую - показывает кто играл главную роль, а кто патроны подносил.
"да и завел их Сталин в такую ситуацию, когда и жалеть себя уже нельзя было"
- Вы ещё скажите, что это Сталин напал на Гитлера ... После 22 июня уже не было у СССР другого выхода как воевать.
Это у штатов и Англии была возможность отсидеться и "стратегически" выигрывать войну.
2. Вы забыли, что в стране в 17 произошла революция и были сломлены старые производственные отношения. В стране не было больших помещичьих хозяйств. Вот и создали колхозы ... Перегибов, конечно, хватало. Дураки для этого всегда найдутся.
Когда оппозиция и власть стремится к одной цели (может и разными путями) для блага государства, то легко говорить о демократии.
А здесь недавно прошла гражданская война. И что проигравшие просто сложили оружие и с радостью пошли служить новой власти?
А на горизонте уже другая война - с нацизмом. В этой ситуации демократическая система проигрывает. Вот и отложили конституцию ... Но само её принятие говорит о стремлении к демократизации общества.
Вы хорошо озвучиваете позицию рабовладельца, который считает, что он заботится о своих рабах - кормит, защищает. А если кто-то возмущается, то это ведь психи - не понимают своей выгоды.
2) СССР был (не в последнюю очередь, промахами своего руководства) поставлен в условия, когда ему приходилось выкладывать ВСЁ.
В своем восхищении, сколько было убито немцев, Вы как-то упустили, что именно БОЕВЫЕ потери СССР были дважды больше немецких.
Наверное, если бы те же Штаты бросили свои войска на берега Бретани в 42-м, то у них погибло бы не 407 тысяч, а тоже под 12 миллионов, как у русских.
Они поступили иначе - дали драться тем, кто отказаться никак не мог (у них тогда потери были бы еще больше). Vic Bay называет это "подносили патроны"? Ну, дело его - а я вот называю "выученные уроки WWI".
3)Насчет помещиков - здорово, но - демагогия (или непонимание проблемы).
Послее революции во Франции тоже не было помещичьего землевладения, в Штатах или Австралии его и вообще никогда не было.
И "раскулачивали" не помещиков, отнюдь.
И создание колхозов имело цель политическую - отнять У ВСЕХ средства производства, которые давали политическую самостоятельность. Как-то так.
Германия была разорена контрибуциями. Какой бюджет ..
КТО дал деньги Гитлеру на восстановление военной промышленности, на армию и флот? При Гитлере были построены немецкие автобаны, создана мощная авиация, подводный флот, начаты атомные разработки. А это всё деньги ... .
http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=38&t=5358
- :-)))) Вы меня рассмешили "знанием" совэкономики..
В том-то и глупость была в СССР, что в 70-80-е годы часто зарплата рабочего была больше зарплаты инженера. Даже уборщица могла получать больше инженера, если работала на 2-3 работах. А инженеру это было нельзя.
"ибо расчет за лучший материал (скажем) шел безналом"
- ещё рассмешили. Да, лучший материал оплачивался безналом, но чтобы его получить был нужен НАЛ (в карман распределяющего) .
Были и премиальные фонды и рационализаторские. И они работали. Сам получал за рационализацию. Мелочь, но приятно.
Могли и хозрасчёт внедрить и там, где это пробовали, получалось прекрасно. Все работали усиленно, план выполнялся и перевыполнялся.
Всё можно было сделать, но руководство решило, как уже говорилось, затеять перестройку "без царя в голове".
Да и стремление планировать всё до мелочей ни к чему хорошему не приводило. Это создавало, например, дефицит модных товаров. Но был избыток других и общая масса примерно соответствовала налу. А вот появление на этом рынке бывшего безнала вызвало катастрофический дисбаланс..
В реале в 20-х и начале 30-х Сталин даже в свое стране был не всесилен, как в конце 30-х.
2. Промахов у военного и политического руководства в 41-м было, конечно, много. А разве у Франции их не было?
Легко наблюдать за боем из-за океана ...
Боевые потери СССР были сопоставимы с немецкими, одного порядка. А вот мирных (гражданских) людей погибло намного больше.
"а я вот называю "выученные уроки WWI"."
- да, поэтому Англия и не стремилась так уж сильно воевать. Лучше подождать, когда СССР переломит хребет Гитлеру.
3. "во Франции тоже не было помещичьего землевладения, в Штатах или Австралии его и вообще никогда не было"
- а вот в России было!
"И "раскулачивали" не помещиков, отнюдь."
- проснулись ... :-)) их уже в гражданскую извели ...
"отнять У ВСЕХ средства производства"
- так их уже и не было ни у кого. Ранее средства производства были у помещиков, а их уже не было. У кулаков их было не намного больше, чем у остальных.
Отнимая по лошадке, в колхоз поступала техника, которую единоличники просто не могли себе позволить.
2) Смотрим цифры потерь, исчисленные по архивным данным Советской армии:http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt
На советско германском фронте в 1941 - 45 гг. погибло 11, 273, 026 советских ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. Никакие потери мирного населения (тоже большие) сюда не включены (cм. таб. 133). .
А вот данные авторитетного германского историка https://www.dokst.de/main/sites/default/files/dateien/texte/Overmans.pdf потерь германской армии, авиации и флота на восточном фронте (таб. 5). Данные приведены до конца 1944-го года, но нет никаких оснований считать, что потери нацистов за август-декабрь (4 месяца) 1944 года были существенно иные, чем их потери в январе - мае 1945-го. Прибавляя к потерям на конец декабря 44-го (5,873,268 ) эти цифры, получим 6, 759, 306 убитых.
То есть ИМЕННО военные потери СССР были в 1. 67 раза больше немецких.
Вы называете это "одного порядка"? Хм... Нацгордости это льстит, но по факту неверно-с.
Насчет средств производства Вы просто ошибаетесь: в сельском хозяйстве средство производства - не тяпка или даже лошадь, а ЗЕМЛЯ. Главное, основное, и, по сути, единственное.
И оно и было у крестьян, и крестян было большинство народа. И именно его большевики (и Сталин лично) отняли в ходе коллективизации. Да, это средство производства умели с прибылью применять не все (только т.н. кулаки), но большевики правильно понимали, что гонения именно на кулаков (например, их осуждение и продажа их земель под предлогом нарушения налогового законодательства) сути проблемы не решит, ибо среди сегодня плохих фермеров завтра опять появятся хорошие (их дети, скажем).
Вопрос был решен кардинально - отняли все у всех.
Насчет "техники и единоличников" - занятно: а что, "кулак" - не "единоличник"? Почему бездельник Пров более ценен, чем трудяга Еремей, и у Еремея "справедливо" отнимать лошадь, и отдавать Провам?
Не собираюсь, потому что все написанное Вами только подтверждает мой тезис о том, что существование "безнала" порождало, и чем дальше, тем больше, коллосальные проблемы и диспропорции в хозяйстве.
Другое дело, что так избавляться от "безнала", как это было сделано - это лекарство хуже болезни, тут я с Вами с самого начала был согласен.
И при этом, пусть и учитывая уже прошедшие с тех пор годы, показавшие многое, не могу даже предположить, как в конце 80-х дело, с учетом всего комплекса проблем, могло быть тут решено лучшим образом. Думаю, что что-то реально можно было "потихоньку, без потрясений исправить" не позже середины 70-х; уже к началу 80-х было неясно, как выводить "самолет из пике", а к середине 80-х оставалось только молиться...
1) Очевидно: до 1933 года покупка акций предприятий Германии (то есть финансирование её промышленности) представляло "подготовку к войне" только в воспаленном "патрииотическом" воображении авторов сайта.
Это была не в большей степени "подготовка к войне", чем финансирование индустрии Франции, скажем.
То, что Германия стала инициатором WWII - "вина" НЕ её экономического развития, а политического поворота, в котором, если не заниматься нелепыми рассуждениями, "кто где с кем встречался и что сказал", велика вина СССР.
Итак, (по словам этого же сайта!), "разоренная войной и репарациями" Германия на деле - первая экономика Европы и вторая - мира ПЕРЕД перед приходом Гитлером.
Роль "американских хозяев" (GM того же Опеля): получали прибыль и влияли на цены и рынки сбыта. В технологическом "патронаже" германские предприятия, ввиду высокого уровня там промышленности и технологии, не нуждались.
Упрекнем GM в том, что они "видели, к чему идет дело, и не отказались получать деньги". Но на деле после вступления в войну Америки Опель перестал отчислять деньги GM, а производство там только выросло.
Как именно он организовал финансовое дело? Тоже важно, и этому посвящены серьезные работы, типа https://www.academia.edu/4736105/Economic_Policy_in_Nazi_Germany_1933-1945, (не помешает читать ненависть к длинным текстам?)
Там показано, как (по сути) за счет "внутреннего долга" была построена инфраструктура Германии и велась подготовка к войне.
Роль американских инвестиций была ничтожна (менее 1% после 1933-го), по сравнению с миллиардами, потраченными на войну Гитлером.
И осбенно умиляет разговор об американских деньгах именно русских, которые тут же, через запятую, хвалят Сталина за предвоенную индустриализацию.
У него-то деньги откуда? У Гитлера - первая промышленность Европы, лучшие инженеры и рабочие - а у Сталина НИЧЕГО, да и денег ему никто не давал. Казалось бы Гитлеру в 100 раз легче построить дороги, чем русским - Транссиб или там Днепрогес, но...
Ни четверти понимания этого момента. "Мы" вот - можем все, а у "них" - только если Америка деньги дала...
Русские, как понимаю, беспокоились, что оставшись безоружными, они не смогут противостоять вполне возможному давлению (пусть даже только политическому) вооруженного соседа.
А вот Японии Вы предлагаете остаться безоружной, да еще и без союзника (выгнать наши базы - с очевидностью с нами поссориться), а после этого положиться на то, что-де оказывается Японию-то "никто не принуждал к новой войне", и вообще все соседи, что россия, что Китай или там Северная Корея, будут с ней "обращаться по понятиям"???
Позиция рабовладельца - совершенно нелепое представление русских (типа все, кто не ссорится с нами - рабы).
Это обычное представления, например, меня. Я работаю в университете - и меня защищает армия и полиция. Но я, понятно, плачу за это им (налоги называется).
Вот и у японцев то же, причем на международном уровне "плачу" - не всегда и не обязательно собственно деньгами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%281933,_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%29#cite_note-5
2. Вы хотя бы читали свои же ссылки? 11, 273, 026 - это вместе с попавшими в плен, но часть всё же вернулась из плена. Общее число именно погибших военнослужащих КА (на фронте и в плену) - 8668,4 тыс и это из ВАШЕЙ же ссылки.
Это действительно сравнимо с потерями нацистов - 6759 тыс.
Кстати, строго говоря, в математическом смысле одного порядка и когда в 1.67 раза больше :-))
- в каждой стране с.х развивалось по разному и не надо всем навязывать свои привычки. Для России были привычны помещичьи хоз-ва. Лучше они или хуже - это другой вопрос.
На голой земле Вы ничего не сделаете без ничего.
А я где-то говорил о справедливости раскулачивания?
Хорошо или плохо сделали, но это уже всё в прошлом ...
2) Я смотрю, а вот Вы - смотрите, но не видите (или видите ТОЛЬКО Вам угдное).
Таблица 133 называется БЕЗВОЗВРАТНЫЕ потери, то есть это и те, кто таки не вернулся из плена.
Скажите, где это Вы взяли свою цифру 8558.4 тысяч, ну-ка?
А насчет "одного порядка" - ну, это просто демагогия, от которой уши вянут. Типа "в десять раз больше - это порядок? Что Вы батенька, а мы считаем по-майански, там у них 22-ричная система, так что на порядок - это только в 22 раза больше".
Зерно продавали - строили заводы.
+ централизация, характерная для социализма.
Безвозвратные - это те, кто не вернулись на фронт. А в табл. 120 именно все погибшие на фронте и в плену.
У нас принята метрическая система мер, но можете ещё и дюжинами считать ...
Кстати, немцев только за полгода 41 -го погибло в СССР больше почти в 2 раза, чем за всю войну в Европе в 39-41.
Внешнеторговый рупь был привязан к доллару, и стоил с 19 июля 1937 так: 5,30 рубля = $1, и 2.5 рейхсмарки в 30-х стоили $1, т.е. в 1937-м за 1 рейхсмарку давали 2.12 рубля
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=6901
и
http://wap.militera.borda.ru/?1-4-360-00000837-000-0-0-1259096272
ДОХОДЫ казны нацистов в 1937-м - 16 миллиардов рейхсмарок, и в том же 37-м ВЕСЬ экспорт СССР был 1,312 миллиардов рублей, то есть 618 миллионов рейхсмарок.
http://www.km.ru/economics/2014/02/07/istoriya-sssr/731773-zagadki-i-mify-sovetskoi-industrializatsii-chast-2
и
https://www.academia.edu/4736105/Economic_Policy_in_Nazi_Germany_1933-1945
Иными словами, доходы Германии превосходили все, что Сталин выручал, продавая (и зерно, и золото, и все-все) В 26 РАЗ (!!!).
Так почему же вот Сталину на все хватало (на Транссиб - хватало), а нацисты ну никак не могли построить свои дороги без того, чтобы им гнусные заокеанцы не дали денег?
Выходит, могли, а?
Японцы "это" очень хорошо как раз понимают - этого Вы понимать не хотите.
А насчет гонки - эт забавно. Русские поддержали коммунистов Китая, поддержали коммунистов Кореи - но вот "гонку" начали-де не они.
Ребята, без обид, никто тут не будет играть по вашим правилам. Каждый будет делать то, в чем он силен. Вы тогда были сильнее в мобилизации люмпенов и голодных, а мы вот - в производстве оружия. И крики "нечестно" - тут неуместны.
Суть же проста - русские потеряли именно военных в полтора раза больше - но победили, что и говорить. Правда, победа оказалась, как показало время, пирровой - но тут уж что делать.
Французам тоже было "привычно помещичье землевладение", подольше чем русским даже, а потом взяли вот Бастилию. и...
"Голая земля" тут не при чем, Вы просто не знакомы с предметом. Это примерно так же, как приравнивать владение станком к владению штанами, и при этом важно заявлять типа "а что, без штанов-то ничего на станке не сделаешь".
Если есть земля, то арендовать (если нет у самого) тягловую силу для посева и уборки очень недорого в сравнении со стоимостью уражая. А вот безземельные - это т.н. арендаторы, которые арендовали ЗЕМЛЮ, и её и арендовать не везде можно было (это - природный ресурс, не лошадь и не трактор, если её нет - так таки и нет), и платить за аренду приходилось очень много.
- в действительности погибло 8668,4 тыс
Основная масса пленных - это первые месяцы войны. За это время Гитлер вообще практически всю Европу захватил.
Немецких пленных было на порядок меньше.
"Правда, победа оказалась, как показало время, пирровой - но тут уж что делать. "
- спасибо штатам за это ...
"а потом взяли вот Бастилию. и..." - и "включили" гильотину ...
У Вас всё же очень абстрактное представление о крестьянстве.
"Если есть земля, то арендовать тягловую силу ..."
- в конце 20-х? У КОГО арендовать? Максимум, что могли арендовать - это лошадь.
- забыли кто атомной бомбой размахивал? Или будете утверждать, что русские сбросили на Японию атомные бомбы?
В отличии от штатов русские говорят, а штаты - бомбят. Разницу улавливаете?
Поскольку тема дискуссии - русские воевали может и храбрей - но хуже, и потери их были гораздо больше, то что сия перефразировка (уместная, возможно) меняет по сути?
2) Так и у Пирра победа "пирровой" оказалась не просто так, а из-за консула Публия Валерия Левина, позволю себе напомнить.
А что Вы ожидали? Как мы выяснили, СССР, исходя из своих интересов (как он их понимал) в начале войны помогал нацистам, не заботясь о том, хорошо ли от этого англичанам. ОК, никто его не осуждает - свои интересы ближе к телу, НО!
Потом наступило время, когда исходя из своих интересов Штаты поступили, заботясь о своих интересах, и не считаясь с неудобством русских.
Что не так?
Я уж не говорю о том, что русские решеили стать сверхдержавой, так? И что же, уж не помогать ли им в этом мы должны были?
И вообще, вновь повторю - мы всегда действовали в своих интересах, и точно так же всегда действовал СССР и Россия - ну, как она их понимала, конечно.
И разница только в том, что русские "патриоты" изо всех силенок пытаются доказать, что вот нет, Россия-СССр всегда были обижаемыми, они всегда все делали "по чесноку". и вообще на них все только нападали, и им приходилось отбиваться.
И что отбивались они всегда тоже очень по-правилам, и всегда всех побеждали, и вообще один русский солдат трех любых стоит.
А вот факты говорят, что сиё - мифология, и ни разу не верно.
И потом, тут уж чья бы корова... У французов гильотина работала ГОД с небольшим, а у русских как началось дело в 17-м, так и более 20 лет продолжалось, до 37-го и далее...
2) Ну и что, а от раскулачивания лошади вдруг превращались в снабженные механиками и ГСМ трактора, что ли? У всех были тогда лошади.
Суть (повторюсь) не в лошадях, а втом, что крестянин с землей был экономически независим, и уж тем более крестьянин, который был "справным". Потому что у него эта самая земля была.
И эта независимость и была отнята вместе с землей. И именно такое приведение крестьянина в крепостное состояние и было целью коллективизации.
http://topwar.ru/23598-kto-privel-gitlera-k-vlasti.html
"Снижение потребления и добровольные пожертвования дали 10% от капитала, пошедшего на инвестиции. Гитлеру помогли страны Запада. В качестве своеобразной платы за экономическую и политическую стабильность в Европе, в рамках плана Дауэса, страны-победители предоставили своему бывшему противнику Германии крупные займы."
http://www.contrtv.ru/common/3030/
Впрочем, макспарковцам-то, понятно, виднее - уж они-то бы...
У нас рабы были только на юге, который был, в общем-то, окраиной, и не были основой общества даже там, их там было только четверть от свободных, а в рабовладельческих штатах жило около 20% населения Америки. Юг был не более чем отсталой аграрной окраиной.
А вот в России крестьяне составляли до 90% населения, и кроме дворянства (господ) и крестьян (рабов) в России мало что и было.
Вот как-то так.
Бюджет нацистской Германии, как указвалось в моей ссылке, 7.8, 10, 12.8, 16, 20.1 и 28.8 миллиардов рейхсмарок. Рейхсмарка - полдоллара, и сайт, размахивая неизвестно откуда взятыми $500 миллионами (миллиард рейхсмарок), уверяет нас, что это-де 90%. Как так? Да даже эта сомнительная цифра - и то между 10% и 5%...
Я уж не говорю о том, что, к примеру, германское самолетостроение в американских патентах не нуждалось, там была своя, и очень хорошая, школа - и патенты из Штатов там никакой реальной роли не играли.
- и что? Китай нападал на Японию?
"кто на деле напал на соседа (Юг Кореи) - дело совсем иное"
- и кто же напал?
"мы всегда действовали в своих интересах
- вот только что-то не припомню, чтобы СССР планировал напасть на штаты.
Трактора колхозам предоставило государство.
"крестянин с землей был экономически независим,"
- да, был независим, если не разорялся ... независимы были только "справные".
"И именно такое приведение крестьянина в крепостное состояние и было целью коллективизации."
- очередной миф. Именно из крестьян набирались новые кадры для индустриализации страны, что невозможно при крепостничестве.
А так просто отметил факт.
"На большей части территории России крепостного права не было: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске. ... К концу царствования Николая I доля помещичьих крепостных крестьян, по разным оценкам, сократилась до 35-45 %"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E5%EF%EE%F1%F2%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%EE_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8#.D0.9A.D1.80.D0.B5.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE_.D0.BD.D0.B0.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D1.83.D0.BD.D0.B5_.D0.BE.D1.82.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.8B
Откуда 90%?
Основная масса пленных была в первые месяцы войны из-за плохой управляемости войск, плохой связи, ошибок командования, растерянности и т. п. Да, в первые месяцы немцы воевали лучше. Но, тем не менее, они потеряли почти в 2 раза больше солдат, чем в войне с Европой.
Кто же спорит, что обстрелянный солдат лучше? Немцы завоевали к тому времени почти всю Европу.
А вот во второй половине войны всё уже изменилось ...
2. Сталин не собирался конфликтовать со штатами - это у штатов вновь проснулось стремление уничтожить коммунизм.
"русские решеили стать сверхдержавой, так?"
- просто стремились обезопаситься от штатовских угроз.
Китайские повстанцы боролись с дружественным нам, и признанным нами правительством Чан Кай Ши.
2) Ким Ир Сен, науськанный Сталиным, напал. Не знали?
3) А Вы когда с позиции в отделе планирования Генштаба СССР ушли? Или до сих пор подписка о неразглашении действует?
Нелепо ссылаться на сведения, которых ни у Вас, ни у меня быть не может.
А вот реальный ход событий - да, он довольно известен. И известно, что и СССР, и Россия наступали на наши интересы всюду, куда только могли дотянуться (разумеется, дотянуться могли не всюду, так что эффект "зелен виноград" имеет место быть). Тут и тот же Китай с поддержкой Мао и Де против Чана, и Куба, и Никарагуа, и Эфиопия, и арабы, и...
Не стоит "притворяться шлангом", это Вашего авторитета как оппонента не увеличит.
Но есть и уточнение: социально-экономические моменты очень сложны и инерционны. Еще Ваш авторитет Энгельс сказал, что "для скверного правительства самый опасный момент - тот, когда оно начинает исправляться". Думаю, он не только собственно политику имел в виду (хотя и её тоже).
Ведь та же отмена безнала (неразрывно связанного с фондированием) - что это было, как не попытка перейти к методам рыночным? И чем кончилось (в оценке роли этой отмены в развале Союза я с Вами, кстати, вполне согласен)?
А проводись эта отмена последовательно с началом реформ Косыгина (1965) - могло бы быть и по-иному, диспропорций тогда столько еще не накопилось.
Фигурально - человек несет тяжелый груз; он его унесет довольно далеко, если будет регулярно отдыхать. Но носильщик упрям (большевик!), и несет, пока не начнет плыть все перед глазами. Только тогда он положит груз на землю, чтобы отдохнуть - но... Силы иссякли, и поднять груз он через 10 минут отдыха уже не может, тут десятиминутным отдыхом не обойтись. И хорошо еще, что смог все же снять груз, а то упал бы с ним, и умер от сердечной недостаточности-то.
2) А вот тут я с Вами согласен - цифра 90% мною получена вычитанием из 100% привилегированных, около 2.2% потомственных и примерно 2.7 личных в 1895м, и около 5% купечества и сибиряков.
Это неверно - не учел вольных крестьян, и потому да, в 1859-м году собственно крепостных было около 35% (с учетом приписанных к заводам). http://demoscope.ru/weekly/2007/0293/nauka02.php
Тем не менее, сие, меняя дело количественно, качественно его НЕ меняет. Почему я так думаю?
Крепостничество - лишь КРАЙНЯЯ степень неравенства в России. Были еще и сословные привилегии, ограничивавшие возможности людей - русские были НЕ РАВНЫ, и привилегированных было мало.
Аж до 17-го крестьянин был ограничен в том, на что мог рассчитывать дворянин или купец, в деле реализации своих способностей (об исключениях не говорю, конечно они были).
И тут перепись 1895-го дает (http://istmat.info/node/24425) крестьян 77%, и еще мало от них ушедших мещан - 10%.
Понятно, что такое общество и рядом не стояло с обществом западным, и особенно - американским.
Да вот только при этом человек не освобождался отнюдь, а становился пролетарием в госкапиталистической системе (каковой и был СССР).
А никаких противоречий с крепрстничеством в колхозе тут не было, потому что хозяин-то был ОДИН! Это как в одном хозяйстве барин переводил Прошку из пахарей в конюхи.
2) Разумно насчет справного хозяина - но правильно устроенное общество это такое, где КАЖДЫЙ может стать "справным", а не то, где у "неисправного" есть те же права, жилье и зарплата, что и у "справного", не кажется Вам?
3) Трактора государство НЕ предоставило. Были организованы МТС, которые сдавали "пахательно-тракторные" услуги колхозам. Не бесплатно, кстати.
Точно так же МТС могли бы сдавать эти услуги и фермерам - но наличие фермеров в планы большевиков не входило...
4)А насчет крови - я уже объяснил, что одно дело, когда новое устройство большинству лучше, и тогда кровь льется год-другой.
А вот когда, как в России, она льется десятилетиями - это дело уже иное...
Правда, я вижу её скорее в огромных потерях командного состава (вплоть до уровня батальона!) ДО войны (и тут враги не при чем), и в том, что командиры, особенно начиная с полкового звена, не ценили жизнь солдат - да и были свободны в своих еньше, чем должны были быть профессионалы (читайте "Жизнь и судьба").
И от этого русские не излечились до конца - в Берлинской операции погибло у немцев и русских почти поровну (http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Berlin): поразительный факт; соотношение "атака-оборона" не работает - русские и "обстреляны" были, а качество немецких войск было очень низко (и старшие призывные возраста, и тыловики, и фольксштурм даже), и подавляющее матпреимущество.
2) Что Сталин собирался делать - у него не спросишь, а вот что он занял пол-Европы, и пол-Азии, и поддерживал ВСЮДУ кого угодно, кто конфликтовал с нами - эт-точно.
Думал так "себя обезопасить"? Ошибался. Пример Китая (который стал подниматься как только поладил с нами и стал наши интересы учитывать) говорит об этом однозначно.
При взятии укреплении обороняющиеся защищены и погибают меньше. Так что всё наоборот ...
"Учитывать ваши интересы" после второй мировой? Какие интересы и почему он обязан их учитывать, а не свои интересы?
2. Сталин распространид своё влияние на ту половину, которую освободил, а Вы - на вторую половину.
Конфликтовал? Разве? Вы сбросили атомные бомбы на Японию и угрожали СССР, а не СССР.
3. Не входило. Ну и что? Разве это единственно правильная система земледелия?
2. Если не учитывать рабство ...
- конечно, так было бы лучше.
Не отмена безнала, а неконтролируемый, ничем не обеспеченный перевод безнала в нал. Это произошло без увеличения той "товарной" массы, которая обеспечивала нал. Что, естественно, и привело к краху финансовой системы.
"2) Ким Ир Сен, науськанный Сталиным, напал. Не знали?"
- не знал. Откуда Вы это знаете?
По моим сведениям, Сталин не был в восторге от самовольства Ким Ир Сена.
"А вот реальный ход событий"
- показывает, что это именно штаты окружили СССР военными базами, а не СССР штаты.
Главное в ином - как Сталин сразу же послал в Корею несколько авиадивизий; прям по анекдоту - посылаю - и плачу, посылаю - и плачу.
2) А как же не "окружать"-то? Советские войска ушли из Ирана в 46-м только после того, как было явственно сказано - рискуете атомной бомбежкой Баку и Ленинграда. Далее - Корея (ах да, Сталин поддерживал её и плакал), далее - Китай, который тогда был еще "братом навек". СССР расползался, как чернила на промокашке, и как только получил возможность - завел бау и у нас под боком (Куба).
Так что очень правильно поступало наше правительство после войны, а то, неровен час...
Конечно, это все далеко от "идеала человеческих отношений", кто бы спорил, но идеал на то и идеал, чтобы быть далеким от жизни - и у нас, и у вас, и вообще везде.
К счастью, у нас все это время менталитет белого населения был несколько иной.
А страсти про дискриминацию - читайте в текстах советского агитпропа сами, мне их пересказывать не нужно.
А вот детали, типа как, когда и прочее - тут, чтобы быть пусть даже грамотным дилентантом - у нас с Вами недостаточно и образования, и просто для работы над темой нет достаточно времени. Не исключаю, что если бы мы оба засучили рукава и стали изучать и экономику, и факты послевоенного времени в СССР, мы могли бы еще больше согласиться: - в чем-то я с Вами, а в чем-то Вы со мной.
Кстати, "почти по этому поводу" - как литература, написано плохо, но в чем-то любопытно.
http://rubook.org/book.php?book=236164
НО!!!
Пусть учиненный Сталиным новый порядок был гораздо лучше, но ТОЖЕ ПЛОХ.
Все Бомбу переварить не можете? А если бы не Бомба, советские войска из Ирана, к слову, не ушли бы.
И не поддержи войск Чжу Дэ Сталин, в Китае не пришел бы к власти Мао. А он, Мао-то, перебил народа вскоре не десятикратно, а стократно более, чем Бомба, да...
Ваша проблема в том, что Вы почему-то считаете "справедливо, это когда в точности симметрично".
2) А наши интересы он должен был учитывать ПО РЕЗУЛЬТАТУ. Так со многим на самых разных уровнях (не только в политике).
Пример - хорошо ли курить? Было мнение, что плохо, потому что "выдумка дивола", но мнение сиё было произвольным, а в самом курении как таковом нашлись даже положительные моменты ("трубка мира", когда не о чем говорить, можно вместе покурить, и так далее).
Но вот врачи выдвинули довод - курение ПЛОХО КОНЧАЕТСЯ, и довод сей был таки принят...
Сталин не должен был учитывать наших интересов? ОК, да только кончилось это плохо для СССР, а потму лучше бы он их учитывал...
А вот в СССР человек не мог перестать быть оным пролетарием. И не просто по отсутствию возможностей (что тоже верно), но это сплошь и рядом прямо запрещал УК.
2) Большевики рассматривали сей вопрос не с точки зрения эффективности производства (как уже говорил Вам).
Но главное не в этом, а в том, что хотя фермерство, возможно, и не единственное правильное устройство сельского хозяйства (не специалист), но вот зато выбрано было большевиками ПРОВАЛЬНОЕ (возможно, тоже не единственно провальное, наверно, и другие негодные схемы есть).
То же и СССР - этот заявлял, что ему от Японии "больше ничего не надо", но история афганской войны показала, что через десятилетие (для истории - срок маленький) могло и понадобиться.
Комментарий удален модератором
И что они всё нажитое непосильным трудом возьмут и бросят? Да вот хрен вам! Проще нанести привинтивный ядренный удар......нет-нет впрочем это чушь, ихние оллигархи не такие жадные, как укрофашисткие....
Не то что обосравшаяся всюду кремлядь эрэфская.
А Техасу США не надо, но на своей нефти жить будет не хоже, чем арабы в Эмиратах, или туркмены у туркменбаши....
Т.е., все мы в руке Аллаха!
Разумеется, выставка трофейной техники в Киеве, с российскими номерами на всех деталях (двигателях, шасси и т.д.) доказательством не является.
не правда. там такого не было.
Президент (самозванец) СССР
Их дело Фергюссон.
А в Новороссии мы сами разберёмся, без наглосаксов.
И они ещё за каждого убитого там ответят по полной.
это идиоты с МП решили в войнушку поиграть...
чай не дите, чтобы объяснять...
или все-таки дите? :)
ну и слава тебе... меньше будет дурацкой переписки...
Я сюда не диссертации защищать хожу
ну не буду расстраивать... пойду чайку попью...
я рад, что не оставил вас равнодушным к моей персоне :)
ой не надо рассказывать про пустые места - с пустыми местами не устраивают многостраничные дебаты...
интересно, останется за мной последнее слово или вы не сможете мне такого простить - ну, как обычно? :)
Комментарий удален модератором
Тут нужна длительная работа.
==
Китай будет сам по себе. РФ ему и на дух не нужна.
Шухевич герой?
С чего вы взяли, что она не под прицелом?
Демаете, Россия надеется, как ВОВ на конницу и будет воевать с армейскими базами вокруг себя?
Россия не котенок, чтоб играться с хвастом, она возмет орлов сразу за горло, а там и перья от хвоста выпадут сами по себе со временем.
Короче: Васька слушает, да ест - и не стоит птичкам в роли ястребов беспокоить его во время трапези!
Президент (самозванец) СССР
И давным-давно пора признать государственный суверенитет Донецкой и Луганской республик будущей Новороссийской Федерации. Трусость и страусиная политика не к лицу великой державе.
А все потуги развернуть новые базы кончаются пшиком - все понимают, что Россия может защищать свои базы весьма оригинальными методами. Урок Севастополя все усвоили. Вежливых человечиков никому нахрен не надо.
Так что не надо выть по поводу военных баз США. Им доверяют. России - нет.
И правильно делают, отморозку во власти верить нельзя.
По рейтингу - явно чей-то клон, из недавно сляпанных
По списку друзей из Профиля. который "украшает" Гершаник, явно русофоб. Про текс коммента вообще говорить не приходится
Общаться с таким дебилом - себя позорить, а поэтому - пшёл в клетку !!
Хотя Сталин тоже до последнего надеялся, что Гитлер - не полный идиот и на войну на два фронта не пойдёт :(
Так что базы и система ПРО в Латинской Америке нам точно нужны :(
Комментарий удален модератором
Лучшее доказательство твоей вопиющей малограмотности. Ракеты успешно сбиваются ПРО именно на активном участке её траектории. Это уже потом ракета ложится на свой курс: через северный полюс или ещё куда. Если конечно не будет сбита. Это раз.
Пендосы тоже не зря подбираются со своими ракетами поближе к нашей территории. Есть у ракетчиков такое понятие: время подлёта, и чем цель ближе тем оно меньше. Вот именно поэтому и мы должны разместить свои ракеты как можно ближе к Пендосии. А это как раз те же Куба, Никарагуа, Венесуэла. Это два.
Надеюсь, хватит ?
А что касается ПРО - ам ответили, учите матчасть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А про время подлёта стыдливо умолчал?
Не хочешь слушать мои доводы так выслушай эти.
Комментарий удален модератором
По второму вопросу я должен спросить: а почему же, несмотря на такую "мощь" пендосы ещё со времен Дж. Кеннеди стараются подтащить свои ракеты как можно ближе к нашим границам. И впадают в дикую истерику, когда это же самое делаем мы ? На той же Кубе
А тех же самых АПЛ с ракетами у нас тоже более чем достаточно и против которых использовать ПРО размещаемое в Польше, или ещё где, тоже бессмысленно. Опять прокол, мистер лох.
С вашим уровнем эрудированности в подобных вопросах можно спорить разве что с полууголовником Демьяном Богатым или буфетчиком Леонтьевым. Наш с вами диспут закончен ввиду вашей крайней ограниченности. Чао, детка.....
Комментарий удален модератором
И СКОЛЬКО МИРНЫХ жителей угробили ясноочие ВСУ??? Вот после ответов на ЭТИ вопросы картина и станет предельно ясной...
Если бы это были реальные военнопленные, взятые в бою - их бы так быстро не отдали.
А наши не задолго до этого даже задерживать заблудившуюся и заглохшую украинскую БМП не стали - дали её вывезти, чтобы не давать повод говорить о военных действиях.
Ну не являемся мы на эту войну, несмотря на все старания Запада и его слуг на Украине.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хотя в реале важнее, чтобы в это поверили американцы - тогда и не важно, есть ли она в реале , проверять желающих не найдётся :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Учись находить серьёзные контрдоводы, а не общие слова. Иначе так и останешься лохом
И пендосы это прекрасно знают и больше нажимают на экономические рычаги и на подрывную работу чере пятую колонну.
Впрочем, и того, что точно есть по открытым источникам, пока вполне хватает для того, чтобы американцы к нам не сунулись, они не любят воевать с теми, кто может дать сдачи.
Например, в МИСиСе, где я работала, готовили танкистов. На Донбассе выпускников МИСиСа сотни, если не тысячи. В Горном институте, который кончил мой отчим, готовили артиллеристов (отчим воевал лейтенантом с первого дня войны, никому не пришло в голову его обучать). Вы догадываетесь, сколько на Донбассе инженеров-горняков?
Так что проблем с офицерами на Донбассе нет. Это же наиболее развитый промышленный регион Украины с высоким уровнем образования - причём в основном технического.
А в Сирии Запад тамошних "борцов с режимом" поддерживает и открыто вооружает, так что пример предельно не удачен, он демонстрирует Ваши двойные стандарты.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да и бывших кадровых офицеров там не мало - сокращались и наша и украинская армия, самые молодые бежали от бескормицы.
А времени освежить знания у них за год было вполне достаточно, сначала ополченцы воевали много хуже.
США уже открыто вооружают сирийских бандитов.
А Сама Рада в марте 2014 была абсолютно нелегитимна, так что её признание фашистских организаций легальными не имеет законной силы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да и иностранные наёмники в рядах ВСУ тоже имеются...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что со стороны России выглядит раздуванием угрозы, я не понял.
На Украине ведь именно вот такое как вы большинство "победило".
Не захотело защищать одного , хотя и за другого не вставало.
Теперь "жируют" с тем, другим.
Вас эти аргументы ни в чём не убеждают ? http://maxpark.com/community/88/content/3455170#comment-45644475
Это вам лапшу на уши вешают, чтобы вы продолжали работать на их нефтяных и газовых месторождениях, обслуживать трубу, и довольствоваться малым.
Им счета в швейцарских банках и виллы в ненавистном Майями, вам нищенская зарплата и хрущеба в жо@@е мира.
Не секрет же, что и Меркель, и Оланд предварительно на должность утверждались в Вашингтоне.
Достаточно посмотреть нашу и американскую военные доктрины....
Вернуть Америку коренному населению. Понаехавших оккупантов индейских земель разогнать взашею по своим материкам.
Во всех остальных способах паразит всегда найдет как нагадить.
Это изделие называется: донная баллистическая ракета "Скиф" http://maxpark.com/community/politic/content/3426648
Лежат, к примеру, 200 таких изделий в контейнерах вдоль побережья США в паре километров от берега. И в требуемый момент, по сигналу, доставляет "ядрён-батон" под 100...200 килотонн куда надо. Тузик и тявкнуть не успеет...)))
Даже если бы такое было возможно чисто технически - последствия такого катаклизма для Европы и Земли в целом были бы катастрофическими.
"Сдерживающий фактор надо переносить именно к границам США."
Кто это будет это "делать"?
Кто будет "переносить"?
Российский олигархический режим сдавший даже базу в Лурдесе у самых берегов США?
Похоже интетресы страны и интересы некоторых персонажей её власти несколько не совпадают.
Это что ли снимают штаны и нагибаются?
Эти трындельцы только шиздеть умеют тем местом, в которое едят....)))
=================
Смельчаки ;) Знают, что никто на страны НАТО нападать не собирается... кроме ИГИЛ и Аль-Кайды :)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Россия собирается на кого-то нападать? Россия готовится к обороне на всяк случай... Ибо риторика в отношении России идет не мирная...
Так кто кому угрожает?
Или вы озвучили только то, что вам показалось или придумали?
Вот с высоких трибун Украины несется...
А я перед вами в тысячный раз бисер метать не собираюсь. Ибо вы откровенно придуриваетесь.
Крым отныне и форевер - русский! Больше никаких подарков! Так решил крымский народ! Вы можете только утереться!
Для самоутешения в Киеве сочиняют байки, что Крым и Донбасс депрессивные регионы.... Это издавна русские земли. И украинскими больше не будут никогда!
США переходят в боевую готовность «номер один»
===========
Россия сама даёт повод. Оккупация Крыма и война в Донбассе с Украиной. Откуда взялось столько оружия и боеприпасов к "бандформирований", "казачков" засланных и вообще, столько народу в Донбассе нет.
А потом приходит дядя участковый, и крутизна кончается.
За разбитое намедни стекло в ларьке и кражу папирос за ухо и в кутузку.
И только распальцовка осталась.
И куча обманутых шпанят.
И оказывается, что он реальный дядька молодого...)))
И они уже вместе импотенту хрен в узел завязывают...
Аналогию улавливаете?
=И только распальцовка осталась.
И куча обманутых шпанят.=
Это точно... кто же негритосикам велфер то будет во время гражданской войны оплачивать....)))
Нормальные интеллектуалы- интеллигенты не могут так отзываться о своей Родине.
Комментарий удален модератором
Бандиты живут разбоем!
Пока империя лжи и зла не будет уничтожена, планета будет охвачена огнём войны!
Россия возрождается, а фарс с возрождением идеалистического (ЛУКАВОГО) атеизма полностью провалился.
Апокалипсис - крах библейской доктрины рабовладения.
http://old.kpe.ru/press/mera/115/420/ - Суд народа над библией
Такого дурака на клоунском троне (п-резидентском) никогда не было и никогда уже не будет.
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/search?searchid=1889503&text=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8&web=0 - Закон Времени
-Через полчаса основные военные действия прекратятся сами собой. Некому и не с кем будет воевать...
-Мне кажется, всё же, что и американцы это хорошо понимают!
Реально война как шла против СССР, так и продолжалась, но тлеющем состоянии - мы откупались продавая всё и всех, но видимо этого стало мало и захотели всё и сейчас- как с СССР.
СССР погиб так и не проявив сопротивления - так решило руководство страны.
Руководство России почему должно поступить по другому - тем более социальный строй криминально-капиталистический- это вам не социально ориентированный, который был в СССР.
На его защиту тратили такую уйму материальных средств, включая поддержку союзников. Кто сейчас союзник - с кем договор о взаимопомощи у России.
Плюс ко всему почти всему населению что-то дали в собственность- в основном квартиры. А удобно: вы сами собственники, вы сами должны заботиться о своей собственности, но дело поставлено так, что в любой момент вы можете потерять эту собственность." http://le-tireur.ucoz.ru/publ/ukraina/osmotrimsja_po_storonam/22-1-0-843
А Вы про двушку. Финансовый капитал для того и организует фашизм, чтобы управлять без лишних и длительных спектаклей, называемых буржуазной демократией.
Видно совсем им кердык наступет..если так суетятся..было бы все в экономике клево ,молчали бы в тряпочку...
И нечего кукарекать...Вьетнам вспомните..победители хреновы..