ЧИНОВНИКИ ГОТОВЯТ «ПАТРИОТИЗАЦИЮ ЛИТЕРАТУРЫ»: ЗАПРЕТИТЬ «КАРЛСОНА», «ВОЙНУ И МИР» И БУЛГАКОВА
26 марта комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций ГД совместно с российским книжным союзом озвучили планы по «патриотизации литературы». Вводная к этому событию звучала так: события в Крыму и на Украине серьезно меняют такие вещи, как понимание русской нации, любви к своей земле. И эту, видоизмененную любовь к Родине нужно срочно поддержать при помощи литературы как основы культуры.
Результатом такой поддержки, пишет«Московский комсомолец», может стать то, что «у школьников отнимут Достоевского, Толстого и Булгакова». Как заявил депутат Ярослав Нилов, «школьную программу нужно кардинально пересматривать. «По себе могу сказать — в 9-10 классах сложные философские вопросы проходить рано! Изучать «Войну и мир», «Преступление и наказание», Булгакова и прочих — сложно и рано!», — добавил молодой депутат. Послушав Нилова напрашивается мысль, что, может, проблема именно в том, что депутатами становятся те, кто в 9-10 классе еще не дорос до «Войны и мира»? Впрочем, Нилова поддержал племянник Путина Роман Путин, председатель Русского академического фонда, который сообщил, что в школе «Войну и мир» тоже не читал.
Впрочем, если школьной программе угрожают попытки «патриотизации», то всемирно известным детским книгам в России угрожают попытки применить к ним закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», продолжает «Московский комсомолец». Советник Президента Владимир Толстой рассказал о вопиющем случае в Иркутской области: по разнарядке местного РОНО из сельских библиотек стали изымать внушительный ряд блистательной детской литературы включая «Малыша и Карлсона» Астрид Линдгрен, «Дюймовочку», «Тома Сойера».
Список вредоносных литературных произведений, запрещенных к распространению, был направлен в в библиотеки области с указаниями, чем та или иная книга неугодна. Так, «Карлсона, который живет на крыше» указали запретить целиком на основании того, что в книге содержится информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям. А «Приключения Тома Сойера и Геккльберри Финна» нужно запретить из-за информации, способной вызвать у детей желание заниматься бродяжничеством («Владимир Толстой: Карлсона запретили потому, что он без роду, без племени»).
«Комсомольская правда» пишет о том, что как только разгорелся скандал с запретом детских книг, то местные чиновники сразу же заявили, что ничего подобного и не было. Мол, чья-то провокация или шутка. Впрочем, в России можно запретить все и даже сказки. И статья найдется. «Каков закон - таков ответ, я сам был законодателем и знаю, что говорю, надо тоже думать, когда законы принимаете, и к кому эти законы попадают, я к законодателям обращаюсь, вы что только не напринимали в последнее время», — заявил Сергей Степашин, президент Российского книжного союза.
Комментарии
Мудры русские женщины на 82 году жизни. Дай Бог ей здоровья.
- Призрак бродит по Европе!.. Призрак коммунизма! -
Императивен принцип верховенства права,
Но право жизни на матушке Земле
Извращена зловредно лжи отравой.
Вкус жизни абсолютный благотворен,
Его содержит истины момент,
Рождением духовным обусловлен
Сознания священный аргумент.
Дух Конституции России лучший в мире,
Моментов истины священный образец,
Но мракобес, возвышенный в кумире,
Моменты лжи внедряющий подлец.
Жизнь в омуте мертвящего формата,
Фашизмом истину скривили в словарях,
Зло беззакония оскалом психопата
Дырявит право, как встарь при упырях.
Лжи тирания - подлость Ватикана,
Отверг он просвещения завет,
Моменты лжи, как челюсти капкана,
Раззявлены на целый белый свет.
Школ душегубки, как пасть Левиафана,
Не знает права жизни выпускник,
В угоду аппетитам злого клана
Поставлен в инфернальности тупик.
Моменты истины сильнее лжи моментов,
Их созидает честный гражданин,
Ведь сила абсолютных аргументов
Спасает мир из лживости трясин.
29.03.2015
Или большое количество дураков переходят в мудрецов достигнув критической массы?
У смысла слов есть конечно интерпретации, но выворачивание, да умозрительное естественного значения наизнанку. не рождает новых понятий, а убивает сам смысл. Вы преуспели в этом занятии тут. Только мне это наскучило. прощайте.
Про ботанику я ни слова, а в философском смысле. Если вам такое словосочетание знакомо. Последний раз прощаюсь, ну сколько можно ни о чем три дня вас читать....!
============
Не будет Россиия на идотов ниловых равняться.
Это действия по дестабилизации политического положения в стрене.
Цель подстегнуть народ к берёзовой революции.
Осадок это все, еще на стадии намерений.
Не спорю, в ГД есть персонажи, по которым Салтыков-Щедрин плакал бы. Но уж не настолько.
Обратите, пожалуйста, внимание на "и религиозных организаций ГД".
Если учесть, что предлагаемые к очередной анафеме писатели, как бы это помягче сказать... не были дружны с "попсой", то не трудно догадаться, кто был инициатором этого очередного и преступного мракобесия. Под преступным попустительством "нашего" правительства.
А вот "Мёртвые души" в школе даже я (при всей своей литературной продвинутости) не осилила, позднего Гоголя оценила уже в МГУ (бегала на филфак на лекции знаменитого Турбина, фаната Гоголя)
А Гоголь в школе не пошёл. Не знаю, вернулась ли бы я к нему, если бы не Турбин. Он утверждал, что Гоголя надо читать вслух и сам так читал гоголевские тексты, что не влюбится в них было невозможно.
Неужто и впрямь никакой пользы для себя вы не извлекли?
Да, прямой пользы--не спорю--точно столько же ,сколько от знания формулы соляной кислоты или умения решать задачи с синусами и косинусами. То есть, вот так прямо--да, не пригодилось большинству учеников.
Но от литературы хорошей остается одно важное, что по-другому не воспитаешь: умение сопереживать, эмпатия; возможность пережить вместе с героем книги трудное и тяжёлое состояние, моменты его счастья , как свои,почувствовать его внутренне. И потом , научившись сопереживать радостям и горестям, идти по жизни настоящим человеком.
Наверное, это самое важное. Литература, которую мы иногда с великим трудом осиливали в школе, не даёт нам стать равнодушными , холодными. Она в конечном итоге воспитывает не знания, а чувства
Нет.
> Да, прямой пользы--не спорю--точно столько же ,сколько от знания формулы соляной кислоты или умения решать задачи с синусами и косинусами
Меньше.
> Но от литературы хорошей остается одно важное, что по-другому не воспитаешь: умение сопереживать, эмпатия; возможность пережить вместе с героем книги трудное и тяжёлое состояние, моменты его счастья , как свои,почувствовать его внутренне.
Ничего такого от "Войны и Мира" и другой литературы по школьной программе не почувствовал.
> Литература, которую мы иногда с великим трудом осиливали в школе, не даёт нам стать равнодушными , холодными
В школе никто это всё равно не читает. На всю школу я был единственным, который всю эту муть прочитал. Помню даже, поспорили с учительницей, она читала лекцию по "Преступлению и наказанию", говорит, от преступления до наказания прошло 2 недели. И тут встаю я и говорю, не две недели, а три дня. За это она меня возненавидела. То есть, от прочтения не польза, а только сам себе проблемы получил.
Комментарий удален модератором
То, о чем я написала, с вами тоже произошло: и эмпатия. и сопреживание и прочее.
Но оно не пришло к вам в виде письма по почте, и поэтому нет точной даты. когда вы научились сопереживать-- понемножку, почуточке. А раз нет точной даты--значит не было?))
Зато историю с учительницей вы запомнили, вас это обидело. детская обида до сих пор вам мешает жить?
В школе очень много кто не читает. Это да. Но многие читают, хоть и по обязанности. И потом в 30, в 40 лет перечитывают и видят совсем другими глазами . Но вот чтоб перечитать, надо было , чтоб тогда , в 15 лет что-то запало в душу, неосознанно, неспециально.
Не впервые с вами тут беседую и вижу, что у вас с детством и со школой связано много обид и комплексов. НЕ живите прошлым, вас там больше нет)
Комментарий удален модератором
Во-первых. это не мои фантасии, а серьёзные исследования психологов и педагогов.
Во-вторых, некоторые фильм делают совсем наоборот. И фильмы , снятые по хорошей литературе, всё равно несут в себе этот заряд сопереживания--от литературы взятый.
В-третьих,воспитывать надо по-всякому, и примером, и литературой. и кино,потому что тут важен результат, и на результат работает всё.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я вообще не понимаю, о чем вы. Сопереживание к кому и чему? И при чем тут "Война и мир"? Вы-то сами эту книгу читали?
> Но многие читают, хоть и по обязанности.
У нас никто не читал.
> И потом в 30, в 40 лет перечитывают и видят совсем другими глазами.
В жизни эту школьную ерунду перечитывать не стану. Делать мне нечего. Вообще, почти вся так называемая "русская классика" (ну кроме Пушкина и еще по мелочи) - просто высосана из пальца. Это никакая не классика на самом деле (если под классикой понимать, например, "Галльскую войну" или "Анабазис"). Просто взяли ряд посредственных писателей и из патриотических соображений начали их превозносить. На сегодняшний день это, к тому же, и не актуально совсем. Пусть лучше дети "Звездные войны" смотрят - хоть от скуки не умрут.
> Не впервые с вами тут беседую и вижу, что у вас с детством и со школой связано много обид и комплексов.
Вам обязательно надо уязвить чем-то? С обидами это никак не связано, это объективный взгляд. И испорченное зрение мне никто не вернёт.
Ну и какой в России результат, если Россия на одном из первых мест в мире по количеству убийств на душу населения (в России убивают в 28 раз больше на 1000 человек, чем в Японии, где Толстого нет), на 1 месте по количеству абортов и убийствам детей.
Тут ведь вопрос именно в том , что ВСЁ работает на результат: а какого результата ждать , если литература говорит об одном, а пример родителей подсказывает иное? Когнитивный диссонанс у человека получается: врать вообще нехорошо, но мама же врала соседке, что соли нет, и значит-можно...
Тут не литература виновата, а жизнь. Не буду вам рассказывать, что последние ...дцать лет в России главное не жить, а выжить. Отсюда и пляшем.
Но от этого литература не становится виновником всех ваших проблем.
Или тут проще:жаба душит?))
Уверенное перечисление как количества абортов на душу населения в России, так и убеждение во вреде чтения русских классиков, всё это без малейшего намёка на источники - тролли-либерасты, и больше ничего ...
Комментарий удален модератором
Просто потому, что я очень люблю читать в , и всегда не прочь узнать что-то новое.Читаю в любой удобный момент, интересуюсь литературными премиями--хотя не всегда с ними согласна, иногда лауреаты меня не впечатляют. НО тут уж на вкус и цвет.
И заметьте, со зрением у меня всё в полном порядке . так что это только ваши особенности организма, которые не имеют отношения к чтению.
Просто со зрением у вас нелады изначально, это было ваше слабое звено, сломавшееся первым...И опять же, всякое бывает, при чём тут Толстой.
Ваш взгляд на школьную программу по литературе мне понятен. Да, было много предвзятого: сейчас вряд ли кто читает Григоровича или Герцена. И сейчас действуют так же: кучу писателей воткнули в учебники, тех, которые были против СССР( кажется, что только на этом основании))
НО основа всегда та же: реализм 19 века, фундамент литературы 20 и 21.
Комментарий удален модератором
Правда, штоле? Это вы по каким критериям считали? По количеству писателей, которых в школе называют классиками?
> если литература говорит об одном, а пример родителей подсказывает иное?
Ну и о чем говорит литература? О чем говорит "Война и мир?" Эта книга сейчас может быть интересна только специалистам по светской жизни 19 века, не более. Она никак не связана с современной жизнью. А уж что касается интерпретаций "скрытого смысла", которые дают в школе - это вообще песня. "Что хотел сказать автор". Всё подтягивается под какую-то официозную коньюнктуру, и попробуй только иметь своё мнение на этот счет. Хотя по большому счету, что хотел сказать автор, на самом деле, абсолютно не важно, потому что автор - это всего лишь, человек, который ничем не лучше и не моральнее любого другого. Некоторые авторы вообще бы в гробу перевернулись, узнав, какие мысли им приписывают в современной школе.
У него комплексы какие-то из советского детства. Кино его не научило девушек разводить, а Толстой зрения лишил...
С ума сойти, как он выжил , когда вокруг столько всего...))
Я вам не верю. Какую средневековую и античную литературу вы читали?
Комментарий удален модератором
А вот про то, что книга сейчас ни для кого не интересна--это не факт. Вы говорите за себя. а я вам приведу в пример с десяток друзей моих, которым стало интересно читать её сейчас, между 30-и 40 годами. Тех героев, которых раньше не понимал, сейчас очень даже понимаешь))
О чем говорит книга каждому? О том, что он хочет узнать в данный момент.Если книга хорошая, она актуальна в разные моменты жизни.
В детстве я не читала Пришвина, казалось, скукота страшная о природе. А в какой-то момент как говорят, попёрло...и оказывается, так красиво писал человек о простых вещах.
Как бы вам объяснить...Возможность думать, мыслить самостоятельно, тоже не рождается сама по себе, она рождается и всвязи с чтением--эти два процесса взаимосвязаны, и тут уж ничего не поделать. Читать--обдумывать--думать по- своему--возражать автору мысленно или соглашаться с ним--думать--снова читать...и так без конца.
Комментарий удален модератором
Да и вообще, все эти темы из жёлтого источника "МК" и яйца выеденного не стоят, чтобы про них целые статьи публиковать ... :))
Комментарий удален модератором
Да что вы привязались? Не верите--ваше право, я вот тоже не очень -то верю, что вы всперьёз обвиняете Толстого в своих прпоблемах со зрение. Ну и что? Ваше право сомневаться--сомнение означает работу мысли)
Произведения какие?
Катулл вообще -то стихи писал про любовь, и очень неплохие. Апулей...как вам не стыдно, это же "Золотой осёл или Метаморфозы". А у Софокла трагедии вполне читабельные, потому что имена героев хоть и устарели, но чувства --ничего не устарели)
Вы меня подловить хотите?)) Так обязательно на чём -нибудь да подловите)) Не бывает так. чтобы человек всё решительно помнил, это только Вассерман всё помнит, а я ему даже не родственник, чего-0то забуду обя\зательно. И вы тогда возрадуетесь, что подловили, да?))))
А как беллетрист Толстой никакой, но писал великие вещи ...
Вот вы о чем... так ведь школьный курс литературы, как я понимаю, рассчитан на то, чтобы дать представление детям о развитии литературы, а не просто дать им почитать то, что им самим хочется. А раз уж говорят о развитии литретуры, то идут по возрастающей: древняя литература, 17-18=19 век, современная и прочее. Чтобы весь процесс охватить.
История Др. Греции, скажем, тоже как-то неактуальна, но её же вы не хотите запрещать? Или хотите?
К примеру, "Слово о полку Игореве""--вообще тогде ад кромешный, ничего не понятно, ничего не актуально и вообще нафига...и читать тяжело...
А ведь это наша история, нам её знать.
Комментарий удален модератором
Нет. По крайней мере, не в России.
> А раз уж говорят о развитии литретуры, то идут по возрастающей: древняя литература, 17-18=19 век, современная и прочее.
Древней литературе вообще никакого внимания не уделяется.
> История Др. Греции, скажем, тоже как-то неактуальна, но её же вы не хотите запрещать? Или хотите?
Актуальна. Но её в школе практически не дают. Классическую литературу (без кавычек) не дают вообще. И речь о литературе, а не об истории, история 19 века и "классика" 19 века - разные вещи.
> К примеру, "Слово о полку Игореве""--вообще тогде ад кромешный, ничего не понятно, ничего не актуально и вообще нафига...и читать тяжело...
Ну так его не то что тяжело, а вообще невозможно читать без перевода.
> А ведь это наша история, нам её знать.
К "Слову о полку Игореве" в школе претензий нет. Его и не заставляют прочитать целиком, и значение его куда выше.
По своей же воле, не из-под палки, его читают очень мало.
Древняя литература-это и древнерусская, то же "Слово". Раньше--в моём детстве --читали кое-что из греческого( Прометей прикованный, кажется, Гомер. ну так Гомера и сейчас читают)
История Др. греции в школе есть)) Племянник целый месяц учил в 5 классе. Сначал там у них Египет, потом Греция, потом Рим. "История Древнего мира" называется)
"Слово" читают целиком, в переводе, конечно. И мало того--в разных переводах. Жуковского, Майкова, в прозаическом подстрочнике...и наизусть "песнь Ярославны")) ЭТо я точно знаю.
Вот. И все так делали, кто поумнее. Вообще этот объём абсолютно не пригоден для школьного формата.
> А как беллетрист Толстой никакой, но писал великие вещи ...
Ну о каких великих вещах речь?
Нет.
> История Др. греции в школе есть)) Племянник целый месяц учил в 5 классе. Сначал там у них Египет, потом Греция, потом Рим. "История Древнего мира" называется)
Египта там побольше. Греции и Рима поменьше.
Представляете, это он об интеллигенции (носительнице интеллекта) так загнул. А о вашей социальной прослойке, я думаю, у него вообще определения были матерные и от того они не вошли в собрания сочинений.
Даже боюсь об этих произведениях спросить современную молодежь...
А на Западе основная масса вобще ничего не читает. Интеллектуальная элита читает среди прочего и русскую классику.
- по собственному желанию;
- соответствующего уровня для данного человека;
Большую часть того, что надо было читать в школе, я перечитала уже будучи матерью двоих детей. Я ничуть не жалею о том, что не прочитала раньше, я бы просто ничего не поняла. И это естественно: ведь свои произведения наши классики писали не для школоты, а для взрослых людей.
Что касается равнодушия и пр. - бред. Подобные качества характера закладываются у человека до школы, и вне школы. Литература в голом виде никак не способна повлиять на это все.
Всего этого не случилось бы, если бы кто-то меня заставил прочитать "ВиМ" в школе. Более того, большинство из тех, кто "отстрелялся" чтением произведений по программе, не читает сейчас вообще. Ибо отвращение.
Возможность делать это самостоятельно формируется с трех лет, и до 10 проходит безболезненно. После - тяжело, но многим приходится.
Если вы не в курсе, что значит "думать самостоятельно", я поясню. Маленький человек сталкивается с тем или иным явление в жизни - начиная от мелочей, как-то с ними взаимодействует и делает выводы. Умение делать выводы - это и есть самостоятельное мышление. А вот назойливость родителей, воспитателей и учителей развитию мышления мешает. Потому что они видят в воспитуемом некий объект, родители в первую очередь. А объект мыслить не может. И чем дольше человек является объектом, чем больше ему навязывают чужое мнение, тем меньше он думает и тем меньше он это чужое понимает. И даже потом стремление "себе присвоить ум чужой" ни к чему не приводит. Чужой шаблон может сработать, если условия подходящие, а может и нет.
Мыслящий человек способен оценить чужой опыт, а не ум.
До "большой" литературы надо дозреть, тогда она полезна.
Что такого удивительного-то?
время заслуживают пристального внимания
психиатров.
Им это будет интересно..
А менять - придут новые,
злющие и голоооодные...
)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Изымать али не изымать его, Пушкинзона кудрявого?.. :)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Лена, ты в МГУ что делала?..))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ничуть не удивлён. Каков дядя, таков и племяш))