ПРОЩАЙ, БЕСПЛАТНАЯ БОЛЬНИЦА

Минэкономразвития предложило правительству привлечь в качестве эксперимента бизнес к управлению гособъектами социальной сферы. Так, например, больницы предлагается передавать в долгосрочную аренду при условии оказания пациентам помощи, предусмотренной обязательным медицинским страхованием. При этом медицинские услуги населению, как следует из документа, будут оказываться на коммерческой основе.

Есть мнение, что «Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Во всяком случае, именно так чёрным по белому записано в 1-м пункте статьи 15-й Основного закона нашей страны. Того самого Основного закона, положа руку на который, президент России, вступая в должность, клянётся своему народу быть гарантом в защите его прав и свобод.
Об одном из таких прав речь идёт в статье 41-й того же самого документа, то бишь – Конституции нашей. В первом же пункте этой статьи записано: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений».
А поскольку в этом предложении словосочетание «других поступлений» с каждым днём всё зримее обретает очертания нашего кошелька, то и слово «бесплатно» в той же статье Конституции становится столь же нелепым излишеством, что и конское седло на корове.
Реформа здравоохранения, которая ведётся в России уже не первый год, идёт к своему логическому завершению, превращая некогда мощную советскую систему здравоохранения, представлявшую из себя поистине государственную охрану здоровья людей, в банальную «продажу медицинских услуг».

Напомню эту грустную, но, вместе с тем, историческую дату, когда одно из главных достижений социалистического государства было брошено коту под хвост, и бесплатная медицина превратилась в платную, что лишило миллионы сограждан возможности не только получить необходимое лечение, но, иногда, и остаться в живых.

Спустя год после принятия закона о здравоохранении, который официально закрепил статус платной медпомощи в муниципальных медучреждениях, власть наконец-то определилась, за что именно пациенты будут вынуждены доплачивать своим лекарям. 5 октября 2012 года Дмитрий Медведев, «оттянув» к тому времени срок президентской повинности и став премьером, подписал постановление «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». Постановление это вступило в силу с 1 января 2013 года.
Как следует из правил, платным является всё, что не входит в программы обязательного медицинского страхования (ОМС). Заплатить придётся и за применение медицинских изделий и лечебного питания, не предусмотренных стандартами медпомощи, а также за применение лекарств, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших. Заплатить придётся и в случае, если человек решит самостоятельно (без направления) обратиться за получением медуслуг. Бесплатно в таких случаях будет оказываться только первичная медико-санитарная и скорая медпомощь.
Впрочем, в совсем уж крайних случаях умереть некредитоспособному потребителю дать не должны: «…при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», – говорится в правилах. Правда, потом медикам придётся всё же доказать, что оказывая свои услуги бесплатно, они спасали человеку жизнь.
Эксперты сразу заметили, что медпомощь в документе названа «услугой», а пациент – «потребителем», получающим эту услугу «в соответствии с договором». Это, конечно, в корне противоречит тем принципам российской медицины, на которых воспитывались поколения врачей в нашей стране – обычно это всё воспринималось как общественное служение, а не сфера услуг. А тут врача приравняли к парикмахеру или официанту, к которому пациент будет обращаться примерно так: «Окажите мне, пожалуйста, услугу по спасению моей жизни... Хотя, нет, постойте! Не надо спасать, очень дорого! Я в другой раз зайду».
Но отношение к медицинской помощи как к услуге превращает и без того очень непростую профессию врача в постоянную работу с калькулятором: порядок определения цен на медуслуги бюджетных и казённых медучреждений определяют их учредители. Потребитель же должен быть в курсе всей интересующей его информации, и в медучреждении его должны ознакомить со всеми условиями договора, который он будет заключать. Можно даже будет потребовать составить смету.
Наверное, премьеру нашему, Дмитрию свет Анатольевичу, очень трудно объяснить, что сам процесс составления плана лечения тяжёлого больного – довольно трудоёмкая, непростая штука. И осложнять её ещё и бухгалтерией... А ведь в сложных случаях ничего нельзя гарантировать, часто врачу приходится принимать решения, что называется, на ходу... А тут – смета на оказание услуг.
Ещё один пример идиотизма, вытекающий из документа – план лечения будет, по сути, определять сам больной, исходя из сметы. Не исключено, что, составляя этот финансовый документ, он будет говорить врачу: «Вы мне опухоль вырежьте, а наркоза не надо – дорого!». Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. В конце концов, подавляющее большинство больных не в силах оценить своё состояние и тем более назначить себе лечение. Для этого и существует доктор.
Поскольку в нашей стране в основном болеет (причём, сразу всеми болезнями) самая массовая категория населения, т.е. пенсионеры, то наше правительство можно поздравить: в результате его решения пенсионеров станет намного меньше: и в очередях в поликлинику, и вообще – на белом свете. А ведь пенсионеры в нашей стране – это не только самый больной контингент, но нередко ещё и кормильцы детей и внуков. Да и нищим подают в основном они же.
Похоже, пепел Гайдара стучит в сердца российских властителей. Егору Тимуровичу отменить всеобщую охрану здоровья и государственные пенсии в 90-х не позволили недобитые тогда ещё коммунисты. Сегодня же, под радостное улюлюканье оскотиненной толпы, самых бойких из них добили, а оставшиеся робкие не мешают нынешним «хозяевам жизни» делать всё, что было задумано ещё в те смутные времена.
Государство активно самоустраняется из всех социальных жизнеобеспечивающих сфер – ЖКХ, медицины, образования, науки.

Всё – на откуп «невидимой руке рынка», уж она-то лучше знает, как нас обустроить, как лечить и учить, и вообще решать – нужны ли нам все эти прелести?
И либералы смеют ещё при этом визжать на Владимира Владимировича, что он тиран! Набираются даже наглости сравнивать его со Сталиным!
Впрочем, сравнить, конечно, можно. Чего ж не сравнить, если всё познаётся в сравнении.
5 сентября 2005 года Путин выступая в Большом Кремлёвском дворце перед членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Госсовета, повёл речь о «приоритетных национальных проектах в таких областях, как здравоохранение, образование, жильё и сельское хозяйство». Так в политический лексикон было введено понятие с неопределенным смыслом – «национальные проекты».
«Национальный проект» в здравоохранении, как и в других названных сферах, выглядел дымовой завесой каких-то теневых замыслов реформаторов, замыслов, которые в итоге, как мы сегодня видим, материализовались в банальное предоставление медицинских услуг, да ещё и за деньги.
Мы же помним не мыльные пузыри, а реальные национальные проекты. Уже в 20-е годы СССР, ещё с очень скудными ресурсами, начал реализацию проекта по созданию системы здравоохранения нового типа – не как «продажи услуг», а как государственной охраны здоровья людей. В этом проекте здоровью был придан статус национального достояния (в отличие от статуса «частной собственности» индивидуума, как в западных системах здравоохранения). Смысл проекта был не только в бесплатности (нерыночности) системы, но и в резком усилении профилактических методов и в пространственном приближении медицинских служб к населению (и в местах проживания, и на производстве).
Этот проект имел общемировое значение. У него, как и у советской системы образования, многому научились другие страны. В 1978 году Всемирная организация здравоохранения официально признала советскую систему профилактической медицины лучшей в мире.
Был ли у реформаторов зурабовского розлива проект такого же масштаба? На их взгляд, наверное, был. Однако заключался он не в надстройке и модернизации прежней системы, а в её ликвидации и в превращении здравоохранения в «продажу медицинских услуг». Но, согласитесь, охрана здоровья граждан государством и продажа услуг – фундаментально разные вещи, как, скажем, охрана народной армией своей страны или охрана виллы Абрамовича коммерческой охранной структурой.
Если это называется социальной политикой, или реформой, призванной улучшить жизнь людей, то здесь комментарии вообще неуместны, и я в качестве удивления поставил бы многоточие.
А вот хорошие слова, которые весьма редко превращаются в столь же хорошие дела, не поленюсь прокомментировать даже в 555-й раз. Такими словами, как вы догадываетесь, нас балуют чаще всего в предвыборные периоды. Но, как известно, всё когда-то заканчивается. В том числе и самые главные выборы в стране – выборы президента. И вот именно тогда-то и начинаются главные сюрпризы для электората. Например, сюрпризы в виде повышения тарифов ЖКХ, роста цен за проезд на транспорте, или в виде постановления правительства «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».
Как хочется в такие минуты сесть в машину времени, переместиться на годик-полтора назад и оказаться на каком-нибудь мероприятии, где в жарких речах уже ощущается, уже пульсирует главное событие грядущего года – президентские выборы.
Я закрываю глаза и оказываюсь на одном из таких мероприятий – 1-м Всероссийском форуме медицинских работников, состоявшемся в апреле 2011 года в Москве. На трибуне я вижу Владимира Путина, который в очередной раз информирует аудиторию о том, что «сбережение нации является важнейшим приоритетом государства». В своём выступлении он ещё раз подтверждает, что государство последовательно увеличивает инвестиции в социальную сферу, в образование и здравоохранение.
По его словам, за истекшую пятилетку высокотехнологичную помощь получило свыше 1 млн. пациентов. «Это значительно больше, чем в предыдущие годы, – сказал он, – но этого мало… Когда я думаю о том, что кому-то эта помощь не оказана, сердце сжимается, поскольку за этим стоят реальные судьбы и жизни людей», – озабоченно произнёс оратор. А я вдруг подумал: как часто, измученные неустанной заботой о народе, сердца наших высших политиков начинают сжиматься, а то и просто обливаться кровью, как только на горизонте замаячит очередная избирательная кампания.
Как хочется помочь им в такие минуты! Ну а чем же мы можем помочь? Разве что – добрым советом? Но ведь то, что мы можем им посоветовать, они, наверное, и сами знают не хуже нас.
Разве они не знают, например, что есть такое понятие, как перераспределительная политика?
Разве они не знают, что она заключается в том, что в стране, где такой огромный разрыв в доходах, решить проблему бедной части населения очень легко можно за счёт богатой части?
Разве они не знают, что для этого нужно у одних забрать, а другим передать, скажем, в виде бесплатных медицинских страховок, изменения налогообложения для бедных и богатых, или каких-то других доступных форм?
Разве они не знают, что этим занимается всё человечество на протяжении многих веков и уж, по крайней мере, весь 20 век, и ничего нового здесь не существует?
Разве они не знают, что даже при отсутствии экономического роста, всё равно вполне возможно решить проблемы основной части населения за счёт сверхдоходов сверхбогачей?
Вот и мы прекрасно знаем, что у нас идеология медицинской реформы, равно как и пенсионной, заключается в том, что государство снимает с себя обязательства поддерживать людей, и предлагает им заботиться самим о себе.
Мы знаем, что суть пенсионной реформы (раз уж мы о ней вспомнили) заключается в том, что доля государственных пенсий сокращается и гражданам нужно самим заботиться о своих собственных накоплениях на старость.
Мы знаем, что необходимо увеличить участие государства в здравоохранении и что решать проблему медицинского обслуживания нужно именно через государственные механизмы.
Мы знаем, что у нас вместо этого реализуется идея страховой медицины, на которой в основном наживаются только избранные группы страховых компаний.
Мы знаем, что с каждым годом возможности основной массы населения получать медицинские услуги не возрастают, а сокращаются.
Сдаётся мне, что и представители нашей верховной власти знают обо всём этом. Знают и носят в себе эти тяжёлые знания, чтобы в преддверие очередного плебисцита выплеснуть их на наши головы, не забыв при этом известить нас о том, как больно сжимаются их израненные сердца от всех этих безобразий.