Месть управдома

Добрый день.

 

Проживаю в доме под непосредственным управлением управдомом - ЖСК (подобие ТСЖ). Членом его не являюсь, собственник квартиры мой сын.

 

Летом я выиграл суд против этого ЖСК - управдома обязали принять на учёт индивидуальные приборы учёта воды, находящиеся в моей квартире, и произвести перерасчёт согласно их показаний.

 

Управдом затаил обиду, и осенью подал гражданский иск в мировой суд.

Иск состоит из двух эпизодов порчи мной имущества ЖСК (ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вина ответчика уже доказана):

Первый эпизод).

В мае 2012 года я из хулиганских побуждений сломал часть обшивки подвала в своём подъезде.  В доказательство этого управдом представил в суд

а). ксерокопии плохого качества с фотографий якобы сделанных в мае 2012 года;

б). свидетеля - ревизора ЖСК, который в доме не проживает, но владеет квартирой в моём подъезде. И ревизор якобы случайно оказался в доме в тот момент, когда я ломал часть обшивки подвала и рассказал суду подробности этого;

в). акт, составленный ЖСК в мае 2012 г. о том, что я сломал подвал.

г). акт, составленный ЖСК в ноябре 2012 г. о том, что работнику ЖСК уплачено 17 тысяч рублей за сверхурочно выполненную работу по ремонту обшивки подвала.

 

Я оплатил досудебную экспертизу и представил её суду. Согласно экспертизе такие повреждения части обшивки подвала, как изображено на ксерокопиях снимков, можно нанести только изнутри подвала. А так как доступ в подвал заперт, то доступ туда возможен только сотрудникам ЖСК.Судья отказалась приобщать эту экспертизу к материалам дела, но управдом свою копию экспертизы на руки получил.

После этого управдом привёл в суд работника ЖСК, который рассказал суду, что оказывается я сначала сломал дверь и замок в подвал, а потом саму обшивку подвала.

Но ЖСК "забыло" занести эти повреждения в свой акт, и занесло только кусок обшивки. И то, что на ксерокопиях дверь и её замок целы, это просто неудачный ракурс.

 

Второй эпизод).

В июле 2012 г. я сломал видеокамеру наружнего наблюдения в своём подъезде, принадлежащую ЖСК. Видеозапись этого преступления была просмотрена много раз сотрудниками ЖСК, они даже составили акт об её просмотре. Но после просмотра видеозапись была якобы уничтожена за ненадобностью. Поэтому факт слома камеры доказывается свидетельскими показаниями работников ЖСК - они взапой, слово в слово подробно описали как видели видеозапись, на которой я ломал видеокамеру.

 

После выслушивания лжесвидетелей я принёс в суд справку с работы, что в инкриминируемый мне момент слома камеры я находился на работе, что подтверждается работодателем. 

Управдом после этого привёл в суд инженера фирмы, устанавливавшей видеокамеру. И тот как свидетель заявил, что "забыл" установить точное время на видеокамере. Поэтому я мог совершить преступление в любое время.

 

Мировой судья ведёт себя странно. Перебивает сторону защиты, не принимает ходатайства, опросив свидетеля управдома отпускает того в коридор, и тот беспрепятственно общается с неопрошенными свидетелями. После чего у них полное единобразие ответов на вопросы защиты. Спокойно относится к переменам в позиции истца. Периодически погружается в себя с отсутствующим видом. Возможно формирует своё"внутреннее убеждение". Приводишь доводы и письменные доказательства, начинает нервничать и говорить, что удалит из зала. По ощущениям само дело судья впервые взял в руки и стал смотреть только на основном заседании.

 

Что можно ещё сделать в этой ситуации?