Два столпа для хорошего государства
Давайте помечтаем. А может – поразмышляем... Каким должно быть государство, которым мы признаем хорошим?
Должно ли в нем быть всем всего от пуза: водки залейся, героина – заколися, икры – заешься?.. Понравится вам жить в таком государстве, где каждый, как кадавр у Стругацких, занят только тем, что кушает из чана обрат с отрубями? Не очень? Мне тоже не очень.
Или в нем должно быть от пуза свободы: хошь материться – пожалста, хошь мочеиспускаться – на здоровье, везде и без стеснений, хочешь фингал кому поставить – и здесь никто на твои права не посягнет, все можно – чего только душа желает?.. Есть желание – имеешь право. Потому как ты не тварь дрожащая. В таком государстве мы хотим жить? Нет, конечно...
Но это варианты утопические. Давайте посмотрим на что-то реальное. На соседей, которые живут лучше нас. Хотим ли мы жить, как они?
Понравится ли нам государство-часы? Механизм, в котором четко известно, что можно и что нельзя, как нужно жить, чтобы добиться жизненного успеха? Где по жизненному пространству аккуратно проложены заасфальтированные дорожки, по которым только и можно двигаться? Понравится нам жить в таком государстве?
Здесь ответ не так очевиден. Многим кажется, что именно этого они и хотят. Обычно это те, кто сам таким образом жить не пробовал. И уж точно не те, кто попробовал и обнаружил, что не может двигаться всю жизнь по рельсам, что хочется быть ему не трамваем, а тролейбусом, а то и того больше - автобусом.
Так каким же должно быть хорошее государство?
Всю его конструкцию придумать заранее невозможно, потому что, прежде всего, оно должно быть живым. Но какими должны быть два столпа, на которых эта конструкция должна быть построена, сказать можно.
Первый столп – это личностное (или более высоким штилем – духовное) развитие каждого человека в этом государстве.
Второй столп – отказ от избыточного потребления: потребление должно соответствовать нуждам личностного развития.
Как реализовать эти принципы – вопрос не то, что непростой, а очень и очень трудный. И те, кто спешит выпалить, что реализовать их невозможно, потому что мы уже пытались и у нас не получилось, не ближе к ответу, чем те, кто наперебой предлагают простые рецепты – каждый свой: кто – перечитать Маркса (к слову, никогда им самим не читанного), кто – вспомнить рецепты дядюшки Джо (так называли в былые времена Сталина), кто – скопировать Китай, коль скоро мы не желаем копировать ни США, ни Финляндию...
Но трудные задачи на то и трудные, чтобы думать, как их решать, а не пытаться подсмотреть ответ, или списать решение, или просто складывать трубы с литрами.
Конечно, такие задачи не для каждого – не каждый способен не только искать их решение, но и понять условия. Но наша беда сегодня в другом: вообще не видно никого из обладающих способностями решать подобные задачи, кто был бы готов ими озадачиться. Способные решают иные задачи. В основном – по обеспечению себя и далеких потомков водкой и икрой.
Комментарии
http://maxpark.com/community/4994/content/1902355
Если, по-Вашему, это было социалистическое общество, - тогда да, оно существовало.
Не уподобляйтесь этому персонажу.РПЦ вела летоисчисление с предполагаемого дня сотворения мира. Пётр с рождества христова,Путин завтра издаст указ считать от сотворения солнечной системы. Если бы Вы хотя бы мимоходом ознакомились с проблемами хронологии то не писали бы этой ерунды.А понятия русич и русский появились на территории теперешней России с завоевательных походов Рюрика,рюриковичей и пришедших с ними русичей,выходцев из пРУССИИ и создавших,в процессе завоеваний Червленую Русь,Киевскую Русь и Белую русь. Вы кроме журнала "мурзилка" почитайте что ни будь на эту тему.
Но, хорошо - пусть только потери власти. И что это меняет?
Именно этот страх и разлагал людей.
Но, будучи поначалу весьма верующей пионеркой, а потом комсомолкой, я не объясняла все гадости, которые видела, "недостатками роста", а пыталась приглядеться внимательней. Отсюда и мои выводы о полном несоответствии теории и практики.
---------------------------------------------------------------------
Вы не сможете, потому шта ДВУХМЕРНОЕ МЫШЛЕНИЕ, а вообще то можно и НУЖНО. Простая Модель, - Государство-Семья-Собственность. Выберите ТОЧКУ ОТСЧЕТА и двигайтесь так, что бы эта Система развивалась ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. А это значит, что необходимо выйти из Двухмерности в Многомерность! Учиться надо ДАРАГАЙ!
Далее последует второй вопрос: "Кто виноват?"
С литературным уклоном Вы не ошиблись.
Чем больше тупеешь, тем больше читаешь
и так до бесконечности.
Конечно, я вас понимаю. Вы будете защищать литературу. Но одно замечание, какую Литературу читать, дабы Умственно Развиваться? Ведь беллетристика, не для Ума, а для отдыха!
А что обо мне, родился, жил, трудился, надеялся быть полезным Отечеству, а сейчас у разбитого корыта. Хотя ни о чем, не сожалею!
Не стесняйтесь в выражениях, я убойной критики не боюсь.
Пишите в "личку".
- в строгом смысле этого слова духовность есть связь с духом. Причем , люди духовные, далеко не обязательно
имеют высокий нравственный уровень.Потому как известно - "не все что с неба,то от Бога";
- широкий уровень понимания,когда духовность приравнивают к нравственности. К нравственному уровню развития человека.
Ваше же определение "духовности" столь оригинально,что я пожалуй запишу его в свой блокнот.
И решать по ним, а не "как Кремль/Белыйдом/Охотный ряд скажут...!"
САМИМ...
http://maxpark.com/community/88/content/1900865#comment_24144625
Вопрос в том, как воспитать, вложить, возродить ее в разрушенной душе, и - немаловажно, - не допустить озлобления второй компоменты - ума. Злобный и недобрый ум сможет/сумеет убить все нравственное в homo sapiens
Ум же злобным не бывает, как и озлобление умным. Но проблема озлобления, в самом деле, очень важна.
Но все это очень далеко от вопроса КАК.
...трудно представить.
Это один пример, но его, по моему, хватит для некоторого несогласия с Вашими утверждениями полностью...
А нравственность - истинная, - базируется на совести, чести и здравом смысле. Можно вспомнить здесь - что очень подходит для современной (не меньше, чеи для прошлой!) жизни человека и человечества. СЕМЬ библейских заповедей - не убий, не возжелай жены ближнего своего, не перенасыщайся - далее см. Ветхий завет.
Полезная для души и ума книга....
Как говорили марксисты-ленинцы - "смотрите первоисточники классиков...". И они правы - в том смысле, что в любой книге можно найти что-то неожиданное и необходимое для развития ДУШИ как базы, стержня, опоры человеческого существа.
Но есть еще один принцип, древних греков, - "подвергай всё сомнению". Но семи заповедей он не касается...
Для Вас такая точка зрения нравственна, для меня - безнравственна.
"... ни раба его, ни осла его..." - с Вашей точки зрения, вполне нравственный завет? Но он подразумевает наличие раба как само собой разумеющееся. Как и наличие осла...
Тогда, к примеру, раб был имуществом - движимым. И сейчас пес или кот - тоже л и ч н о е имущество... Но они - не рабы.
А если нет?
"...Бьют барабаны, и затихает базар, пёстрый базар нашей жизни..." (с) В.Соловьев. Легенда о Ходже Насреддине.
Планирование необходимо. Но ведь планировать надо уметь. Мы не умеем. Поэтому мы только пытаемся делать вид, что планируем.
Комментарий удален модератором
НУЖНО ВСЁ СДЕЛАТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ - ТОГДА ВСЕМ СТАНЕТ ЛЕГЧЕ,
"Главное и существенное отличие прямой демократии или народовластия от представительной демократии, это отсутствие, каких бы то ни было выборов вообще! При народовластии, народ, принимая своё участие в голосовании, никого и никуда не выбирает, а, таким образом, или такой процедурой, принимает жизненно важные решения, касающиеся жизни всего общества. При народовластии выборы становятся бессмысленными, потому что власть принадлежит всему народу и остается в его руках навечно, а, следовательно, бессмысленной становится всякая борьба за власть, которая и является главным яблоком раздора в любом обществе. Народовластие устраняет эту главную проблему всех времен и народов, и навсегда!"
http://maxpark.com/community/4994/content/1903909
Комментарий удален модератором
2. Торжество закона.
- безопасность
- справедливость
- дисциплина.
2. К кому справедливость?
3. Кто будет устанавливать дисциплину и в чём она будет состоять?
- Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
(в социальной сфере выражается децильным коэффициентом)
- власть.
Дисципли́на (лат. disciplina — выдержанность, строгость, в свою очередь от лат. discipulus — студент) — правила поведения личности, соответствующие принятым в обществе нормам или требованиям правил распорядка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%28%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29
Я не затем родилась, чтобы чьи-то правила исполнять. Одно дело - закон, другое - дисциплина... Это Вам Угрюм-Бурчеева надобно.
Куда бы Вы уехали, натяни наша власть дисциплину по-немецки? )) или по-японски..
Буду ругаться и плеваться. Но не уеду, не хочу.
мое право народа обьединиться в государство"!Для какой цели народ обье
диняется в государство?Для благой жизни.Благая жизнь есть не только ма
териальные блага,но и духовные(вера,безопасность,нравственность,мора
льность,этика,культура),но самое главное необходимо научиться жить по
правде.Правда это то,что должно быть.Каким должно быть государство,
гражданское общество,семья и личность.Мы,сегодня,не живём по правде,
потому,что не знаем,что должно быть а,этому учит философия,не зная
философии мы никогда не сможем устроить свою жизнь и государство с
благой целью!
А едва ли не главное в организации жизни общества – это то, КАКОВО ГОСУДАРСТВО, КАК ОРГАНИЗОВАНА ВЛАСТЬ. И прежде всего – КОНТРОЛИРУЕТСЯ она обществом или нет. Все её уровни, вплоть ДО САМОГО ВЫСШЕГО.
Если государство, организация власти - неудовлетворительные, то виновны в этом прежде всего мы сами, члены общества, наделённые, мягко говоря, НЕ САМЫМ СОВЕРШЕННЫМ СОЗНАНИЕМ. А один из его главных изъянов - это то, что оно СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОЕ. Вот одна из его формул: пусть-де КТО-ТО ДРУГОЙ добивается улучшения государства, исправления общественных порядков, соблюдения прав человека (в том числе и моих), а я (рабочий, инженер, академик и т.д.) "посижу дома".
Попытка поиска ответа на вопрос «что делать?» - в «МОЖНО ЛИ НЫНЕ СОЗДАТЬ В РОССИИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?» и "БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ - ЭТО "ЗАРЯД", ЗАЛОЖЕННЫЙ ПОД ОБЩЕСТВО". Есть в инете.
означает - государственные рабы.Некоторые блогеры как и авторы винят
во-всём народ,дескать каков народ такова и власть,ну как может отвечать
раб за своего хозяина?Мы не можем понять почему такое происходит с нами.
Всему виной понятие ЛИЧНОСТЬ.Пока мы не поймём,что есть личность и
от куда она возникает,мы так и будем блукать в трёх соснах.
А НАРОД, он завсегда Коли УВИДИТ в этом свой резон....
Согласен с автором, что это очень и очень трудно. Человек слаб и завислив. Ему всегда хочется больше, чем он может заработать, съесть, сносить и т.д. Значит нужны ограничители. Таковыми во всем мире являются законы. Но "цивилизованный" мир сначало навязал всем жажду, ничем не ограниченного потребления, а когда понял, что наступил экономический крах, резко сменил правила игры (Кипр - отъем средств у юридических и физических лиц). Значит нам надо создавать свои внутренние ограничители, безусловно используя положительный опыт других стран. Как пример: 1. Максимальный и минимальные размеры оплаты труда. 2. Максимальный размер торговой наценки на товары и услуги. 3. Размер общей площади в домах муниципальных, сдаваемых в аренду, частных, коллективных. 4. Прогрессивная шкала налогов. Изобилие и роскошь должны облагаться огромным налогом.
"Симео́н Сто́лпник (греч. Συμεών τοῦ Στυλίτου; около 390 — 2 сентября 459) — христианский святой, сирийский основоположник новой формы аскезы — столпничества. Знаменит тем, что провел на столпе 37 лет в посте и молитве, а также другими беспримерными аскетическими подвигами". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA
выбрать реально лучших правителей и передать им все права. Без всякой "демократии".