Так что же нам мешает построить капитализм с "человеческим лицом"?

На модерации Отложенный

Прошло уже более 20 лет, как к власти пришли демократы-либералы, заявившие, что в ближайшее время будут проведены все необходимые политические и экономические реформы для построения в нашей стране рыночной экономики (так теперь называют капитализм) и жить мы будем по евро-западным стандартам. И что же мы видим сегодня? Рынки есть, сам видел. А вот есть ли у нас капитализм? – Для меня это вопрос. Если он есть, то почему жизненный уровень народа страны так далек от европейских стандартов? Нет, я не говорю о Москве и Питере, фасад должен быть позолоченным, но остальная необъятная матушка - Русь?

А если мы не построили капитализм, то почему? Власть в стране 91 сразу же взяли демократы, сторонники рыночной экономики. Сразу же провели приватизацию не только средств производства, но и всего, что можно было приватизировать (прихватизировать) - землю, природные ресурсы и т.д. Народ стерпел и «ваучерную приватизацию», крупнейшую аферу по ограблению всего населения, и изъятие денежных сбережений со счетов в банке, обнулив и превратив их в пыль путем спровоцированной инфляции путем снятия государственного контроля над ценами. Трудно себе представить более вопиющий цинизм новой "демократической" власти, которая провозглашала в качестве основополагающего принципа священность и неприкосновенность частной собственности и, в то же время, начала свою работу с национализации денежных средств граждан России. 300 млрд. конфискованных у населения рублей были глубокой пробой на способность людей к сопротивлению. Ограбленные граждане не сопротивлялись, они просто плакали от бессилия. Так чего же еще не хватало для построения реального капитализма? Собственники есть, весь промышленный потенциал в целостности и сохранности в руках у них, сырья сколько угодно, квалифицированная рабочая сила есть, войны не было. Все есть, а страна не только не поднимается, а наоборот, катится к пропасти. Почему???

А мне сдается, что там, наверху, никто всерьез и не собирался ничего созидать. Там обычно господствуют другие интересы, ориентированные в первую очередь на удержание власти. А для этого надо было разрушить социалистический фундамент экономики, который в случае его сохранения, неизбежно сохранял бы возможность возврата к социализму. Многие исследователи заметили, что всякую разрушительную работу в государстве лучше поручать людям некоренной национальности. Им не связывают совесть узы генетической принадлежности к титульной нации, они чужды ее истории, духовности. У них иная национальная психология, другая шкала ценностей. Всякий, кто захочет заглянуть в состав первого советского правительства, сформированного после взятия Зимнего дворца, оторопеет от абсолютного, подавляющего большинства в нем нерусских людей. В лихие 90-е картина была весьма схожей. Б. Ельцин, исходя из особенностей задачи по разрушению экономического фундамента, счел возможным поручить ее также нерусскому человеку - А. Чубайсу, согласившись с предложением последнего дать ему в заместители немца Альфреда Коха, получившего впоследствии кличку Приватизатор-2 и "прославившегося" чудовищными, оскорбительными высказываниями в адрес России и ее народа в одной из американских газет в конце 90-х годов. Безусловно, таким людям проще проводить любой, даже самый жестокий, эксперимент, выполняя политический заказ. А заказ был элементарно прост: в кратчайшие сроки создать класс частных собственников, который мог бы стать социальной опорой новой политической власти.

Когда в зарубежных странах осуществлялся приватизационный процесс, то соблюдались определенные и довольно жесткие правила.                

Во-первых, он проходил непременно под контролем общественно-политических сил - создавалась комиссия из представителей всех действующих в стране политических партий, представленных в парламентах.

Во-вторых, проводилась обязательная оценка приватизируемого имущества по действующим на момент приватизации рыночным ценам, для чего привлекались независимые, а если требуется, и международные эксперты.

В-третьих, устанавливалась очередность поступления на торги приватизируемой собственности. Как правило, в первую очередь выставлялись на продажу наименее прибыльные предприятия или объекты. До их реализации другие объекты на аукционы не шли.

В-четвертых, на конкурсные аукционы допускались наряду с местными инвесторами также и иностранные вкладчики капиталов, с тем, чтобы конкуренция была честной и объективной и максимально застрахованной от сговора.

В-пятых, каждый участник торгов обязан был представить в конкурсную комиссию не только записочку (секретную) с указанием суммы, которую он готов заплатить за тот или иной объект, но, главное, план реконструкции или расширения предприятия. Любой претендент обязывался не сокращать количество рабочих мест на приватизируемом предприятии.

В-шестых, четко оговаривалось целевое использование средств, вырученных за приватизируемое имущество. Не допускалось безадресное зачисление сумм в бюджет.

Наверное, эти шесть базовых правил для цивилизованной приватизации и объясняют тот феномен, что в странах Восточной Европы разгосударствление имущества не привело ни к каким негативным последствиям ни в экономической, ни в социально-политической жизни.

Наши приватизаторы делали все как раз наоборот.   Чубайс и в наши дни признает, что главной его задачей была скорейшая раздача госсобственности. А то, что в числе основных приватизаторов оказались, в основном, его друзья-соплеменники, такие же наглые, циничные и вороватые, как и он сам – так это просто случайность. Из этой случайности вытекает и одна из причин, из-за которой Россия оказалась в плачевном состоянии. Наши олигархи, получившие громадные куски собственности из рук Чубайса, не только не хотели восстанавливать экономику, но и не могли, если бы даже захотели, ибо умели только разрушать, грабить и, для которых глубоко безразлична судьба России и ее народов. Да они себя и не считают гражданами России – они граждане мира. Задел, заложенный в 90-х, является причиной наших бед и сегодня. Ведь получив тогда громадные куски госсобственности и став миллиардерами, они фактически стали хозяевами страны. Все государственные институты власти, по факту, находятся под их контролем. У кого деньги, у того и власть. Ну, а демократия? – Не более чем декорация.

Думающие люди задаются вопросом: выживет ли Россия, вернется ли она когда-нибудь в сообщество уважаемых и сильных государств мира, выполнит ли она свое предначертание быть уделом Богородицы? А. Солженицын в своей горькой книге "Россия в обвале" приходит к мысли, что Россия "расплющена" под обломками рухнувшей железобетонной конструкции коммунизма. Но все-таки он верит, что если мы воспрянем духом, то еще сможем поставить на ноги свое Отечество.

Опыт русской истории показал, как много значит в это смутное время для судьбы нашего Отечества то, кто стоит во главе государства, и надо молиться, чтобы Господь поставил у державного руля человека, достойного этой великой миссии.