Судебный вопрос
Предлагаю рассмотреть ситуацию и найти решение, которое способствовало бы воплощению в жизнь конституционных целей — благополучию и процветанию России в лице конкретного человека.
Предположим, что судебное решение/приговор вступили в силу и не могут быть обжалованы в апелляционной/кассационной, надзорной инстанции.
На стадии исполнения этого судебного решения можно увидеть в его основе ( в основе судебного решения) признаки кабального договора или изощрённого мошенничества.
Результаты обсуждения могут быть использованы для совершенствования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее время статья 179 ГК РФ имеет такой текст:
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
1.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_26.html#p1801
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Комментарии
После слов "по иску потерпевшего" добавить слова "или по заявлению иного лица в интересах потерпевшего"
Обосную.
Ровно по этой статье, я пытался выдернуть вложенные с дуру супругой денежные средства, эквивалентные восьми автомобилям "Волга" (4 ваучера х 2 авто за штуку) из одной совсем не бедствующей ныне авиакомпаний...
О результате писать не буду, каждый знающий нашу судебную систему - догадался.
Так что, наличие (или отсутствие) доверенности у лица, представляющего интересы истца - совсем не главное условие, которое может эту "СИСТЕМУ" заставить повернуться передом к ПРАВОСУДИЮ и задом к мошенникам всех мастей...
Единственная возможность – обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам, но обосновать новизну тоже будет не просто.
На стадии исполнения этого судебного решения видеть в его основе признаки кабального договора или изощрённого мошенничества вообще будет некому. Судебные исполнители такими проблемами в принципе не озадачиваются, а посылают на известные 3 буквы за новым решением, которое как показано выше не получить.
К тому же доказать обман или злонамеренное соглашение даже в ходе судебного разбирательства бывает очень сложно, особенно против грамотного адвоката.
Так что никакогог благополучия не получится.
http://maxpark.com/community/8/content/1726197
Может с такой формулировкой повысится шанс хоть одному бомжу помочь?