"Стая" против "стада". Может ли "стадо" победить "стаю"?

Могли бы не извиняться, на ходу это делать затруднительно, а понимают буквально, как правило, те, кто участвует в гонке, иначе нельзя, можно проиграть.

Счастливого пути! ))

Признание верности моего замечания делает вам честь. И может остановит вашу ГОНКУ невежественного воображения. Типа стада и стаи. Кстати, не вы ли глаголили о реальности и действительности. В каком мире вы сейчас обитаете?

Сейчас я рассматриваю "объективную реальность" как объединение "реальности физической" и "социальной реальности".

Александр! Сочувствую. Вы рассматриваете уже трех призраков своего воображения - реальности физические, социальные, объективные. Ох, трудно, тянуть бегемота из болота!

Касательно "бреда".

Бредом можно считать тщетные

попытки всё свести к рассмотрению конкретных случаев при обсуждении стратегических идей.

Народу нужна своя стратегия, которая автоматически сведёт все стаи с жизненного поприща, эту стратегию подсказывает природа, наделившая народ свойством инертности.

Нужно соблюдать неподвижность для того, чтобы стаям стало ясно, что они попали в существенно новые обстоятельства социального бытия, причём, времени для осмысления этого страшного для них факта у стай не будет, потому что они привыкли действовать на бегу, ведомые инстинктами.

...в переносном смысле можно истолковать "неподвижность", но как построить стратегию и тактику поведения? Стационарные объекты и субъекты сильно предсказуемы, т.е. прогнозируемы и обрабатываемы...

А, может, надо иметь подвижность бОльшую, чем у стаи? Упреждать поведение стаи? Использовать новые средства и способы?

Мне кажется, что многое описано в истории войн и у классиков, например, у В.И.Ленина...

И еще пе поводу стратегии народа..., нету гражданского общества, неразвитое общество с раболепским сознанием....

Тактику нужно соотносить со стратегией. Такому огромному объекту как социум некуда торопиться, его сила - в стационарности, в надёжности положения.

Что делают стаи хищников?

Их стратегическая задача - заставить стадо бежать, бег на длинную дистанцию дифференцирует стадо по признаку слабости, а у хищников глаз остёр на проявление слабости, что и позволяет им воспроизводить себя.

Если мы ничего не делаем, то как определять наши дальнейшие планы?

Предположения - слабая сторона мышления стайных, делающая их бессильными против неподвижного стада.

А их поведение вполне предсказуемо, они будут "дёргаться", пробуя то один тактический приём, то другой, действовать методом проб и ошибок, который при соблюдении стадом своей стратегической линии обращается в метод одних ошибок.

Чего же лучше-то?!

Стайные так устраивали социальные отношения поиском новых тактических возможностей находить добычу, что текущий момент приобрёл ускорение, что требует постоянного притока свежих дополнительных сил от стай, остановка процесса грозит им скорым и неминуем крахом.

Эти ребята сами напорются на то, за что боролись.

Моя модель социума находит практические подтверждения на каждом шагу, что ценно, т.е. любого (!) человека, принявшего участие в обсуждении характера социума, можно отнести либо, к "стае", либо - к "стаду" по характеру его высказываний.

Прятаться в овечью шкуру стало уже невозможно!

Согласитесь, что это - уже кое-что.

Соглашусь, потому что соглашаюсь со всеми моделями и идеями. Все имеют право на свою точку зрения и Вы, конечно, тоже.

Вы наверное удивитесь, но и моя модель находит подтверждения на каждом шагу и модель каждого находит подтверждения, так как из всего мироздания мы вычленяем только то, что ее подтверждает (видим только то, что хотим и не видим того, что не подходит).

Скажите, пожалуйста, сколько у Вас лично было прецедентов того, что Вы отнесли человека к "стаду", а потом оказалось, что Вы ошиблись: человек превзошел все Ваши ожидания настолько, что Вы почувствовали, что больше не имеете права такого делать. Могу сказать, что такой случай в жизни может быть только раз (первый и последний). Но он не может случиться в жизни тех людей, которые "не ошибаются".

А то, что каждый описывает процессы вокруг себя в определенной свойственной ему модели - это естественно. Если же нет уверенности в том, что модель совершенна и сомнению не подлежит, тогда есть всегда место для "чуда"!

А куда относите себя?

Ясно, куда, - к "стаду" (к "обществу")

Которое в свою очередь находится внутри Вашего воображения? Я правильно понял?

Пустой вопрос, потому что представления всех людей находятся у них в голове, просто большинство этого не понимает.

Вы бы для ясности употребляли раздельно понятия "общество" и "представления об обществе". Это не одно и то же, Вы в курсе?

Конечно, не в курсе, ведь Александр относит себя "к "стаду" (к "обществу")", а "большинство этого не понимает." )))

Александр! Не очень увлекайтесь своим воображением. Если вам приснились или привиделись СТАИ и СТАДА, то это не значит, что все остальные "повреждены" в своем Зрении и ВИДЕНИИ ВАШИХ СОЦИУМОВ, или других каких ПРИВЕДЕНИЙ. Хотите поговорить о стае - соизвольте изучить это сообщество ЖИВОТНЫХ. А мы говорим о людях. не смейте натягивайть на нас СВОИ ЗВЕРИНЫЕ ШКУРЫ!!!

Людьми не рождаются, ими становятся.

Александр! Я уже говаривал, что в каждом вашем изречении ЕСТЬ и ДОЛЯ ИСТИНЫ!

как насчет такого мотива, как любопытство?

ни кому не интересно что- ли, что можно вырастить на сегодняшнем навозе?

уже не осталось оптимизаторов и конструкторов?

не по этому ли строение их разваливается до состояния навозной кучи, что все кто был способен двигать, перестали это делать? перестали мыслить, что в старой парадигме что в новой.

как это назвать?

ленность мысли?

трусость мысли?

недомыслие?

Виктория! Простота вам в помощь! "Катализаторами" должны двигать "катализаторские" мотивы, но никак не человеческие, многие из которых эгоистичны.

Если тех, кого я назвала "катализаторами", я назову "человеками", тогда не будет ли это значить, что остальные не человеки?

В любом случая, я не придаю словам особенного значения. Кому надо, тот поймет.

Виктория! Вы разочаровываете меня. Если вы не придаёте значение своим словам, то лучше замолчите и не занимайтесь СЛОВОБЛУДИЕМ. Вот я признаю значение и своим и вашим словам. И разочарую вас. Вы будете это делать, хотите вы того, или нет. Единственная возвожность избежать этого - спрятаться в ЧС.

Честно говоря, я Вас не восхищала, чтобы могла разочаровывать.

Извините, но Вашему указанию (замолчать) никак не могу последовать. Здорово, что Вы вообще можете себе позволить такое сказать другому человеку.

Внесите меня в ЧС. Я к Вам обращаться первая все равно не буду, так что поводов разочаровываться не будет.

Виктория! Не вам знать, кем я восхищался и разочаровывался, пока я вам это не озвучил. Усмирите свою гордыню. Надеюсь и верю, поводов к разочарованию вами, вы мне более не предоставите.

Как не мне знать, если Вы выше написали: "Виктория! Вы разочаровываете меня." а потом говорите: "Виктория! Не вам знать, кем я восхищался и разочаровывался, пока я вам это не озвучил."

Может Вы и не хотели, но озвучили. Вот в этом отношении, я внимательно (даже очень внимательно) отношусь к словам.

Виктория! Это вам КАЖЕТСЯ, что вы внимательно относитесь к словам. Может такое быть?

Все может быть ... Это зависит от категоричности мышления.

чему учиться? бестолковой активности? это патология, медицински определяемая, как гиперактивность. лечится успокоительным.

Александр ратует за разумную деятельность на грани лени, когда человек много думает и быстро делает, а не бесконечно переделывает одно и то же потому что ему некогда думать.

а забастовка масс просто неизбежна, гиперактивные утомляют больше других чем себя, кому это понравится, когда муха постоянно жжужжит и в морду лезет?

Я с Александром Ивановым общаюсь уже около года, достаточно плотно. Поверьте мне, я знаю, за что он ратует. Это - обычная лень и нежелание достигать каких-либо конкретных результатов деятельности.

Жизнь - это Вам не ресторан, чтобы каждого опрашивать, чего ему угодно, а чего не угодно.

Надо будет - придётся потерпеть и предпринять усилие, и даже достичь утомления.

когда нить это ваше заблуждение обернется вам мордобоем. мало кто может игнорировать муху.

Если бы существовала хотя бы малая вероятность того, что общество потребления "заблудившихся в ресторане" хоть на что-то способно без диктаторского пинка, то я бы уже давно сидел с Вами и пытался "строить демократию".

Но этой вероятности нет. Поэтому придётся строить диктатуру.

диктатура подразумевает одного пинальщика. маловато будет для движения большой массы раскатывающихся шариков. ка бы не наеб...ться поскользнувшись!

В любом ремесле свои сложности. И политика не исключение. Так что не беспокойтесь об этом.

меня больше беспокоит ваше стремление как таковое.

обычно оно плохо отражается на здоровье. вызывает неврозы, психозы в случае неудачи. а ее мы вам гарантируем.

вам никогда не удастся договориться со мной не на равных. одно только это должно-бы останавливать, но кроме меня, еще есть процентов пять самостоятельно думающих людей, которые скорее вас пропинают, чем согласятся на очередное ярмо.

Это нормально для подросткового возраста. Но с жизненным опытом проходит.

За свободу нужно бороться умом, а не оружием, как вам бы хотелось, это средство особенно эффективно, когда у соперника на жизненном поприще ума не достаёт. ))

и так я о Государстве (Г) (народ, территория и их культура) продолжу. Г никому ничего не должно. Оно либо есть, либо оно испаряется и переходит в другое состояние. Кто виноват? Конечно сам народ, потом обстоятельства и конечно правительство. Это же оно управляет этим Г. И так мы определились что Г надо управлять и не просто управлять, а грамотно, эффективно, и нравственно. Умеют ли наши правители делать это. И вообще возможно ли это. Во первых злость, зависть, желания обогатиться за чужой счёт. А сейчас появились какието олигархи. А это Г в Г. Эго Г это БАНК, а он неимеет территории. Во вторых строят какието прожекты (типа коммунизма). А человек должен трудится в поте своём добывать свой хлеб. адо сказать что эти Олигархи придумали финансовые пирамиды (когда Деньги делают деньги) Наверное этот механизм и возможен, но что он девальвирует труд это же точно. Откуда девальвация? Это и международные ТНК и Правители этих Г включают инфляцию. И опять об этом никто не говорит. А кто им позволит? Значит эти управляющие Г зависят и от международной обстановки и от собственного бессилия. Так кто виноват. Это и ТНК и отсутствие алгоритма управления. А где этот алгоритм,?.

Ну продолжу ещё. Я написал статью Государство это что. Там я описал и новое понятие Г и показал теорию управления этим Г. В чём она заключается. Была рыночная система. Пришли коммунисты и создали плановую систему. Причём рынок отвергли. А что такое плановая система Это вложил - получил. я сказал что это и есть пропорционльный регулятор стоимости. комунисты к ней прибавили свою рыночность и стали управлять. Сначала как то получалось. А что такое рынок с точки зрения математики Да с моей стороны это матиматическое ожидание цены. В разных условиях оно по разному звучит. Однако с точки зрения математики это интегральная функция. Дальше отметая рынок комунисты завязли в своём плане. Т.к. наука говорит, что пропорциональный регулятор даёт ошибку и она может накапливаться и опрокинуть систему. Что и произошло. А интегральный регулятор он работает без ошибки, но у него большой переходный процесс. И система тоже может подергнуться атаке опрокидывания. (пример олигархи). Таким образом нужна новая теория управления, где будет место и планированию и рынку. Каждому своё место. Я с 70 г. против коммунизма как понятия.

и так три моих ответа поставлены не по порядку написания. Почему? Кто там управляет вставками?

И вообще возможно ли это.

это главный вопрос. время показывает что нет. не возможно. всегда человеческий фактор всегда соблазн всегда субъективизм в функциональном управлении. все равно что шарики подшипников резиновыми делать.

остается одно. контроль функциональных связей без человеческого участия. а алгоритм тут : http://moemesto.ru/DimaN2011/file/11606179/%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C..docx

http://moemesto.ru/DimaN2011/file/10186094/%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5.docx

отвечает ваша статья на два ключевых вопроса?

как избавить человечество от информационного рабства?

как избавить человечество от экономического рабства?

1) я не противопоставляю стаю стаду, а фиксирую "явление социальной реальности".

2) возможно, что когда-то стая и подумывала о сохранности стада, но ускорение Текущего Момента напрочь лишило её такой способности.

3) Общий у стаи, как выяснилось, образ мышления, в котором управляющей доминантой является Текущий Момент.

Труд - у них понятие более общего характера.

4) Государство - громоздкий механизм влияния на процессы в социальной реальности, подвергающийся разрушению в связи с ускорением Текущего Момента.

У автора давно уже нет эмоций, а корректность его видения происходящего можно отслеживать здесь и сейчас.

1) Не нужно так торопиться. Прежде следует решить, в каком контексте мы хотим рассмотреть понятие "государство".

2) Здесь также необходимо условиться о контексте.

3) Коммунизм - это общество развитых социальных отношений, характер которых заранее продумывался разумными людьми.

Коммунизм , он же - демократия - такая система социальных отношений, которая гарантирует приоритетность разума в обществе, где уже научились отличать более разумное от менее разумного.

4) Олигархи - это своеобразные "кошельки".

5) Научное следует отделить от наукообразного.

А партии - в топку! Разуму партии не нужны...

Александр! С удовольствием поздравляю вас. Вы, наконец-то, избавились, хоть на время, от призраков своего воображения. И заговорили о действительно существующих идеях и проблемах. Удачи вам на пути трезвых, не бредовых, рассуждений.

это одна из сторон лицемерия в понятиях. когда под благом для народа себя имеют в виду в первую очередь. мы же тоже народ.

идет это все от наделения правом говорить от имени народа. говорили бы за себя-проблем бы небыло.

я решил вступить в вто, кто со мной?

все бы вставало на свои места.

а так. мы (с экспертами подельниками) приняли решение (кулуарно) что для блага народа (себя любимых) нужно вступить в вто. это даст общий прирост экономики 0,05% которые мы огласим в миллиардах, чтоб у лохов уши пухли, а нам с монополий- в триллионах, которые мы умолчим по умолчанию...

Наше государство ушло из интернета, но зато пришло иностранное вражеское с деньгами, которому с безликой массой справиться ничего не стоит. Поэтому в интернете общий настрой против власти, а про кукловодов ничего не слышно. Между тем структура ЦРУ, которая разрушила СССР, не распущена и продолжает работать против России, а там зря деньги не платят. Триллионы долларов тратит эта структура ЦРУ для создания в России зла, от которого она скончается. Для борьбы с властью ума много не надо поливай грязью и всё, а для борьбы с ЦРУ нужны знания. Есть КОБ концепция общественной безопасности, которая правильно разгадала замысел ЦРУ. Недостаток КОБ в том, что нет в ней грешного человека и нет участия в ней общества. Я предлагаю объединить усилия КОБ http://www.vodaspb.ru , Церкви и науки жизни http://blogs.mail.ru/mail/siwenkov/ при участии государства для борьбы с воздействием ЦРУ против России. Путин уже начал говорить об идеологии, поэтому граждане должны помогать власти, а не топить её под руководством кукловодов. На моём блоге кроме науки жизни много вопросов к политикам без ответа, берите их и задавайте политикам. Нужно поворачивать к правде.