Нация-корпорация-?...
32. Все эти смутные годы рубежа 20-21 веков постоянно находит поддержку простая, банальная мысль, следующая феноменам СССР, многоотраслевых корпораций, дзайбацу/кэйрецу и т.п... Это мысль масштабирования корпоративности на всю страну, мысль переноса организации корпораций на социальность в целом с созданием «нации-корпорации», корпоратократии, «общего успеха»… Так линия «экономизма» получает своё логичное завершение, окончательное оформление. И заключение через себя и в себе остальных сфер общества…
Экономизм вообще отличается логичностью, рациональностью, непарадоксальностью. А мир – парадоксален. Мир многообразен, и человек – многообразен. В чём и надежда. И самое ошибочное – упростить многообразие... А ещё, мир – цикличен. В нём всё подвержено круговращению, всё возвращается на круги своя. Тогда и здесь в очередном цикле изменяющихся акцентов восприятия масс людей определённые формы будут становиться «архаичными», не отвечающими вызовам, нежизнеспособными и т.д...
Значит всё должно присутствовать всегда. Так и в организации экономики. Она должна, прежде всего, создать пространство разных форм и механизмы с настраиваемыми параметрами, позволяющими хозяйственным форматам иметь характерное местоприменение, а также перетекать и взаимодействовать.
Если смотреть на описываемые процессы через формы собственности, то, конечно, организационное оформление многообразия будет опираться, проявляться через все 3 вида собственности: государственную, общественно-кооперативную и частную, - в своих разделах экономики. Ну и, конечно, при этом будет общее управление, базирующееся на чётком мониторинге и прогнозе общественной ситуации и на согласовании по организационным линиям 3-х форм собственности (см. законопроекты «Об основах экономической деятельности» и «О государственности»). Эти 3 линии управления в экономике должны научиться сотрудничать, должны освоить управленческие технологии сотрудничества в прогнозах, планах и бюджете; и должны жить так – гибко и мирно. К этому и выстроены новеллы верхних законопроектов.
Разумеется, хозяйственные форматы предприятий разных форм собственности имеют свои организационные технологии, свои подходы, как раз и реализующие своё место в экономике.
В самой общей формулировке: гос-предприятия – это сложные, высокотехнологичные, рискованные, инфраструктурно-базовые, прорывные и оборонные комплексы; общественные предприятия – это ресурсодобывающие; частные – средний и малый бизнес. Вот гос-предприятия – это и есть классические корпорации с технологиями инноватизации, идущими от В.Дмитриева через В.Леонтьева к японским межотраслевым балансам и согласованной эмиссией акций и денег под развитие, под новые технологии и продукты. Здесь решения должны приниматься достаточно централизованно. А социальные последствия такой концентрации/централизации должны открываться и уравновешиваться сквозной профессионально-сословной структурой общества, общинными формами эко-поселений, орг-технологиями распределённых коллективов.
Мы должны иметь свой Проект. Ничто ни за кем механистично не повторять. Только тогда будет успех. Так – в технике. Тем более так – в социальной жизни.
И мы должны хранить Русский мир. Только это залог реального, развивающегося будущего.
* * *
И прошлых, и нынешних реформаторов объединяет одно общее – «традиционное» для российской властной машины – делать изменения без опоры на народ, без оглядки на духовное состояние народа «до», «после» и в «проектной перспективе». Весь вызов нынешней ситуации заключается в том, что власть – как всегда – должна сама начать изменения, но сделать их иначе, как на доверии и самостоятельности народа, она теперь не сможет… Действительные реформы теперь могут быть только через человека. То есть и проект должен иметь соответствующие механизмы, опирающиеся на людей. И начинаться практика изменений должна сразу с очевидных мер, обращённых к человеку, к последовательному и поочерёдному восстановлению его возможностей; в том числе для дела. Держава может начаться только от человека. Всё назвав своими именами. Власть изменится – изменится человек.
(из проекта «Устроение Державы»)
Комментарии
Народу давно самому пора прекратить задирать головы вверх. Власть это плод несовершенства разума, плоское мышление и непризнание обратимости.
За последние 2000 лет изменилась техника, но ничего не изменилось в духовной сфере, я не имею ввиду церкви....это так примитив.
Правильно. Идет простое развитие общины (человек стадное существо).
Поэтому и пусть община идет!
"...Tell all pharaoes to
Let my people go!.."http://www.youtube.com/watch?v=SP5EfwBWgg0
БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО - государство-община. http://gidepark.ru/user/1339490619/content/1491658
Вот по этой последней Вашей теме ссылка:
http://blog.liga.net/user/lysov/article/9184.aspx
Но далее потребуются просто механизмы, просто содержание этого. Тогда всё и будет видно.
Владимир, ведь если не тратить время и место на обличение, пропаганду и "теории" - что и так ясно - то реальное содержание очень коротко. Вот оно и нужно. Только оно.
Структура и организация государства (государства-общины).
1. Государство-община (Нация-корпорация-государство). Структура и организация. http://gidepark.ru/user/1339490619/content/517292
2. Двадцать лет обмана. http://gidepark.ru/community/8/content/948121
3. Hey, teacher leave the kids alone! http://gidepark.ru/community/129/content/1409332
....."
БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО - государство-община. http://gidepark.ru/user/1339490619/content/1491658
Примеры этого есть. Не важно, кому они принадлежат. Пришлю на Ваш е-мейл.
И это уже складывается.
Так как врага можно бить только его оружием.
И уже можно доказать, что всех либеральных экономистов в России можно спокойно отправить в Лефортово за мошенничество, если не за вредительство.
2. Проправительственные экономисты в России последних 20 лет либо бездари, либо мошенники, либо явные вредители.
3. В дополнение: Нобелевскую премию по экономике (2009) дали за теорию колхозов.
Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."
КОММЕНТАРИЙ: Реальное содержание механизма реализации сказанного - формула "ОЖЗкаждого=ОЗО" (основные жизненные запросы каждого гражданина должны быть жестко узаконены в качестве основных задач общества).
В этой формуле заключено всё конструктивное, гармоничное, правильное, перспективное в дальнейшей эволюции человечества - и общинность, и непротиворечащая друг другу корпоративность, и централизованное принятие решений, не ущемляющих жизненные потребности кого-либо...
Это - формула гармонии человеческого общества. Ну, почти :-))) И пока она не воспримется всеми патриотами, демократами, националистами и другими настоящими лидерами, искренне ищущими Справеливость - до тех пор они будут смотреть и ...не видеть!
Сейчас допишу одну штучку и тисну.
А пока - в продолжение - см.
(И здесь мы снова стыкуемся!)
Вообще, Владимир, на практических то вещах мы все и сойдёмся, и дополнимся. Это надо чётко понимать.
'Почему социальные предпочтения важны' (англ. 'Why Social Preferences Matter – The Impact of Non-Selfish Motives on Competition, Cooperation and Incentives'). В аннотации к работе Эрнст заявляет, что эмпирически продемонстрирует, что экономисты не смогут понять фундаментальные экономические вопросы, пока игнорируют социальные преференции. В частности, оставив без внимания социальные предпочтения, невозможно вразумительно понять (1) влияние конкуренции на рынке, (2) законы регуляции сотрудничества и коллективных действий, (3) эффективность и детерминанты материального стимулирования, (4) механизмы функционирования прав собственности и (5) важную силу формирования социальных норм.
Но просто и всесторонне - опишите кто, что и как?
Нормативы, распределение и так далее...
Весь вопрос - не в декларации намерения, а в механизме реализации.
Там и посмотрим.
Причём тезисно. Принципы.
Я готов предоставить свои нервы и время на изложение движения по схеме НЗО.
Со временем, надеюсь, так же убедительно для себя смогу изложить свое видение этого движения с учетом ДОТУ.
Для того, чтобы излагать максимально убедительно для Вас, мне нужно знать Вашу позицию по следующим пунктам:
1 – ознакамливались ли Вы с Универсальной схемой НЗО на моем сайте: - схема В, - схема А, - схема Б.?
2 – являются ли для Вас убедительными аргументы в разделе моего сайта «Аргументы для форумов» (все 6) , и, отдельно - убедительно ли для Вас доказательство равенства ОЖЗ=ОЗО , изложенное в п.3? http://wla-stalker.narod2.ru/8_argumenti_dlya_forumov_saita_novoi_gazeti/
3 – знакомы ли Вы с азами КОБ (а именно – 2 концепции управления обществом, 3 способа управления, 5 основных типов строя (устрой¬ства) психики)?
Ответить прошу коротко, например: 1 да, -да –нет,-да
2 1-4-да, 5,6 – нет,
3 – да, да, да.
Это для того, чтобы мне было понятно, как строить для Вас аргументацию
1.
"В" - пусть так.
"А" - ну ладно, пусть так.
"Б" - здесь уже нужны уточнения. Ну пусть так.
Но решения, механизмов управления пока не вижу.
2. С "формулой" согласен. Можно не агитировать. Что из того?
3. С КОБ знаком. У них есть натяжка реализации именно сейчас через общий " прейскурант" и бесплатными товарами (при компенсации стоимости), если я что-то не путаю.
Ответил.
Теперь просто скажите - как будете добиваться ОЖЗ=ОЗО ?
2 Смысл ее состоит в лишении большинства человечества возможности получать полные знания о жизнеустройстве и управлении ради паразитирования на них мелкой кучки носителей концептуальных знаний и их подручных – «истеблишмента» под прикрытием мишурой «творческой элиты» («типа звезд»).
3 При несправедливом управлении на всех уровнях власти выставлен приоритет бездумного роста потребления ради потребления, в результате чего идет безумное уничтожение Природы – среды нашего обитания
4 Справедливое управление возможно лишь с заявлением «ОЖЗ=ОЗО» смыслом существования государства и признанием смыслом жизни человека раскрытие и освоение нами генетического богатства заложенного Природой (Богом) потенциала
Поэтому -
- Законодательно заявить о вцементировании во все законы, начиная с Конституции формулы «ОЖЗ каждого=ОЗО»
- приоритет в образовательных учреждения отдать получению полных знаний (в Концепции КОБ) с сохранением здоровья людей
- обеспечить самореализацию каждого гражданина страны за счет приоритета овеществления своего труда для своего благополучия в интересах общества
http://gidepark.ru/community/8/content/1596184 - тут чуть-чуть подробней
И без вас всё это известно.
Ваше "как" - блажь в текущих обстоятельствах.
Ваше - просто небольшое дополнение КОБ (через некую "формулу").
Не тратьте время людей, не искушайте пустотой общих слов в отсутствие реальности "как".
Не выставляйте себя впереди КОБ.
Еще раз повторю (только для ГП-друга Алферова) "Со временем, надеюсь, так же убедительно для себя смогу изложить свое видение этого движения с учетом ДОТУ".
Like? Государство-община (нация-корпорация-государство) !
БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО - государство-община. http://gidepark.ru/user/1339490619/content/1491658
Let my people go!..." http://www.youtube.com/watch?v=SP5EfwBWgg0
A man wants a place in the sun
A man wants a gal proud to say
That she'll become his lovin' wife
He wants a chance to give his kids a better life, yes
Well hello, hello, hello brother
..............
Каждый хочет трудиться, чтобы заработать на кусок хлеба.
Каждый мечтает о месте под солнцем.
И каждый хочет с гордостью сказать,
Что ОНА стала его любящей женой.
Человек желает лучшей доли для своих детей, о да!
Так что приветствую тебя, брат!
...........
http://www.youtube.com/watch?v=HjRJvwpQTC4
Может возникнуть предложение оставить и частную собственность на средства производства. Увы, в России это работало лишь покуда были живы староверы, люди с огромным душевным стержнем. Именно они стали предпринимателями в царской России. Поскольку таких людей больше нет, боюсь, что частники просто лягут камнем на пути преобразований. В конечном итоге они развратят в очередной раз государственный аппарат, и благополучно скончаются.
В сельскохозяйственном производстве частник может выжить за счёт кооперации, в промышленности - нет. Владелец земли может нанять тракториста вместе с трактором, владелец заводского цеха нанять токаря со станком не сможет - станок должен уже быть в цехе. А если станок уже стоит, значит, владелец может выпускать только определённый вид продукции.
И так далее. Все эти процессы легко наблюдать на примере ремесленников. Вот кто-то нашёл способ заработка, через некоторое время он обрастает конкурентами, и все дружно загибаются, товар или услуга дешевеет ниже себестоимости.
Не буду делать здесь пространных рассуждений!
Всё - контекстно, и находится в рамках управления: правильного или нет.
Есть "ремиссия прав собственности", есть "гармонизация доходов", есть (будет) сознание "правильной экономики" с пониманием её круговорота и метафизики прибыли...
Андрей, ну почитайте, разберитесь!
Тогда не будет всё находиться в противоречиях, а будет работать своеместно и на благо.
Человека вы в рамки не загоните. Люди рождаются разные. Любой просто запрет в нормальной деятельности - это путь в никуда.
Всё можно регулировать, познав метафизику и внеся её, как в сознание, так и в механизмы.
Многообразие собственности - это именно тот вид конкуренции, который имеет право на жизнь.
Но тут вопрос с собственностью возникает. Дело в том, что мне известно очень ограниченное число собственников, которые нажили первоначальный капитал относительно честно. По крайней мере, не в ущерб окружающим. Буквально двух таких знаю. Был третий, но теперь скрывается от следствия. Итак, способы:
1. Фирма "Мерседес" на волне любви к СССР ввезла оборудование для производства автобусов... а забрать назад посчитала ненужной тратой времени и денег. Ребята автобусы делают. Честь и хвала.
2. Этнический немец на волне программы по "оставлению немцев в России" управлял деньгами фонда, и стал крупным ресторатором (сейчас в бегах).
3. Феноменальная удача. Ребята нашли в аэропорту склад с позолоченными разъёмами для электрических подключений. Заплатили работягам водкой, и обрели первые несколько десятков тысяч долларов. Потом они же раскапывали свалки радиодеталей, и поднимались, и поднимались.
Больше честных (относительно) первоначальных капиталов не видел, и не знаю.
Начинать, опираясь на преступников, нельзя.
Абстракция, абсолютизация, фетиш конкуренции – это в реальной жизни в конечном итоге есть обман и манипуляция. Любая продукция и услуги имеют циклы своей жизни, своего присутствия в экономике (на рынке). Лишь в начале, когда развивается рынок, и себестоимость, а также норма прибыли очень динамичны, конкуренция, участвуя в этих общих процессах, является реальной и положительной (развивающей). Но незаметно и быстро появляется грань, переводящая «отрасль романтиков» в «отрасль акул». Успех посредством общего развития переходит в успех посредством собственного доминирования. В устоявшемся рынке, если не появляются в каких-то аспектах революционные технологии (то есть рынок переходит в начало цикла), то начинает править монопольный сговор; идёт сложная позиционная война, чтобы остаться одному. Вот и вся конкуренция. Она – не самоцель сама по себе, но естественный параметр в своих времени/месте.
По моему в библии эта фраза - правая рука не знает что делает левая. Точно, мозгов нет между ними.
оптимальная стратегия по Нэшу, а конкуренция эгоизма и ведет к общему проигрышу.
"Теорию оптимальных механизмов распределения ресурсов Гурвиц создал в 1960 г. Механизм он понимал как игру, в которой участники обмениваются информацией друг с другом или с «центром сообщений», а заранее заданные правила определяют распределение ресурсов для каждого набора сообщений. Гурвиц исследовал получающиеся в ходе игры равновесные состояния. Он отбирал те решения, которые были оптимальными для всех участников игры. Разработанные им схемы работают даже тогда, когда участники игры не знают, сколько за нужные им ресурсы дают соседи. "
Попробую разобраться, только мне кажется, что разъяснять и не нужно. Если я не понял, то не поймут и ещё 99% людей. А это очень неплохо.
Сергей именно тем и интересен, что пишет непонятно.
Ну да ладно. Главное, разберись. :-)
Вы даже не задали ни одного нормального вопроса...
Это и есть община
Но это знаете, как музыка. Чем меньше понимаешь при первом прослушивании, тем дольше она будет питать. Надо только чтобы Ваши статьи на глаза попадались и дальше.
Кстати, а почему мы на "Вы" стали? Чем-то обидел?
Сказать что я их ненавижу - это равно просто промолчать.
Значит нет чего-то...
Значит не время.
Эо рёхмерных идолов сначала низвели до изображений на досках, затем перенесли на деньги, а после и сами деньги убрали. Но вообще, одномерность - это монетаризм.
Вы хотите со мной спорить?
Вы нагружаете массой непонятных слов, и желаее, чтобы я Вам помогал конструктивной критикой. Я не могу. Понимаете, Сергей? Просто не могу, поскольку не в состоянии этот поок слов осознать.
Абсолютно.
Ошибаетесь.
Что - очевидно.
Были и предлагались первичные.
Оставьте.
Не напрягайтесь.
Не буду даже цепляться к первому предложению.
Дело - не в трактовке фактов. В другом.
Просто назовите основополагающие элементы сталинского проекта в экономике (в т.ч. с.хозяйстве) и политике.
И ещё. Вы считаете, что предложения В.Фетискина -- это продолжение системы Сталина?
Скажем так, в целом я вижу образец возможности построения государства - корпорации (нация у нас очень размазана) И я вижу некоторое сходство в подходах. Но это моё личное мнение.Его можно и наверное нужно оспаривать.
+